-
Старый: Все сообщения за 9 Января 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:01 @Skula#08.01.2009 18:01 
Skula> Все вектора сил, возникающие при включении ДО, будут отклонять равнодействующую от вектора тяги посадочного ЖРД. Отклонение будет пропорционально отношению тяги ДО к тяге ПЖРД и отношению расстояний Б-ЦМ и ДО-ЦМ. Т.к. тяга ДО много меньше тяги ПЖРД, отклонение будет небольшим. Т.к. ДО при посадке работают в импульсном режиме, отклонение будет кратковременным.
Вобщето все ДО на ЛМе включались парами, поэтому суммарный векторр сил от их включения равен нулю. ДО создают только моменты. Поэтому равнодействующую тяги посадочного ЖРД они никуда отклонять не будут. Никакой боковой силы не будет, ей неоткуда взяться.
Skula> Т.к. на положение зеркала топлива влияет только равнодействующая,
На положение зеркала будет влиять только тяга посадочного ЖРД. Будут конечно какието возмущения от угловых ускорений при наклонах ЛМ, но наклоны эти медленные, реального воздействия практически не будет. Так что в первом приближении поверхность топлива в баках всегда будет перпендикулярна вектору тяги посадочного ЖРД.
Skula> предлагаю такую модель: берем стеклянный шарик и наполняем его водой. Сила тяжести играет роль равнодействующей вектора тяги ДО+ПЖРД. Поворачивая шарик вокруг оси мы моделируем отклонение равнодействующей. Мы можем вращать шарик как угодно - вода плескаться не будет => топливо в баке плескаться не будет тоже.
Это правильная модель. Но Тупой никогда не сможет понять почему на топливо в баках влияет только тяга двигателя, а лунная гравитация - не влияет. Поэтому в вашей модели Тупой предложит ещё болтать шарик вправо-влево и вверх-вниз имитируя по его мнению тягу двигателя.
Вобщето все ДО на ЛМе включались парами, поэтому суммарный векторр сил от их включения равен нулю. ДО создают только моменты. Поэтому равнодействующую тяги посадочного ЖРД они никуда отклонять не будут. Никакой боковой силы не будет, ей неоткуда взяться.
Skula> Т.к. на положение зеркала топлива влияет только равнодействующая,
На положение зеркала будет влиять только тяга посадочного ЖРД. Будут конечно какието возмущения от угловых ускорений при наклонах ЛМ, но наклоны эти медленные, реального воздействия практически не будет. Так что в первом приближении поверхность топлива в баках всегда будет перпендикулярна вектору тяги посадочного ЖРД.
Skula> предлагаю такую модель: берем стеклянный шарик и наполняем его водой. Сила тяжести играет роль равнодействующей вектора тяги ДО+ПЖРД. Поворачивая шарик вокруг оси мы моделируем отклонение равнодействующей. Мы можем вращать шарик как угодно - вода плескаться не будет => топливо в баке плескаться не будет тоже.
Это правильная модель. Но Тупой никогда не сможет понять почему на топливо в баках влияет только тяга двигателя, а лунная гравитация - не влияет. Поэтому в вашей модели Тупой предложит ещё болтать шарик вправо-влево и вверх-вниз имитируя по его мнению тягу двигателя.
Старый Ламер
инфо
инструменты
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:03 @Памятливый45#08.01.2009 20:11
Памятливый45> путается в названии "верньерная ручка настройки радиоприёмника" и "верньерный ракетный двигатель"
В вопросах рулевых и верньерных двигателей можете путаться только вы. Потому что вы тупой...
В вопросах рулевых и верньерных двигателей можете путаться только вы. Потому что вы тупой...
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:05 @Памятливый45#08.01.2009 20:23
Памятливый45> Не надо такого драматизма летали они и до и после , но при полётах ракет у них ни до не после не приходило в голову пользовать топливный бак без диафрагмы при полёте на реактивной струе в направлении, перпендикулярном вектору тяги основного ЖРД.
Тупой, а как у вертолётов? Плещет топливо в баках?
Тупой, а как у вертолётов? Плещет топливо в баках?
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:12 @Памятливый45#08.01.2009 20:40
Памятливый45> Уважаемый Scula продолжает рассматривать движение Лунного модуля в режиме непосредственного управления вектором тяги.
Памятливый45> То есть в предположении, что все веккторя тяги ЖРД проходят через Центр масс Лунного модуля
Нет, предположить такое может только Тупой. Настоящий, канонический, рафинировыанный тупой. Все остальные ничего не предполагают, они знают как на самом деле управлялся ЛМ. А вы не знаете и никогда не узнаете. Потому что вы тупой.
Памятливый45> А вращение сферической полусферы днища вызывается тем, что вектор тяги двигателей ориентации не проходит через центр масс.
Вау, блин! Что это с Тупым? Он перестал двигатели ориентации называть "верньерными" всего то после десятка повторов! Джентльмены, до чего вы его довели? С "Орлом" и молотком по Г-образной палке он тупил гораздо дольше!
Памятливый45> То есть в предположении, что все веккторя тяги ЖРД проходят через Центр масс Лунного модуля
Нет, предположить такое может только Тупой. Настоящий, канонический, рафинировыанный тупой. Все остальные ничего не предполагают, они знают как на самом деле управлялся ЛМ. А вы не знаете и никогда не узнаете. Потому что вы тупой.
Памятливый45> А вращение сферической полусферы днища вызывается тем, что вектор тяги двигателей ориентации не проходит через центр масс.
Вау, блин! Что это с Тупым? Он перестал двигатели ориентации называть "верньерными" всего то после десятка повторов! Джентльмены, до чего вы его довели? С "Орлом" и молотком по Г-образной палке он тупил гораздо дольше!
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:17 @Памятливый45#08.01.2009 20:40
Памятливый45> Правильно, но вообразите, что воды в секлянном шарике на донышке менее 7%.
А сможет Тупой вообразить как будет "плескаться" вода в шаре если его поварачивать с такой скоростью с какой поварачивался ЛМ?
Памятливый45> А вращение сферической полусферы днища вызывается тем, что вектор тяги двигателей ориентации не проходит через центр масс.
Ну вот. Уже вращение. А буквально ещё вчера были боковые ускорения. Джентльмены, что вы с ним сделали? Новые методы лечения? Поделитесь.
А сможет Тупой вообразить как будет "плескаться" вода в шаре если его поварачивать с такой скоростью с какой поварачивался ЛМ?
Памятливый45> А вращение сферической полусферы днища вызывается тем, что вектор тяги двигателей ориентации не проходит через центр масс.
Ну вот. Уже вращение. А буквально ещё вчера были боковые ускорения. Джентльмены, что вы с ним сделали? Новые методы лечения? Поделитесь.
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:29 @Naturalist#08.01.2009 20:45
Памятливый45>> И либо Натураллист читает Школьника , автора меморандума НАСА 1971 года, либо он выпадает из темы плескания, а путается в названии "верньерная ручка настройки радиоприёмника" и "верньерный ракетный двигатель"
Naturalist> Да, я ничего не понимаю в ракетных двигателях. Это не моя специальность. Но поискав Гуглом по теме, я нашел, что обычно тяга верньерных двигателей не более 1% процента от тяги основных двигателй. Исключение составляли верньерные двигатели на ранних советских ракетах, там их тяга доходила до 10%, но от этого быстро отказались.
Naturalist> А на Шаттле их всего шеть и они не дублируются ибо Шаттл может тонко маневрировать и без них.
Вот ключевые слова: and is used for fine adjustments to the attitude or velocity of a spacecraft.
ВЕРНЬЕРНЫЕ двигатели предназначеы для того же для чего и верньер в радиоприёмнике - для точной подстройки значений скорости и углового положения. Специальные двигатели малой (по сравнению с основными) тяги предназначенные именно для точного получения нужной скорости или углового положения. Двигатели не предназначенные для этого не называются и не являются верньерными, а называются просто двигателями ориентации. На ЛМе верньерных двигателей не было.
А вобще верньерными обычно называют только двигатели боевых ракет предназначенные для точного получения заданной скорости. Чтоб избежать разброса скорости из-за импульса последействия основных двигателей, их выключают перед тем как ракета наберёт нужную скорость и окончательный добор этой скорости производится на верньерных двигателях.
Naturalist> Да, я ничего не понимаю в ракетных двигателях. Это не моя специальность. Но поискав Гуглом по теме, я нашел, что обычно тяга верньерных двигателей не более 1% процента от тяги основных двигателй. Исключение составляли верньерные двигатели на ранних советских ракетах, там их тяга доходила до 10%, но от этого быстро отказались.
Naturalist> А на Шаттле их всего шеть и они не дублируются ибо Шаттл может тонко маневрировать и без них.
Вот ключевые слова: and is used for fine adjustments to the attitude or velocity of a spacecraft.
ВЕРНЬЕРНЫЕ двигатели предназначеы для того же для чего и верньер в радиоприёмнике - для точной подстройки значений скорости и углового положения. Специальные двигатели малой (по сравнению с основными) тяги предназначенные именно для точного получения нужной скорости или углового положения. Двигатели не предназначенные для этого не называются и не являются верньерными, а называются просто двигателями ориентации. На ЛМе верньерных двигателей не было.
А вобще верньерными обычно называют только двигатели боевых ракет предназначенные для точного получения заданной скорости. Чтоб избежать разброса скорости из-за импульса последействия основных двигателей, их выключают перед тем как ракета наберёт нужную скорость и окончательный добор этой скорости производится на верньерных двигателях.
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 00:31 @Naturalist#09.01.2009 00:19
Старый>> Джентльмены, что вы с ним сделали? Новые методы лечения? Поделитесь.
Naturalist> Я думаю, он сам потихоньку учится читать и писать. Это заметно, если сравнить с его ранними постами.
Я заметил. Он уже научился вставлять цитаты. Но, чёрт побери, как? Как удалось его этому обучить?
Naturalist> Я думаю, он сам потихоньку учится читать и писать. Это заметно, если сравнить с его ранними постами.
Я заметил. Он уже научился вставлять цитаты. Но, чёрт побери, как? Как удалось его этому обучить?
Старый Ламер
class> Тогда SNAP надо греть
Не надо
class> Но если нет воздух, ее температура станет очень высокая.
Не станет
class> Почему астронавты не похоронили изотопники
Потому что они не покойники.
Не надо
class> Но если нет воздух, ее температура станет очень высокая.
Не станет
class> Почему астронавты не похоронили изотопники
Потому что они не покойники.
Старый Ламер
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? #09.01.2009 00:41 @Sidorov#08.01.2009 20:39
Sidorov> [/color] Если бы американцы подделали снимки лунной поверхности и звёздного неба над ней, сделанные якобы астронавтами на Луне - то такие снимки за прошедшие 40 лет были бы наверняка разоблачены!
Вот что меня умиляет в женской логике? То что женщины убеждены что если они сказали "наверняка" значит так и есть. "Наверняка ты мне изменяешь" и всё, скандал.
Вот что меня умиляет в женской логике? То что женщины убеждены что если они сказали "наверняка" значит так и есть. "Наверняка ты мне изменяешь" и всё, скандал.
Старый Ламер
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? #09.01.2009 00:49 @Sidorov#08.01.2009 20:56
Sidorov> Да уж... могу спросить тогда, а зачем астронавты вообще брали с собой фотоаппараты, кинокамеры и телекамеры и разные объективы к ним и другие причиндалы, во всех шести (6) случаях посадок, якобы на Луну?
Интересно, а каков ваш вариант ответа? С точки зрения блондинки - зачем брать на Луну фотоаппараты? Можно даже спросить ещё шире: девушка, как вы считаете - а для чего вообще существуют фотоаппараты?
Sidorov> Догадываюсь, что большинство местных верующих в астронавтов на Луне - не понимают, в силу своих умственных способностей, о чём я пишу.
Естественно! Конечно мужчины не в состоянии понять женщину, тем более блондинку. Это общеизвестный факт. Так что сдаёмся. Рассказывайте скорей, о чём вы тут пишете?
Sidorov> Некоторые - как Rain/7:40/Пустынский - однако всё просекают и по этой причине изя-щно отходят в сторону в самый ответственный момент
Но я то не просекаю! Расскажите мне скорей - зачем же это они таки брали на луну фотоаппараты, телекамеры и пр. да ещё и с разными объективами? Просто интересно: зачем такое в принципе может быть?
Интересно, а каков ваш вариант ответа? С точки зрения блондинки - зачем брать на Луну фотоаппараты? Можно даже спросить ещё шире: девушка, как вы считаете - а для чего вообще существуют фотоаппараты?
Sidorov> Догадываюсь, что большинство местных верующих в астронавтов на Луне - не понимают, в силу своих умственных способностей, о чём я пишу.
Естественно! Конечно мужчины не в состоянии понять женщину, тем более блондинку. Это общеизвестный факт. Так что сдаёмся. Рассказывайте скорей, о чём вы тут пишете?
Sidorov> Некоторые - как Rain/7:40/Пустынский - однако всё просекают и по этой причине изя-щно отходят в сторону в самый ответственный момент
Но я то не просекаю! Расскажите мне скорей - зачем же это они таки брали на луну фотоаппараты, телекамеры и пр. да ещё и с разными объективами? Просто интересно: зачем такое в принципе может быть?
Старый Ламер
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? #09.01.2009 00:52 @Sidorov#08.01.2009 21:39
Sidorov> Вот такого типа фотография нужна для подтверждения аутентичности лунных прогулок астронавтов...
Милая, так вы значит уверены что такую фотографию совершенно невозможно подделать?
Милая, так вы значит уверены что такую фотографию совершенно невозможно подделать?
Старый Ламер
Девушка, милая, вы ничего не проехали?
Вот фотграфия:
Здесь изображена ЗЕМЛЯ на фоне звёзд. НАСА утверждает что этот снимок сделан с Луны. Не могли бы вы по этому снимку разоблачить НАСА? Доказать что он сделан не с Луны?
Вот фотграфия:
Здесь изображена ЗЕМЛЯ на фоне звёзд. НАСА утверждает что этот снимок сделан с Луны. Не могли бы вы по этому снимку разоблачить НАСА? Доказать что он сделан не с Луны?
Старый Ламер
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? #09.01.2009 01:00 @Sidorov#08.01.2009 22:49
Sidorov> На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Sidorov> Так как я описываю, сделать было можно?
Sidorov> Но не сделали...
Sidorov> А почему?
Вам же уже 1000 раз объясняли почему. Потому что сфабрикованый таким способом снимок сможет в чёмто убедить только слабоумную блондинку. А нормальные мужики будут только ржать.
Так что у нас со снимком? Вы будете разоблачать НАСА? Откуда был сделан снимок?
Sidorov> Так как я описываю, сделать было можно?
Sidorov> Но не сделали...
Sidorov> А почему?
Вам же уже 1000 раз объясняли почему. Потому что сфабрикованый таким способом снимок сможет в чёмто убедить только слабоумную блондинку. А нормальные мужики будут только ржать.
Так что у нас со снимком? Вы будете разоблачать НАСА? Откуда был сделан снимок?
Старый Ламер
Sidorov> Всем предлагаю оценить уровень ответов от верующих в астронавтов на Луне... и сравнить последствия приземления игрушечной модели ЛМ, как сделал Воробей (мои сообщения чуть выше) и последствия "прилунения", якобы настоящего ЛМ.
Sidorov> Как говорится - имеющий глаза, да увидит!
Имеющий глаза видит: да, действительно блондинка. Потому как не понять что к чему способна только баба, слабоумная при том.
Sidorov> Очень хорошая фотография - http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Sidorov> Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом?
Девушка, милая, прямо под соплом 30 метров этой пыли и камней. Т-Р-И-Д-Ц-А-Т-Ь метров. Вы в состоянии это если не понять то хотя бы запомнить?
Sidorov> Обратите внимание на обшивку верхней части ЛМ - какие-то неровные листы, чуть ли не приколотые кнопками и склеенные изолентой...
Милая, съездите на фирму Грумман и расскажите ихним инженерам как надо делать лунные модули. Расскажите им какие модули делают настоящие блондинки.
Sidorov> P.S. Далеко не первый я это заметил, но посмотрите ещё раз:
Sidorov> тень от ЛМ практически касается горизонта или края съемочной площадки...
Вот ведь, а! Конечно блондинка не первая кто это заметила. Но только она смогла понять: подделка! Конечно подделка! И это совершенно очевидно! И надо быть именно столь гениально слабоумной чтоб это понять! Нам, грубым мужикам-инженерам не дано...
Sidorov> Как говорится - имеющий глаза, да увидит!
Имеющий глаза видит: да, действительно блондинка. Потому как не понять что к чему способна только баба, слабоумная при том.
Sidorov> Очень хорошая фотография - http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Sidorov> Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом?
Девушка, милая, прямо под соплом 30 метров этой пыли и камней. Т-Р-И-Д-Ц-А-Т-Ь метров. Вы в состоянии это если не понять то хотя бы запомнить?
Sidorov> Обратите внимание на обшивку верхней части ЛМ - какие-то неровные листы, чуть ли не приколотые кнопками и склеенные изолентой...
Милая, съездите на фирму Грумман и расскажите ихним инженерам как надо делать лунные модули. Расскажите им какие модули делают настоящие блондинки.
Sidorov> P.S. Далеко не первый я это заметил, но посмотрите ещё раз:
Sidorov> тень от ЛМ практически касается горизонта или края съемочной площадки...
Вот ведь, а! Конечно блондинка не первая кто это заметила. Но только она смогла понять: подделка! Конечно подделка! И это совершенно очевидно! И надо быть именно столь гениально слабоумной чтоб это понять! Нам, грубым мужикам-инженерам не дано...
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 09.01.2009 в 01:22
Naturalist> Скажите, а ваш замечательный эксперементатор Воробей делал свою модель с настоящим лунным грунтом в вакууме?
Он насыпал песок на железный лист. Ну типа для лучшей имитации...
Он насыпал песок на железный лист. Ну типа для лучшей имитации...
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 01:38 @Naturalist#09.01.2009 00:34
Старый>> А вобще верньерными обычно называют только двигатели боевых ракет
Naturalist> А зачем они на Шаттле?
Потому что Шаттл должен с одной стороны маневрировать довольно быстро, как обычный корабль, с другой - порой (например при стыковке) перемещения 100-тонной чухи должны быть буквально микроскопическими. Поэтому сначала основными двигателями его быстренько доводят почти до нужного положения а потом уже верньерами точно подгоняют куда надо и как надо.
Naturalist> А зачем они на Шаттле?
Потому что Шаттл должен с одной стороны маневрировать довольно быстро, как обычный корабль, с другой - порой (например при стыковке) перемещения 100-тонной чухи должны быть буквально микроскопическими. Поэтому сначала основными двигателями его быстренько доводят почти до нужного положения а потом уже верньерами точно подгоняют куда надо и как надо.
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 01:40 @Naturalist#09.01.2009 00:42
Naturalist> "Есдт зайца долго бить молотком по пальцам, ...
Вот оказывается откуда у него этот бзик!
Вот оказывается откуда у него этот бзик!
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 01:54 @Naturalist#09.01.2009 01:42
Naturalist> А почему они не дублируются?
В каком смысле?
Двигатели имеют минимальный импульс, меньше которого они не могут выдать. Поэтому если требования к величине импульса сильно различаются то приходится делать двигатели разной тяги.
На Союзе тоже двигатели ориентации двух номиналов.
В каком смысле?
Двигатели имеют минимальный импульс, меньше которого они не могут выдать. Поэтому если требования к величине импульса сильно различаются то приходится делать двигатели разной тяги.
На Союзе тоже двигатели ориентации двух номиналов.
Старый Ламер
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!? #09.01.2009 11:48 @Сергей-4030#09.01.2009 07:09
Сергей-4030> "Защитники" НАСА как аксиому полагают, что опроверганцы с опроверганками могут относиться к их опроверганской вере ("американцы никогда...") здраво и что им можно чего-нибудь доказать.
Не клевещите! Так полагают только вновьприбывшие, самые молодые, неопытные защитнички. Более опытные (не говоря уж о совсем старых) всего лишь используют опроверганцев для иллюстрации 4-х тезисов. Ну и просто чтоб поприкалываться, глянуть как они очередной раз будут выкручиваться.
Не клевещите!
Так полагают только вновьприбывшие, самые молодые, неопытные защитнички. Более опытные (не говоря уж о совсем старых) всего лишь используют опроверганцев для иллюстрации 4-х тезисов. Ну и просто чтоб поприкалываться, глянуть как они очередной раз будут выкручиваться.
Старый Ламер
class> Радиатор работает плохо в вакууме...
А он об этом знает?
А он об этом знает?
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? #09.01.2009 12:13 @Skula#09.01.2009 09:03
Skula> Это скорее про прометея. Памятливый45 пока ничего такого не сказал.
Ну Прометей же не тупой. А Тупой - тупой. Поэтому он ещё не успел додуматься до того до чего додумался Прометей. Но ничего, ещё додумается...
Ну Прометей же не тупой. А Тупой - тупой. Поэтому он ещё не успел додуматься до того до чего додумался Прометей. Но ничего, ещё додумается...
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
