Старый: Все сообщения за 16 Февраля 2009 года

Fakir> И, замечу, ваш Лимон-1, с вашими любимыми 4-мя ваттами, еще дальше от агрегата со спутников Уже просто по году


И тем не менее в статье описана эксплуатация устройства на спутнике. А в вашем источнике?

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Афон, совершенно очевидно, что тупые недоделанные янкерсы не могли, тем более сорок лет назад, додуматься до вашей блестящей идеи с парабалоидом

Янки они тупые избирательно. Они способны изобрести и изготовить что угодно только не ракету на которой можно слетать на Луну.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Памятливый45> Я не вижу разницы в падежности КС в зависимости от того каким способом в неё поданы компоненты : вытеснительным или насосным.

Даже уже не хочетсся издеваться над жывотным и фиксировать его вопросом: Так вы решили что с камерой сгорания вытеснительного двигателя чтото случится если подача одного из компонентов в неё нарушится?

Тупое сущесство конечно не видит разницы между камерой "вытеснительного и "насосного" двигателя. Но нормальные люди знают что в камерах с регенеративным охлаждением в тракт охлаждения попадёт газ вместо жидкости то стенка прогороит по счёту "раз!" В вытеснительных двигателях нет регенеративного охлаждения.
Однако с чего тупое существо вообще решило что главная проблема в камере сгорания? Главная проблема окончания топлива вобщето в ТНА. Уменьшение подачи в газогенератор избыточного компонента приведёт к росту температуры и соответственно разрушению газогенератора и турбины. Снижение нагрузки на одном из насосов приведёт к разносу ТНА. И т.д. и Т.п. Вот почему двигатели с насосной подачей выключают не доводя до полного окончания топлива. Именно это а не бредовый "взрыв камеры" из-за недостачи одного из компонентов. Ничего этого нет в двигателе вытеснительной схемы - ни газогенератора, ни турбины, ни насосов ни тракта охлаждения. Окончание одного из компонентов абсолютно ничем ему не грозит. "Лишний" компонент будет всего лишь вылетать через сопло, и всё. Ничего большего не случится.
Но это неведомо тупому нежевественному чмошнику ничтоже сумнящеся вдруг решившему изоборазить из себя инженера.

Памятливый45> Но ответьте на встречный вопрос, а известен ли в природе случай подачи в КС штатного количества одного компонента и барботажной смеси другого?

Таких случаев в природе миллион. При КАЖДОМ запуске ракеты Дельта-2 после отделения ПН производится манёвр выжигания остатков топлтва. (Тех самых который тупой изобретатель предлагал использовать). Во время этого манёвра двигатель работает до полного израсходования всех компонентов. Зачем это делается Тупой никогда-никогда не узнает.

Памятливый45> Известен ли случай продолжения работы ЖРД после того как датчик показал "Опорожнение бака" одного из компонентов?

Читайте выше. А сами попробуйте ответить на более простой вопрос: вы вообще слышали о датчике окончания топлива в двигательных установках вытеснительной схемы?

Ну что, тупое чмо? Узнали наконец как обстоит дело на самом деле? Или повторить это сообщение несколько раз? Я знаю что с одного раза вы не поймёте. Сколько раз надо повторить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Взрыва нет - уже прогресс.

Вот ведь! А совсем недавно у него всё взрывалось...

3-62> Да, тяга упадет. На время - так как КС - горячая - и свежие порции топлива с окислителем - бодренько восстановят давление в КС как только туда попадут - так как воспламенятся.

Не просто воспламенятся а САМОвоспламенятся. Топливо то самовоспламеняющееся. Поэтому оно будег грреть при любом соотношении, независимо от наличия/отсутствия гелия в нём.

Если уж один из кеомпонентов кончится совсем то тут да, двигатель перестанет работать. Но никакого "взрыва над поверхностью Луны" о котором так самозабвенно взахлёб тупил наш Тупой не будет ни в каком варианте.

И что самое интересное - тупой ведь не знает что на самом деле должно было происходить с ЛМмом в случае окончании топлива. Понятия не имеет. И отсутствие знаний как всегда заменяет самозабвенной тупостью.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> НЕ этого!!! Другого!!! Не Лимона-1!!!! ДРУГОЕ устройство на спутнике!!!!!!!!!!

А там написано что оно другое?

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> (устало) Русским по белому написано, что 4-ваттное устройство, параметры коего приведены в табличке, называется Лимон-1, и это 63-й год, а летали устройства по имени Орион-1, и в году 65-м.
Fakir> Ну что тут непонятно?!!!


Непонятно почему у Ориона должна быть другая мощность. В 63-м сделали стендовый образец, в 65-м - лётный. Для нас это очень быстро.

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Сколько еще раз повторить, что даже из лётных второй генератор был мощнее первого?
Fakir> Это совершенно недвусмысленно написано в атомиздатовской книжке.

Так сколько тогда был первый и сколько второй? Получается что по крайней мере один из них был не 20 вт?

Fakir> Или вы не прочли?

Я не воспринимаю её как источник информации по теме.

Fakir> Не говоря о том, что предположение о том, что РАЗНЫЕ генераторы с какого-то бодуна должны иметь одинаковую мощность - это что-то почти по классу заповедника уже.

Я ничего не знаю о разных генераторах. Где это написано? Я полагаю что в рассматриваемлм случае летали два одинаковых генератора.

Fakir> Очень быстро? Для такого вполне несложного устройства?

Надо ж было успеть сконструировать спутник под данное устройство.

Fakir> Как раз в термоэлектрических преобразователях мы амов в своё время серьёзно обошли

А также в области балета... Поэтому американские РИТЭГи летают по всему миру а наши - на двух очень маленьких спутниках...

Fakir> И вообще - приводил же уже параметры 10-ваттного РИТЭГ массой менее 4 кг, это было до Ориона-1; чтобы ухитриться при этом не суметь в 14 кило впихнуть 20 ватт - разработку нужно поручить не просто имбецилам, но еще и имбецилам-саботажникам

Вы спутник "Горизонт" видели? Его кто проектировал - имбецилы или саботажники?
А станции МВ? Я понимаю, очень хочется верить что гдето были у нас тайные места где всё было лучше чем у американцев, но увы...

Fakir> Ну может хоть Гудилину вы поверите?

А кто он в области РИТЭГов?
По ряду других мест скажу что верить ему во всём безоговорочно никак нельзя. И вобще здесь же не церковь чтоб верить...

Fakir> И вот, кстати, к вопросу о времени зарядки аккумов и соответствующей мощности генератора - информация к размышлению: графики качественной зависимости напряжения, КПД и мощности РИТЭГ от тока.
Fakir> Это для SNAP-19 - но качественно у всех ТЭГ они примерно такие, и видно, что максимальная мощность и КПД могут быть получены лишь при вполне определенной токовой нагрузке.

Так, так, так, и что? 20 ВТ это какая мощность? Которая никогда не получалась или что?

•  39
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Насчет охлаждения - есть где почитать о параметрах среды (температура давление) в трубках охлаждения по соплу и пр.? Как-то при тех температурах =- чтобы не прошло испарение - давления должны быть не детскими.
3-62> А коли - газовый пузырь в трубках - прогар на "раз"... Хочется понять как обуздывали ситуацию.

Вобщето я это всё рассказывал не вам а Тупому.

Какое, однако испарение? В любом учебнике пишут что в тракте регенеративного охлаждения испарение никак недопустимо. Давления, температуры и потоки подбирают такими чтоб кипение ни в коем случае не возникло. Собственно какраз поэтому в двигателях вытеснительной схемы обычно и не применяют регенеративное охлаждение, потому что давление слишком низкое и компонент вскипит.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение