-
Старый: Все сообщения за 29 Июля 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение #29.07.2009 12:29 @Памятливый45#29.07.2009 01:40 
Памятливый45> Посмотрите у Нудельмана-Рихтера ракету для перехвата. Там мембраны предотвращают раскачивание топлива при включении перпендикулярных двигателей.
Однако Тупой прогрессирует (временное просветление?). Раньше у него ЛМ ассоциировался с парашютом, теперь уже с ракетой-перехватчиком с перпендикулярными двигателями. Если просветление продлится то не пройдёт и года как Тупой задастся вопросом: а есть ли мембраны в баках у вертолёта?
Памятливый45> "На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Памятливый45> Зачем?"
Не пройдёт и 5 лет как Тупой узнает что существуют ракеты (и очень много) без мембран в баках. И он будет долго и мучительно тупить: Зачем? Зачем? Зачем нужны ракеты без мембран... Ну а уж когда он узнгает про разгонные блоки тогда его тупая голова станет вообще плоской. Нет, даже вогнутой.
Однако Тупой прогрессирует (временное просветление?). Раньше у него ЛМ ассоциировался с парашютом, теперь уже с ракетой-перехватчиком с перпендикулярными двигателями. Если просветление продлится то не пройдёт и года как Тупой задастся вопросом: а есть ли мембраны в баках у вертолёта?
Памятливый45> "На поверхности Земли нет невесомости, а ракеты с мембранами в баказх зачемто существуют.
Памятливый45> Зачем?"
Не пройдёт и 5 лет как Тупой узнает что существуют ракеты (и очень много) без мембран в баках. И он будет долго и мучительно тупить: Зачем? Зачем? Зачем нужны ракеты без мембран... Ну а уж когда он узнгает про разгонные блоки тогда его тупая голова станет вообще плоской. Нет, даже вогнутой.
Старый Ламер
инфо
инструменты
7-40> С Поповым и Рейнартом дело так (убеждён, что не ошибусь).
На самом деле всё гораздо проще. Попов читает этот форум и прочитал здесь как мы обсуждали что в фильм вставлены эпизоды из Джеминая а кадры из разных экспедиций идут вперемешку. И он просто вплёл это лыко в сврою строку. А чего? Пипл захавает.
На самом деле всё гораздо проще. Попов читает этот форум и прочитал здесь как мы обсуждали что в фильм вставлены эпизоды из Джеминая а кадры из разных экспедиций идут вперемешку. И он просто вплёл это лыко в сврою строку. А чего? Пипл захавает.
Старый Ламер
7-40> А мне не понравилось. ИМХО, кака. Такое вольное обращение с материалом лезет в глаза и просто мешает. 
Но это дело вкуса, конечно.
А мне нравится. Прежде всего тем что весь материал есть в одном флаконе. Не надо ничего разыскивать. Есть даже как забивают керн и ставят флаг, жаль Тупой никогда не увидит.
Вот закадровый текст мне очкень не понравился. В смысле текст на английском я не разобрал, но перевод ужасен и судя по тому что переводят текст такой же. Особенно сентенции астронавтов просто убивают.
Но это дело вкуса, конечно.А мне нравится. Прежде всего тем что весь материал есть в одном флаконе. Не надо ничего разыскивать. Есть даже как забивают керн и ставят флаг, жаль Тупой никогда не увидит.
Вот закадровый текст мне очкень не понравился. В смысле текст на английском я не разобрал, но перевод ужасен и судя по тому что переводят текст такой же. Особенно сентенции астронавтов просто убивают.
Старый Ламер
Rem17> А логическая сторона, как вы правильно заметили, заключается в том, сто мы начали с возможности защитить пленку от воздействия радиации. Так вот получается, что защитить ее низя.
То есть узнав о Лунар Орбитерах, комплекте SIM и советских АМС вы пришли к выводу что защитить плёнку нельзя. Я правильно вас понял?
Rem17> Я надеюсь, вы как физик понимаете, что происходит с фотопленкой при воздействии ионизирующего излучения - или вы в этом сомневаетесь?
Скажите как физик: вы доказываете что на плёнку аполлоновских Хассельбладов действуют какието другие физические законы чем на плёнки всех остальных космических аппаратов?
То есть узнав о Лунар Орбитерах, комплекте SIM и советских АМС вы пришли к выводу что защитить плёнку нельзя. Я правильно вас понял?
Rem17> Я надеюсь, вы как физик понимаете, что происходит с фотопленкой при воздействии ионизирующего излучения - или вы в этом сомневаетесь?
Скажите как физик: вы доказываете что на плёнку аполлоновских Хассельбладов действуют какието другие физические законы чем на плёнки всех остальных космических аппаратов?
Старый Ламер
Rem17> Я стараюсь не быть тупым попугаем, который твердит раз услышанный факт или видимость того факта, а думать головой...
Меня занимает вопрос: почему чем тупее опровергатель тем он чаще упоминает о думанье головой? (Это я не о вас, это я так, в целом о наблюдениях за жизнью).
Rem17> Меня интересовала тема возможности защиты фотопленки в 10 суточном полете за пределами РП и возможность получения качественных фото. Замечу, что интересовала.
Потому что получается, что не получится, однако.
Но защита плёнки на всех остальных космических аппаратах, а заодно и в топографических камерах самого Аполлона вас тоже интересовала? Или нет? Почему?
Если же интересовала то каковы выводы?
Меня занимает вопрос: почему чем тупее опровергатель тем он чаще упоминает о думанье головой? (Это я не о вас, это я так, в целом о наблюдениях за жизнью).
Rem17> Меня интересовала тема возможности защиты фотопленки в 10 суточном полете за пределами РП и возможность получения качественных фото. Замечу, что интересовала.
Потому что получается, что не получится, однако. Но защита плёнки на всех остальных космических аппаратах, а заодно и в топографических камерах самого Аполлона вас тоже интересовала? Или нет? Почему?
Если же интересовала то каковы выводы?
Старый Ламер
Rem17> Оффтопик - это зонды, потому что нечего сравнивать возможности ФТУ, защиту пленки и ее чувствительность и качество по сравнению с камерами астронавтов.
Очень даже есть чего. Множество КА фотографировало Луну и даже Марс на фотоплёнку. И вам нужно объяснить с чего это вы вдруг решили что что засвеченой окажется только плнка в камерах астронавтов.
Rem17> Давайте сравнивать технические характеристики - с вас данные по зондам, а я посчитаю.
Буагага! Вы уже один раз паодряжались посчитать плотность вуали. И чего? Где расчёт?
Нет, любезный. Это вы должны собрать данные по разным фотокамерам с разных космических аппаратов, сравнить их и убедительно показать с какой это дури вы решили что именно у хассельбладов плёнка окажется засвеченой а у всех остальных - нет. И пока вы этого не сделаете фотографии останутся сделанными на Луне а вы останетесь дешовым болтуном-опровергателем.
Rem17> Я понимаю, что некоторые могут не "любить" физику, но каким образом еще можно доказать, что протоны с энергией выше 100 Мэв при прохождении защиты в 8 г/см2 потеряют 20 Мэв и дальше нанесут положенный ущерб?
Да нет, это вы должны объяснить каким это образом в ваших галюцинациях протоны засветили плёнку хассельбладов и совершенно не тронули всю остальную плёнку во всех других аппаратах. Слабо?
Надеюсь до изобретения особых законов физики действующих только на хассельблады вы не опуститесь?
Очень даже есть чего. Множество КА фотографировало Луну и даже Марс на фотоплёнку. И вам нужно объяснить с чего это вы вдруг решили что что засвеченой окажется только плнка в камерах астронавтов.
Rem17> Давайте сравнивать технические характеристики - с вас данные по зондам, а я посчитаю.
Буагага! Вы уже один раз паодряжались посчитать плотность вуали. И чего? Где расчёт?
Нет, любезный. Это вы должны собрать данные по разным фотокамерам с разных космических аппаратов, сравнить их и убедительно показать с какой это дури вы решили что именно у хассельбладов плёнка окажется засвеченой а у всех остальных - нет. И пока вы этого не сделаете фотографии останутся сделанными на Луне а вы останетесь дешовым болтуном-опровергателем.
Rem17> Я понимаю, что некоторые могут не "любить" физику, но каким образом еще можно доказать, что протоны с энергией выше 100 Мэв при прохождении защиты в 8 г/см2 потеряют 20 Мэв и дальше нанесут положенный ущерб?
Да нет, это вы должны объяснить каким это образом в ваших галюцинациях протоны засветили плёнку хассельбладов и совершенно не тронули всю остальную плёнку во всех других аппаратах. Слабо?
Надеюсь до изобретения особых законов физики действующих только на хассельблады вы не опуститесь?
Старый Ламер
Y.K.>> При чем тут ФТУ?
Y.K.>> Зонды на пленочку снимали
Tico> Кстати, да. Так что все упоминания Rem17 ФТУ или каких-то других, не относящихся к теме устройств, будут сноситься автоматом.
ФТУ вобщето при том. На Лунар Орбитерах стояли ФТУ, непроявленая плёнка находилась в них несколько недель и тем не менее оказалась не засвечена. На Марсах-2-5 стояли ФТУ, непроявленая плёнка находилась в них несколько месяцев и тем не менее оказалась не засвеченой.
Ну и извиняюсь за офтопик про протоны.
Рем, вам же уже разжевали что 100-мэвных протонов было незначительное количество и их вклад в общую дозу ничтожен. Засветить плёнку они не могли никак. Чтож вы продолжаете тупить то про них, а?
Y.K.>> Зонды на пленочку снимали
Tico> Кстати, да. Так что все упоминания Rem17 ФТУ или каких-то других, не относящихся к теме устройств, будут сноситься автоматом.
ФТУ вобщето при том. На Лунар Орбитерах стояли ФТУ, непроявленая плёнка находилась в них несколько недель и тем не менее оказалась не засвечена. На Марсах-2-5 стояли ФТУ, непроявленая плёнка находилась в них несколько месяцев и тем не менее оказалась не засвеченой.
Ну и извиняюсь за офтопик про протоны.
Рем, вам же уже разжевали что 100-мэвных протонов было незначительное количество и их вклад в общую дозу ничтожен. Засветить плёнку они не могли никак. Чтож вы продолжаете тупить то про них, а?
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 13:26 @russo#29.07.2009 01:27
flateric>> И опрокидывание происходит через линию, проходящую между ножками, она-то наиболее близка к осевой. Если в кольце все точки равно удалены от центра, то для такой же устойчивости (чисто теоретически) в трехопорной схеме требуется примерно в два раза большая база (расстояние между опорами).
russo> Дяденька, а с кем вы сейчас говорили?
Присоединяюсь к вопросу.
Флатерик, повторяю вам - это настоящий тупой. Уверяю: он не понял ни одного слова из вашей цитаты. Не то что общего смысла а вообще ни одного слова.
Сообщаю вам, что изучение рефлексов Тупого показывает что он плохо понимает предложения длиннее трёх слов и вообще не понимает предложения длиннее пяти слов. Поэтому если вы хотите донести то что вы цитировали до его меркнущего сознания то говорить надо так: Тупой, четырёхногая табуретка устойчивее чем трёхногая. УСТОЙЧИВЕЕ. Четырёхногая устойчивее чем трёхногая. И повторить это прийдётся раз 5 а может 10, тогда он возможно чтото заметит и начнёт реагировать. Потом его надо будет несколько раз поправить и тогда удастся добиться реакции на ваши слова.
russo> Тут надо проще объяснять. Без сложных слов. Максимально краткими предложениями. Ну и повторять все раза по три.
russo> Иначе не поймут.
Вот! Руссо тоже давно его изучает.
russo> Дяденька, а с кем вы сейчас говорили?
Присоединяюсь к вопросу.
Флатерик, повторяю вам - это настоящий тупой. Уверяю: он не понял ни одного слова из вашей цитаты. Не то что общего смысла а вообще ни одного слова.
Сообщаю вам, что изучение рефлексов Тупого показывает что он плохо понимает предложения длиннее трёх слов и вообще не понимает предложения длиннее пяти слов. Поэтому если вы хотите донести то что вы цитировали до его меркнущего сознания то говорить надо так: Тупой, четырёхногая табуретка устойчивее чем трёхногая. УСТОЙЧИВЕЕ. Четырёхногая устойчивее чем трёхногая. И повторить это прийдётся раз 5 а может 10, тогда он возможно чтото заметит и начнёт реагировать. Потом его надо будет несколько раз поправить и тогда удастся добиться реакции на ваши слова.
russo> Тут надо проще объяснять. Без сложных слов. Максимально краткими предложениями. Ну и повторять все раза по три.
russo> Иначе не поймут.
Вот! Руссо тоже давно его изучает.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 13:28 @Памятливый45#29.07.2009 01:59
Памятливый45> Чтобы не тратить сообщение отвечу сразу и Флатерику.
Памятливый45> А сижу на табуретке, котрая стоит на ровном полу.
Памятливый45> Для разминки памяти вспомниет самолёт с четырёхопорным шасси.
Памятливый45> Велосипед прошу не порминать.
Ну что, флаттер, убедились?
Памятливый45> А сижу на табуретке, котрая стоит на ровном полу.
Памятливый45> Для разминки памяти вспомниет самолёт с четырёхопорным шасси.
Памятливый45> Велосипед прошу не порминать.
Ну что, флаттер, убедились?
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 13:31 @flateric#29.07.2009 02:01
flateric> Там считают постинги и делят квартальные гранты от НАСА под чутким руководством куратора от Роскосмоса. Вам там делать нечего.
А вот это не надо!
Есть мнение что Тупой получает от НАСА больше чем Красильников и 7-40 вместе взятые. Потому как где ещё НАСА найдёт такую илюстрацию из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей? Таких как Красильников и 7-40 пруд пруди, а такой невероятно сказочно тупой во всём рунете один.
А вот это не надо!
Есть мнение что Тупой получает от НАСА больше чем Красильников и 7-40 вместе взятые. Потому как где ещё НАСА найдёт такую илюстрацию из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей? Таких как Красильников и 7-40 пруд пруди, а такой невероятно сказочно тупой во всём рунете один.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 13:34 @3-62#29.07.2009 09:43
3-62> Видимо, во время оно, юное дарование подошло усердно и ответственно к изучению предмета МЛФ. Итог мы с печалью наблюдаем сегодня.
Я всётаки подозреваю что пьянство родителей в период зачатия и беременности. Симтомы похожи. Опять же поколение любителей водки...
Я всётаки подозреваю что пьянство родителей в период зачатия и беременности. Симтомы похожи. Опять же поколение любителей водки...
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 20:52 @flateric#29.07.2009 13:45
Старый>> а такой невероятно сказочно тупой во всём рунете один.
flateric> стоп-стоп, а как же Сидоров?
Блондинка просто больная. А этот именно тупой.
flateric> стоп-стоп, а как же Сидоров?
Блондинка просто больная. А этот именно тупой.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 20:58 @3-62#29.07.2009 15:48
3-62> Да нет. Тогда бы он не попал в институт, а попал бы в разнорабочие. А им, разнорабочим, и-нет до лампочки, как и тема амов и Луны.
Вобщето он пока никак не продемонстрировал навличие образования, хотя бы начального. И на вопрос где и за сколько таким продают дипломы не ответил.
Так что пока скорее всего следует придерживаться версии что если диплом у него и есть то он его купил. Взятки творят чудеса.
3-62> Кстати - что там про "поколение любителей водки"? Это как? Это когда?
Очевидно (судя по результатам) тогда когда его делали. (но недоделали).
3-62> Начинаю подозревать себя в причастности к поколению "любителей коньяка". И... еще начинаю подозревать существование на свете поколения "любителей виски и текилы".
Не, тут делёж поколений глобальнее. "Поколение пепси", "Поколение водки" и т.д. Вот та молодёжь что тусуется сейчас это дети поколения пепси. А опровергатели на форумах (особенно Тупой) - это поколение водки.
Вобщето он пока никак не продемонстрировал навличие образования, хотя бы начального. И на вопрос где и за сколько таким продают дипломы не ответил.
Так что пока скорее всего следует придерживаться версии что если диплом у него и есть то он его купил. Взятки творят чудеса.
3-62> Кстати - что там про "поколение любителей водки"? Это как? Это когда?
Очевидно (судя по результатам) тогда когда его делали. (но недоделали).
3-62> Начинаю подозревать себя в причастности к поколению "любителей коньяка". И... еще начинаю подозревать существование на свете поколения "любителей виски и текилы".
Не, тут делёж поколений глобальнее. "Поколение пепси", "Поколение водки" и т.д. Вот та молодёжь что тусуется сейчас это дети поколения пепси. А опровергатели на форумах (особенно Тупой) - это поколение водки.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 21:28 @3-62#29.07.2009 20:30
3-62> Надо сказать - при указанной дальности в 70 км... ну на... то есть, говоря 3-62> А над Памятливым не надо глумиться. Грешно смеяться над больными людьми.
Он не больной, он тупой. Просто очень-очень тупой. А больная у нас блондинка Сидорова. Так над ней никто и не глумится...
Он не больной, он тупой. Просто очень-очень тупой. А больная у нас блондинка Сидорова. Так над ней никто и не глумится...
Старый Ламер
А не расплескали ли американцы топливо в баках Лунного Модуля? продолжение #29.07.2009 21:45 @Памятливый45#29.07.2009 21:30
Памятливый45> Он не в состоянии помнить первое сообщение в данном разделе, где подробно объясняется, что происходит с двигателем, когда в КС вместо одного из компонентов поступает вытеснительный газ.
Нееет! В первом сообщении илюстрируется что происходит с мозгом опровергателя у которого папа и мама злоупотребляли алкоголем. Сыном "поколения водки", так сказать.
Памятливый45> Поляк продолжает думать что ЖРД несмотря ни на что будет продолжать поддерживать ЛМ на постоянной высоте (из соображений порядочности) после выключения двигателя .
Поляк продолжает интересоваться с какой дури Тупой решил выключить двигатель? Тупой, зачем вы решили выключить двигатель?
Памятливый45> Аполлон летал 40 лет назад. Памятливый 45 участвует в работе Форума Авиабаза гдето с 2005 года. Ну как инжененры НАСА могли знать , что напишет через 35-40 лет после полёта А-11 некий Памятливый45.
Абсолютно не могли знать. Поэтому и не поставили мембраны. Впрочем если бы даже какимто чудом и узнали то мембраны бы не поставили. Потому что они не тупые.
Памятливый45> Как моё мнение может повлиять на решение , принятое НАСА, не ставить мембрану в бак Посадочной ступени Лунного модуля.
Абсолютно никак. Я же сказал: таких тупых как вы не подпускают к космическим фирмам на пушечный выстрел. Поэтому и нет мембран в посадочной ступени ЛМа. И топливо не расплёскивается. Потому что оно тоже не тупое.
Памятливый45> Ну как ему объяснить, что в самолёте нет вытеснительной системы подачи компонентов топлива в двигатель.
Вау, блин! Неужто тупой решил что топливо плещется только в вытеснительной системе?
Памятливый45> Как ему объяснить, что для доостижения рекордных показателей в топливных баках самолёта никогда не оставляют запас топлива всего на 40 секунд полёта.
Тупой, вы когда учились в школе для детей с дефектами умственного развития, вам читали "Повесть о настоящем человеке"? (Это где Мересьев без ног летал). И там кроме места где ему отрезали ноги ещё что-нибудь ещё слышали?
(Вот счас мы, джентльмены, и глянем в какой школе он учился).
Нееет! В первом сообщении илюстрируется что происходит с мозгом опровергателя у которого папа и мама злоупотребляли алкоголем. Сыном "поколения водки", так сказать.
Памятливый45> Поляк продолжает думать что ЖРД несмотря ни на что будет продолжать поддерживать ЛМ на постоянной высоте (из соображений порядочности) после выключения двигателя .
Поляк продолжает интересоваться с какой дури Тупой решил выключить двигатель? Тупой, зачем вы решили выключить двигатель?
Памятливый45> Аполлон летал 40 лет назад. Памятливый 45 участвует в работе Форума Авиабаза гдето с 2005 года. Ну как инжененры НАСА могли знать , что напишет через 35-40 лет после полёта А-11 некий Памятливый45.
Абсолютно не могли знать. Поэтому и не поставили мембраны. Впрочем если бы даже какимто чудом и узнали то мембраны бы не поставили. Потому что они не тупые.
Памятливый45> Как моё мнение может повлиять на решение , принятое НАСА, не ставить мембрану в бак Посадочной ступени Лунного модуля.
Абсолютно никак. Я же сказал: таких тупых как вы не подпускают к космическим фирмам на пушечный выстрел. Поэтому и нет мембран в посадочной ступени ЛМа. И топливо не расплёскивается. Потому что оно тоже не тупое.
Памятливый45> Ну как ему объяснить, что в самолёте нет вытеснительной системы подачи компонентов топлива в двигатель.
Вау, блин! Неужто тупой решил что топливо плещется только в вытеснительной системе?
Памятливый45> Как ему объяснить, что для доостижения рекордных показателей в топливных баках самолёта никогда не оставляют запас топлива всего на 40 секунд полёта.
Тупой, вы когда учились в школе для детей с дефектами умственного развития, вам читали "Повесть о настоящем человеке"? (Это где Мересьев без ног летал). И там кроме места где ему отрезали ноги ещё что-нибудь ещё слышали?
(Вот счас мы, джентльмены, и глянем в какой школе он учился).
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 23:15 @Памятливый45#29.07.2009 22:38
Памятливый45> Типа морским котикам , чтобы выпрыгнув из воды, зависнуть над мачтой захваченного пиратами танкера с украинскими танками, а оттуда струёй из сопла сметать пиратов с палубы в воду....
Вот ведь что может получиться когда тупой пытается острить...
Вот ведь что может получиться когда тупой пытается острить...
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 23:18 @Памятливый45#29.07.2009 22:52
Памятливый45> Вы только не думайте, что я с Вами беседую!
Да упаси бог! Кто ж приймет поток сознания Тупого за беседу?
Да упаси бог! Кто ж приймет поток сознания Тупого за беседу?
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 23:22 @Сергей-4030#29.07.2009 23:13
Сергей-4030> По-моему, оба они одинаковы. В смысле, умом-то, конечно, не блещут, но наверняка понимают, что чушь городят.
Увы, практически наверняка оба не понимают что говорят. Но Блондинка не понимает в результате болезни (шизофрения)(, а Тупой - в результате тупости (отсутствия интелекта).
Причём Тупой сам себе наверняка кажется неотразимым и остроумным.
Увы, практически наверняка оба не понимают что говорят. Но Блондинка не понимает в результате болезни (шизофрения)(, а Тупой - в результате тупости (отсутствия интелекта).
Причём Тупой сам себе наверняка кажется неотразимым и остроумным.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.07.2009 23:31 @Памятливый45#29.07.2009 23:20
Памятливый45> Так вот если партизану дать выбор, тащить ли ему через границу этих монстров или привезти ракет, пусть даже массой на 10% большей, чем штатная., я почти уверен, что партизан выберет себе ракет, на ту же массу, что весят Ваши пусковые передвижные установки.
Нормальный партизан стрельнёт ракетой со своей стороны границы. Только очень-очень тупой папртизан попрёт ракету через границу. Но таких тупых не берут в партизаны. Им позволяют только тупить на форумах да и то в зверинце за крепкой решёткой.
Памятливый45> Давайте попросим их зайти на сайт к арабам с информацией о потенциальной возможности приобретения ракеты с дальностью 70 км, взлетающей с неподготовленной поверхности. Памятливый45> Вот интересно, какая будет реакция у потенциального потребителя.
Я уверен что такую ракету никто не купит. Они же не тупые.
Памятливый45> А потом какое расстройство, когда до них дойдёт, что ракеты не могут взлетать с неподготовленной поверхности, несмотря на все сказки про полёт астронавтов на Луну.
Кто про что а вшивый про баню... И даже тупя про партизан он галюцинирует про Луну...
Но всётаки, Тупой, по попадающей то траектории они таки летали? Или уже нет?
Нормальный партизан стрельнёт ракетой со своей стороны границы. Только очень-очень тупой папртизан попрёт ракету через границу. Но таких тупых не берут в партизаны. Им позволяют только тупить на форумах да и то в зверинце за крепкой решёткой.
Памятливый45> Давайте попросим их зайти на сайт к арабам с информацией о потенциальной возможности приобретения ракеты с дальностью 70 км, взлетающей с неподготовленной поверхности. Памятливый45> Вот интересно, какая будет реакция у потенциального потребителя.
Я уверен что такую ракету никто не купит. Они же не тупые.
Памятливый45> А потом какое расстройство, когда до них дойдёт, что ракеты не могут взлетать с неподготовленной поверхности, несмотря на все сказки про полёт астронавтов на Луну.
Кто про что а вшивый про баню... И даже тупя про партизан он галюцинирует про Луну...
Но всётаки, Тупой, по попадающей то траектории они таки летали? Или уже нет?
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
