-
Старый: Все сообщения за 2 Августа 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
VVA> Что тут предположить? Стабильность тепловых сигнатур подстилающей поверхности, разве что.
Стабильности тепловых сигнатур тоже не получается. Разную географическую широту спутник пролетает в разное местное время, погода и температура далеко не каждый день одиниковая, а есть ещё и сезонные изменения.
Проще всего предположить оптическую разведку с наблюдением подспутниковой точки в условиях максимальной освещённости.
И на всякий случай подчёркиваю ещё раз: очень узкое (28 минут) стартовое окно, указывающее на необходимость попасть именно в эту плоскость.
Интересно, а какие стартовые окна для других спутников ДЗЗ?
Стабильности тепловых сигнатур тоже не получается. Разную географическую широту спутник пролетает в разное местное время, погода и температура далеко не каждый день одиниковая, а есть ещё и сезонные изменения.
Проще всего предположить оптическую разведку с наблюдением подспутниковой точки в условиях максимальной освещённости.
И на всякий случай подчёркиваю ещё раз: очень узкое (28 минут) стартовое окно, указывающее на необходимость попасть именно в эту плоскость.
Интересно, а какие стартовые окна для других спутников ДЗЗ?
Старый Ламер
инфо
инструменты
carlos> 1. Block 2006 (то, что полетит осенью) - это два демонстрационных аппарата.
carlos> 2. Block 2008 - это контракт на модернизацию наземного сегмента.
carlos> 3. Вlock 2012 - это эксплуатационные аппараты. Финансирование на них несколько раз срезали и неизвестно, насколько реальны они по состоянию на сегодняшний день.
carlos> 4. Block 2010 (обсуждаемый USA-205/STSS ATRR) - это экспериментальный аппарат для отработки датчиков следующего поколения. Т.е. это предтеча как минимум Блока 2012. А Блок 2006 тут совершенно точно не при делах.
Лисов пишет что Конгресс запретил начинать работу над рабочей группировкой до успешного запуска и тщательного анализа данных демонстратора. Получается что это речь идёт о демонстраторах блок 2006 и рабочих 2012 соответственно?
А блок 2010 вообще не при чём? Ну или как минимум это начало работ по уже следующему за 2012 поколению, при том что ещё с самим 2012 ничего не ясно?
carlos> Вот! И я о том же! Здесь вероятно смысл в том, что для работы этого самого "экспериментального датчика", который сидит на STSS ATRR принципиально важно, чтобы КА летал на ССО.
Интересно, каковы должны быть "датчики ПРО" чтобы для них была принципиально важна ССО? Да ещё так важна что отклонение на несколько градусов от заданной плоскости непреемлемо.
Старый>> Вобще интересно будет глянуть какая орбита будет у настоящих STSS.
carlos> Пара осенних - это еще не "настоящие". Это демонстраторы.
Без разницы. Очевидно орбита демонстраторов будет идентична орбите эксплуатационных спутников.
carlos> PS. Про "малый" спутник мне тоже бросилось в глаза. Я в последнее время совсем плохо отслеживаю, кто что видит из независимых наблюдателей. Но USA-205 наблюдают постоянно. Вот у них и надо спросить мнение насчет "малости" аппарата.
Я не знаю где спросить. Интересно было бы глянуть на данные наблюдателей по сравнительной яркости ВорлдВью и USA 205.
Насчёт ГеоАя в первом сообщении этой темы я очевидно погорячился (или недогорячился
). ГеоАй был запущен Дельтой 7420, в данном же случае использован значительно более грузоподъёмный вариант - 7920. Масса ПН на ССО у них различается более чем в полтора раза. Так что более уместны аналогии с ВорлдВью.
carlos> 2. Block 2008 - это контракт на модернизацию наземного сегмента.
carlos> 3. Вlock 2012 - это эксплуатационные аппараты. Финансирование на них несколько раз срезали и неизвестно, насколько реальны они по состоянию на сегодняшний день.
carlos> 4. Block 2010 (обсуждаемый USA-205/STSS ATRR) - это экспериментальный аппарат для отработки датчиков следующего поколения. Т.е. это предтеча как минимум Блока 2012. А Блок 2006 тут совершенно точно не при делах.
Лисов пишет что Конгресс запретил начинать работу над рабочей группировкой до успешного запуска и тщательного анализа данных демонстратора. Получается что это речь идёт о демонстраторах блок 2006 и рабочих 2012 соответственно?
А блок 2010 вообще не при чём? Ну или как минимум это начало работ по уже следующему за 2012 поколению, при том что ещё с самим 2012 ничего не ясно?
carlos> Вот! И я о том же! Здесь вероятно смысл в том, что для работы этого самого "экспериментального датчика", который сидит на STSS ATRR принципиально важно, чтобы КА летал на ССО.
Интересно, каковы должны быть "датчики ПРО" чтобы для них была принципиально важна ССО? Да ещё так важна что отклонение на несколько градусов от заданной плоскости непреемлемо.
Старый>> Вобще интересно будет глянуть какая орбита будет у настоящих STSS.
carlos> Пара осенних - это еще не "настоящие". Это демонстраторы.
Без разницы. Очевидно орбита демонстраторов будет идентична орбите эксплуатационных спутников.
carlos> PS. Про "малый" спутник мне тоже бросилось в глаза. Я в последнее время совсем плохо отслеживаю, кто что видит из независимых наблюдателей. Но USA-205 наблюдают постоянно. Вот у них и надо спросить мнение насчет "малости" аппарата.
Я не знаю где спросить. Интересно было бы глянуть на данные наблюдателей по сравнительной яркости ВорлдВью и USA 205.
Насчёт ГеоАя в первом сообщении этой темы я очевидно погорячился (или недогорячился
). ГеоАй был запущен Дельтой 7420, в данном же случае использован значительно более грузоподъёмный вариант - 7920. Масса ПН на ССО у них различается более чем в полтора раза. Так что более уместны аналогии с ВорлдВью.
Старый Ламер
carlos> Эээ... Ну как бы средний арбуз и средняя бутылка водки тоже примерно одинаково стОят...
По крайней мере уже нельзя сказать "таких дорогих спутников ДЗЗ не бывает".
По крайней мере уже нельзя сказать "таких дорогих спутников ДЗЗ не бывает".
Старый Ламер
carlos> Может в этом кроется причина полярной орбиты USA-205? Например - необходимо напрямую работать с противоракетным комплексом на Аляске... 
"Полярная" и "солнечно-синхронная" - не одно и то же. Да ещё и полуденная и получасовое стартовое окно...
Напоминаю: по высоте и наклонению орбита практически идентична орбите трёх первых Лэндсатов.
"Полярная" и "солнечно-синхронная" - не одно и то же. Да ещё и полуденная и получасовое стартовое окно...
Напоминаю: по высоте и наклонению орбита практически идентична орбите трёх первых Лэндсатов.
Старый Ламер
VVA> 3-4 m в максимуме, без вспышек - про "малый" спутник и речи нет.
А как у ВорлдВью?
А как у ВорлдВью?
Старый Ламер
carlos> Еще соображение по поводу ССО (а именно - по поводу полуденной ССО). В данном случае, насколько я понимаю, условия освещенности слева и справа от трассы будут одинаковыми. Удобно - неизвестно же, с какой стороны полетит ракета-цель.
Зато известно что она полетит в полдень... 
Полдень будет под спутником только в момент пересечения экватора. В остальных точках орбиты под спутником будет другое время.
Зато известно что она полетит в полдень...
Полдень будет под спутником только в момент пересечения экватора. В остальных точках орбиты под спутником будет другое время.
Старый Ламер
carlos> Хотя с другой стороны - а откуда нам знать, что они там в MDA понимают под "малым" спутником? М.б. все, что меньше DSP...
Дык по массе этот получается не меньше DSP...
М.б. все, что меньше DSP...Дык по массе этот получается не меньше DSP...
Старый Ламер
carlos> Вот так вот возьмешься покритиковать с консервативных позиций завиральные теории Старого - и к половине четвертого утра изобретешь тирьямпампамцию.
Вот так всегда... Изобрести тирьямпампацию легко, а найти изъян в завиральной теории - тяжело...
А между тем такой покров секретности характерен именно и исключительно только для разведывательных спутников.
Вот так всегда... Изобрести тирьямпампацию легко, а найти изъян в завиральной теории - тяжело...
А между тем такой покров секретности характерен именно и исключительно только для разведывательных спутников.
Старый Ламер
Nikomo> Что Вы ищете – какое-то несоотвествие? Будете искать несоответствие до сотых долей секунд? До долей градуса? Зачем??? Вот уж действительно Вы себе какое-то лишнее занятие придумали.
Он надеется что супостаты фабрикуя полёты гдето прокололись в мелких деталях. И он этот прокол найдёт и сможет их разоблачить.
Ну помните как аФон начинал с того что грунт под соплом ЗАБЫЛИ раздуть? Тогдашний тезис аФона был: в фальсификации учесть все детали невозможно, поэтому надо найти те детали которые забыли учксть.
Ну а Карев подбирает с помойки все эти теории ранее выкинутые туда самими же их авторами. От аФона - что нельзя учесть всех деталей. От Тупого - что с забором топлива будут проблемы. Так и собирает разные отбросы которые уже выбросили даже сами их авторы.
Вобще тезис "В фальсификации невозможно учесть всех деталей" совершенно правильный. Но его применение опровергателями обратно применению нормальными людьми.
Применение нормальными людьми: Если нестыковок нет значит это не фальсификация.
Применение опровергателями: Если нестыковок нет значит они есть, надо их только найти.
Он надеется что супостаты фабрикуя полёты гдето прокололись в мелких деталях. И он этот прокол найдёт и сможет их разоблачить.
Ну помните как аФон начинал с того что грунт под соплом ЗАБЫЛИ раздуть? Тогдашний тезис аФона был: в фальсификации учесть все детали невозможно, поэтому надо найти те детали которые забыли учксть.
Ну а Карев подбирает с помойки все эти теории ранее выкинутые туда самими же их авторами. От аФона - что нельзя учесть всех деталей. От Тупого - что с забором топлива будут проблемы. Так и собирает разные отбросы которые уже выбросили даже сами их авторы.
Вобще тезис "В фальсификации невозможно учесть всех деталей" совершенно правильный. Но его применение опровергателями обратно применению нормальными людьми.
Применение нормальными людьми: Если нестыковок нет значит это не фальсификация.
Применение опровергателями: Если нестыковок нет значит они есть, надо их только найти.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #02.08.2009 11:45 @Памятливый45#02.08.2009 00:52 
Мне кажется Тупой бъётся об реактивную струю точно так же как Дура билась об экспериментальную технику 60-х гг.
Старый Ламер
Rem17> На марсе, помимо вольфрамовой защиты в 8 см (или около того), использовалось ФТУ с пленкой 20 ед. Вернее, для компенсации радиационной вуали использовалась помимо рабочей пленки, еще и фоновая. Полезный сигнал получался вычитанием спец устройством.
А откуда вы взяли эти откровения, если не секрет? Описание ФТУ Марса-5 опубликовано и там нет ничего ни про вольфрамовую кастрюлю ни про фоновую плёнку ни про что другое про что вы говорите.
Rem17> 2. Выяснили, что от протонов ГКЛ (галактических космических лучей) астронавтов и пленку защитить не реально.
Вобщето выяснили наоборот, что протонами ГКЛ плёнку засветить нереально.
Rem17> 4. Оценку засветки пленки проще всего сделать...
Не надо делать оценок. Надо както объяснить вашу нелепую теорию о том что плёнки Хассельбладов засвечиваются а плёнки всех остальных космических аппаратов - нет.
Rem17> Все выше сказанное относится не только к ГКЛ, но и к высокоэнергетичным частицам радиационных поясов и солнечного излучения.
Вам 10 раз объяснили и вы сами 5 раз повторили, что высокоэнергичные протоны проходят через сантиметры алюминия как нож через масло практически не теряя энергию. И тут же вы начинаете доказывать что встретив на пути пару сантиметров плёнки они вовсе не проходят её даже не заметив а начинают резко тормозить отдавая ей свою энергию и засвечивая её. На эту грубую ошибку в вашей теории вам тоже не раз указывали, но вы продолжаете её "не замечать".
А откуда вы взяли эти откровения, если не секрет? Описание ФТУ Марса-5 опубликовано и там нет ничего ни про вольфрамовую кастрюлю ни про фоновую плёнку ни про что другое про что вы говорите.
Rem17> 2. Выяснили, что от протонов ГКЛ (галактических космических лучей) астронавтов и пленку защитить не реально.
Вобщето выяснили наоборот, что протонами ГКЛ плёнку засветить нереально.
Rem17> 4. Оценку засветки пленки проще всего сделать...
Не надо делать оценок. Надо както объяснить вашу нелепую теорию о том что плёнки Хассельбладов засвечиваются а плёнки всех остальных космических аппаратов - нет.
Rem17> Все выше сказанное относится не только к ГКЛ, но и к высокоэнергетичным частицам радиационных поясов и солнечного излучения.
Вам 10 раз объяснили и вы сами 5 раз повторили, что высокоэнергичные протоны проходят через сантиметры алюминия как нож через масло практически не теряя энергию. И тут же вы начинаете доказывать что встретив на пути пару сантиметров плёнки они вовсе не проходят её даже не заметив а начинают резко тормозить отдавая ей свою энергию и засвечивая её. На эту грубую ошибку в вашей теории вам тоже не раз указывали, но вы продолжаете её "не замечать".
Старый Ламер
Старый>> Рем, какую дозу получила от ГКЛ плёнка на Марсе-5 за полгода полёта? Почему она не засветилась?
ViperNN> Ну что вы от него хотите? Он этот вопрос традиционно проигнорирует ровно также, как и вопрос о пленке на "зондах" и заведет шарманку заново, начиная с вдовы Кубрика.
Ну вобщем то делание ничем не подтверждённых громких заявлений без ответа за них а также неоднократное "не понимание" простых вопросов называется "тупизм", поэтому надо только набрать критическую массу когда ему самому станет видно насколько он тупой.
ViperNN> Ну что вы от него хотите? Он этот вопрос традиционно проигнорирует ровно также, как и вопрос о пленке на "зондах" и заведет шарманку заново, начиная с вдовы Кубрика.
Ну вобщем то делание ничем не подтверждённых громких заявлений без ответа за них а также неоднократное "не понимание" простых вопросов называется "тупизм", поэтому надо только набрать критическую массу когда ему самому станет видно насколько он тупой.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #02.08.2009 12:53 @Памятливый45#02.08.2009 00:52
Бехолдер, вы кому это всё рассказываете? Я же вас предупреждал: он не понимает предложения длиннее пяти слов и абзацы длинее трёх предложений.
Вот всё что вы добились:
Памятливый45> Вниманию Бихолдера44!
Памятливый45> Не отвлекайтесь на вталкивание мне Ваших словосочетиний и кусков бессвязанного текста.
Вот всё что вы добились:
Памятливый45> Вниманию Бихолдера44!
Памятливый45> Не отвлекайтесь на вталкивание мне Ваших словосочетиний и кусков бессвязанного текста.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #02.08.2009 13:24 @Beholder44#02.08.2009 13:08
Beholder44> И-эээх. Привычка сработала,
Работая с опровергателями надо отвыкать от привычек приобретённых в ходе работы с нормальными людьми.
Beholder44> я ж на курсах ПК еще юзверей, секретарей и бухгалтеров учил, а там такие кадры бывали,
Нееет! ТАКИХ кадров там не бывало и не могло быть. Ну подумайте сами: разве ТАКОЙ кадр может работать секретарём или бухгалтером? По сравнению с ним самая тупая секретарша-блондинка выглядит юной интелектуалкой.
Beholder44> ну так думаю, может в данном конкретном случае это тоже сработает?
Вот! "Было бы величайшей ошибкой думать" (В.И. Ленин)
Зачем думать то? Тут знать надо. Надо просто прислушаться к информации товарищей которые изучают "данный случай" уже несколько лет.
Beholder44> (Зри в корень ведь, а корень тут это физика, только забыл уже за 7й или 8й класс?)
Нет, корпень тут не физика а психиатрия. Корень в том что люди способные к мышлению, имеющие хотя бы зачатки интелекта и способности хоть в чёмто разобраться не идут в опровергатели. А если человек идёт в опровергатели то всё, объяснить ему хотя-бы что-либо НННШ.
Работая с опровергателями надо отвыкать от привычек приобретённых в ходе работы с нормальными людьми.
Beholder44> я ж на курсах ПК еще юзверей, секретарей и бухгалтеров учил, а там такие кадры бывали,
Нееет! ТАКИХ кадров там не бывало и не могло быть. Ну подумайте сами: разве ТАКОЙ кадр может работать секретарём или бухгалтером? По сравнению с ним самая тупая секретарша-блондинка выглядит юной интелектуалкой.
Beholder44> ну так думаю, может в данном конкретном случае это тоже сработает?
Вот! "Было бы величайшей ошибкой думать" (В.И. Ленин)
Зачем думать то? Тут знать надо. Надо просто прислушаться к информации товарищей которые изучают "данный случай" уже несколько лет.
Beholder44> (Зри в корень ведь, а корень тут это физика, только забыл уже за 7й или 8й класс?)
Нет, корпень тут не физика а психиатрия. Корень в том что люди способные к мышлению, имеющие хотя бы зачатки интелекта и способности хоть в чёмто разобраться не идут в опровергатели. А если человек идёт в опровергатели то всё, объяснить ему хотя-бы что-либо НННШ.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #02.08.2009 13:30 @3-62#02.08.2009 12:59
3-62> Старый, есть вещи поужаснее. Как мы могли прочитать, кто-то давал в руки Памятливому винтовку. И позволял из нее целиться. Трезво оценив возможности Памятливго по дискриминации целей на своих и врагов, это был чей-то крайне безответственный поступок!
Не волнуйтесь. То что он грезит о стрельбе из винтовки сидя на табуретке какраз доказывает что он никогда не держал в руках оружие. (Я думаю у него белый билет по дурке) Так что всё это обычные тупые галюцинации Тупого из серии "Представления Тупого о способах ведения войны".
Не волнуйтесь. То что он грезит о стрельбе из винтовки сидя на табуретке какраз доказывает что он никогда не держал в руках оружие. (Я думаю у него белый билет по дурке) Так что всё это обычные тупые галюцинации Тупого из серии "Представления Тупого о способах ведения войны".
Старый Ламер
Tico> Опровергатель думает: зная, что в такой фальсификации невозможно скрыть всех деталей, американцы тем не менее пошли на неё, потому что они [тупые | сумасшедшие | могли лететь, но им очень хотелось всех обмануть | мне так хочется]. Нужное подставить.
Или подкупили весь мир.
Но всё это слишком сложно. Мне кажется что простая формула "если нестыковок нет значит они есть" лучше всего отражает логический и в целом интелектуальный уровень опровергателей.
Или подкупили весь мир.
Но всё это слишком сложно. Мне кажется что простая формула "если нестыковок нет значит они есть" лучше всего отражает логический и в целом интелектуальный уровень опровергателей.
Старый Ламер
carlos> Для ГеоГлаза например 1.5 минуты. С 18:50:57 до 18:52:21 UTC.
Это аргумент. А ВорлдВью?
Это аргумент. А ВорлдВью?
Старый Ламер
Tico> Ну так и опровергатели есть попроще и посложнее. "Если нет значит есть" это наиболее продвинутый уровень, вроде Афона.
Не, это общий закон. Классика от Юрасика: "Если электроэнергии дают сколько хочешь значит кто ж её даст". От него же: "Показывать жизнь значит показывапть смерть".
Последнее от Рема: "Если плёнку защитили значит её не защитили".
От Дуры: "Если на технике 60-х гг летали значит на ней не летали".
От Тупого: "Если на реактивную струю (неподготовленую поверхность) сели значит на неё не могли сесть".
И так далее у всех.
У аФона, кстати, этого давно уже почти нет. После своей бессмертной классики "грунт ЗАБЫЛИ раздуть" он противоречий практически больше не ищет.
Не, это общий закон. Классика от Юрасика: "Если электроэнергии дают сколько хочешь значит кто ж её даст". От него же: "Показывать жизнь значит показывапть смерть".
Последнее от Рема: "Если плёнку защитили значит её не защитили".
От Дуры: "Если на технике 60-х гг летали значит на ней не летали".
От Тупого: "Если на реактивную струю (неподготовленую поверхность) сели значит на неё не могли сесть".
И так далее у всех.
У аФона, кстати, этого давно уже почти нет. После своей бессмертной классики "грунт ЗАБЫЛИ раздуть" он противоречий практически больше не ищет.
Старый Ламер
В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #02.08.2009 15:03 @Полл#02.08.2009 14:18
Полл> Чтобы при этом не утомлятся, ожидая цель - часто действительно сидят, но как правило - не на табуретках, а на стульях, повернутных спинкой вперед, и стреляют с них же, используя спинку стула в качестве опоры.
Чтобы не утомляться можно конечно и присесть. Но вот при выстреле в положении "сидя на табуретке" за счёт отдачи перевернёшься назад, и этой же табуреткой сверху и прихлопнет, да ещё и винтовкой впридачу. Стрелять из такого мощного оружия как винтовка можно только с упора т.е. как следует упёршись во что-нибудь.
Чтобы не утомляться можно конечно и присесть. Но вот при выстреле в положении "сидя на табуретке" за счёт отдачи перевернёшься назад, и этой же табуреткой сверху и прихлопнет, да ещё и винтовкой впридачу. Стрелять из такого мощного оружия как винтовка можно только с упора т.е. как следует упёршись во что-нибудь.
Старый Ламер
VVA> Старый, порадую. 14 минут.
Ага, это действительно хорошая новость. Возможно ширина окна зависит от способности к маневрированию.
Ага, это действительно хорошая новость. Возможно ширина окна зависит от способности к маневрированию.
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 02.08.2009 в 15:23
VVA> А смысл работать по объектам почти без тени - дешифровка сложнее? В средних и низких широтах, ессно. В высоких зимой тени будут и для полуденного.
Тени будут везде за пределами тропического пояса. Да и в тропиках их не будет только на той широте над которой сейчас Солнце.
Наличие двух плоскостей спутников ОЭР только из за разницы в направлении теней это ещё одна умышленная дезинформация от ФАС. Тени в дешифровании практически не учаситвуют, и их наличие играет скорее отрицательную роль чем положительную.
На самом деле наличие двух плоскостей вызвано разницей в высоте Солнца летом и зимой.
Для того чтобы турбулентность атмосферы оказывала меньше влияния на качество изображений целесообразно пролетать над местностью с утра пораньше, пока поверхность ещё не прогрелась и не начались интенсивные восходящие потоки. Но при этом освещённость (высота солнца над горизонтом) должна быть уже достаточная. То есть часиков в 10 утра.
Но зимой в это время в российских широтах солнце ещё слишком низко и освещённость недостаточна. Поэтому по соображениям освещённости зимой надо пролетать ближе к полдню когда солнце находится максимально высоко. За счёт того что восход зимой поздно воздух к этому времени тоже не успевает прогреться.
Эта "сезонная зависимость" времени запуска от времени года хорошо заметна на всех американских фоторазведывательных спутниках вплоть до КН-9 включительно.
Но если продолжительность работы спутника больше года то подогнать время запуска под сезон невозможно. Поэтому спутники и запускают в две плоскости условия наблюдения из которых оптимальны для одной летом а для другой зимой. То есть на самом деле это не "утренняя" и "послеобеденная" плоскости а "летняя" и "зимняя".
Одно здесь непонятно - почему время сдвинуто на час "вправо" по отношению к оптимальному летнему и зимнему времени пролёта. Эту загадку я пока не разгадал.
Но направление и длина теней тут не при чём.
VVA> 32060 Worldview 1 3.0 2.0 0.0 6.5 d 7.0
VVA> 34903 STSS-ATRR 3.0 2.0 0.0 6.0 d 6
И что получается? Что они практически одинаковы?
Тени будут везде за пределами тропического пояса. Да и в тропиках их не будет только на той широте над которой сейчас Солнце.
Наличие двух плоскостей спутников ОЭР только из за разницы в направлении теней это ещё одна умышленная дезинформация от ФАС. Тени в дешифровании практически не учаситвуют, и их наличие играет скорее отрицательную роль чем положительную.
На самом деле наличие двух плоскостей вызвано разницей в высоте Солнца летом и зимой.
Для того чтобы турбулентность атмосферы оказывала меньше влияния на качество изображений целесообразно пролетать над местностью с утра пораньше, пока поверхность ещё не прогрелась и не начались интенсивные восходящие потоки. Но при этом освещённость (высота солнца над горизонтом) должна быть уже достаточная. То есть часиков в 10 утра.
Но зимой в это время в российских широтах солнце ещё слишком низко и освещённость недостаточна. Поэтому по соображениям освещённости зимой надо пролетать ближе к полдню когда солнце находится максимально высоко. За счёт того что восход зимой поздно воздух к этому времени тоже не успевает прогреться.
Эта "сезонная зависимость" времени запуска от времени года хорошо заметна на всех американских фоторазведывательных спутниках вплоть до КН-9 включительно.
Но если продолжительность работы спутника больше года то подогнать время запуска под сезон невозможно. Поэтому спутники и запускают в две плоскости условия наблюдения из которых оптимальны для одной летом а для другой зимой. То есть на самом деле это не "утренняя" и "послеобеденная" плоскости а "летняя" и "зимняя".
Одно здесь непонятно - почему время сдвинуто на час "вправо" по отношению к оптимальному летнему и зимнему времени пролёта. Эту загадку я пока не разгадал.
Но направление и длина теней тут не при чём.
VVA> 32060 Worldview 1 3.0 2.0 0.0 6.5 d 7.0
VVA> 34903 STSS-ATRR 3.0 2.0 0.0 6.0 d 6
И что получается? Что они практически одинаковы?
Старый Ламер
VVA> Судя по схожей пассивации "Дельты", запас в обоих пусках был немаленький.
Это ещё одно лыко в строку о том что спутники одинаковы.
Это ещё одно лыко в строку о том что спутники одинаковы.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
