Старый: Все сообщения за 4 Октября 2011 года

ccsr>> Видишь ли клоун, как раз советские луноходы имели систему подогрева от радиоизотопного источника (при нахождении в тени на Луне)
HT> Заметте, как изящно ссык назвал лунную ночь: "при нахождении в тени на Луне"

Когдато давно ссыкуха узнала что на Луноходе был гермоконтейнер с циркуляцией азота, радиатор и подогреватель. А на Ровере не было. С тех пор она для себя решила что Луноход правильный а Ровер - нет. И соответственно поэтому Луноход летал а Ровер - нет.
С тех пор ей много раз объясняли что караз гермоконтейнер это неправильно, объясняли зачем луноходу нагреватель и почему он не нужен роверу и т.д. и т.п. Она вроде понимает но принять это не может. К тому ж и память девичья. И поэтому она раз за разом забывает и начинает снова по одному и тому же кругу как загнаная пони по манежу.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal> Если нашей милой блондинке сказать, что ровер летел до Луны пару земных дней, а луноход сидел в тени по две недели, то оно скажет что байкам НАСА не верит и что ровер наверняка находился в отсеке ЛМ как минимум месяц.

Ещё она скажет что "находиться на поверхности Луны" и "находиться в отсеке ЛМ" - одно и то же.

Но до этого скорее всего не дойдёт. Я думаю "У Лунохода подогреватель был а у Ровера не было, значит Ровер замёрзнет" это предел достаточности для женской логики. Большем ей ничего не нужно. То что Луноходу надо было пережидать лунную ночь а роверу не надо было - это слишком сложная логическая цепь для женской логики.
На вопрос "Почему Ровер замёрзнет?" она ответит "Потому что у Лунохода был подогреватель!"
Давайте проверим?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение