-
Старый: Все сообщения за 7 Декабря 2022 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
BrAB> Ту-95 справа не смущает?
Который без крыл?
Который без крыл?
Старый Ламер
инфо
инструменты
koch> На самом деле на строевую отводится очень немного времени, по сравнению с другими видами подготовки.
Как правило в течение курса молодого бойца.
koch> И пениться, что им специальной подготовкой помешала овладеть строевая, могут только жопорукие балбесы, которым что со строевой, что без неё - всё равно от них толку никакого.
Золотые слова!
Как правило в течение курса молодого бойца.
koch> И пениться, что им специальной подготовкой помешала овладеть строевая, могут только жопорукие балбесы, которым что со строевой, что без неё - всё равно от них толку никакого.
Золотые слова!
Старый Ламер
Дем> Как в бою на таком уровне командовать?
Если ты не способен командовать на таком уровне то ты будешь не способен командовать ни на каком уровне. А твои подчинённые не будут выполнять твои команды.
Дем> В бою командуется на уровне "штурмуем вот тот дом",
А в ответ: Вася, ты чего? Командиром, чтоли стал? Куда ты меня посылаешь? Меня же убьют!
Дем> И потом не сидеть в подвале и быть взятым в плен и расстрелянным всем сплочённым коллективом только потому что команды обороняться не поступило. Тут не коллектив нужен, а распределение секторов наблюдения и очередность заниматься этим. И умение каждому думать, а не быть болванчиком.
Тут нужен ктото кто громким командным голосом не допускающим разночтений и возражений подаст команду "По противнику-ОГОНЬ!" ("по противнику" - предварительная команда, "ОГОНЬ!" - исполнительная) И все остальные привыкшие автоматически выполнять команды не размышляя стОит ли их выполнять.
Ты вообще к армии хоть какоето отношение имеешь?
Если ты не способен командовать на таком уровне то ты будешь не способен командовать ни на каком уровне. А твои подчинённые не будут выполнять твои команды.
Дем> В бою командуется на уровне "штурмуем вот тот дом",
А в ответ: Вася, ты чего? Командиром, чтоли стал? Куда ты меня посылаешь? Меня же убьют!
Дем> И потом не сидеть в подвале и быть взятым в плен и расстрелянным всем сплочённым коллективом только потому что команды обороняться не поступило. Тут не коллектив нужен, а распределение секторов наблюдения и очередность заниматься этим. И умение каждому думать, а не быть болванчиком.
Тут нужен ктото кто громким командным голосом не допускающим разночтений и возражений подаст команду "По противнику-ОГОНЬ!" ("по противнику" - предварительная команда, "ОГОНЬ!" - исполнительная) И все остальные привыкшие автоматически выполнять команды не размышляя стОит ли их выполнять.
Ты вообще к армии хоть какоето отношение имеешь?
Старый Ламер
Дем> А на каком-нибудь заводе иначе что ли, приказы бригадира итп выполнять не надо?
Не надо. И враг тебя не убьёт и не расстреляют тебя за неповиновение если ты не выполнишь указание бригадира. Даже если ты его прилюдно пошлёшь на #$% то максимум что ты за это получишь это увольнение. Ты чего, реально не понимаешь разницу между заводом и армией, войной и мирной жизнью?
Дем> Современный живущий в городе человек тоже с пеленок обучен правила исполнять, это не селюк с хутора.
Правила не исполняют а выполняют, грамотей. Исполняют приказы. Подчёркиваю: не некие писаные правила а приказы одного человека который является твоим командиром.
А военнослужащий ОБЯЗАН безоговорочно исполнять ЛЮБЫЕ приказы командира и начальника. За неисполнение его посадят а в военное время или боевой обстановке командир имеет право его пристрелить.
Не надо. И враг тебя не убьёт и не расстреляют тебя за неповиновение если ты не выполнишь указание бригадира. Даже если ты его прилюдно пошлёшь на #$% то максимум что ты за это получишь это увольнение. Ты чего, реально не понимаешь разницу между заводом и армией, войной и мирной жизнью?
Дем> Современный живущий в городе человек тоже с пеленок обучен правила исполнять, это не селюк с хутора.
Правила не исполняют а выполняют, грамотей. Исполняют приказы. Подчёркиваю: не некие писаные правила а приказы одного человека который является твоим командиром.
А военнослужащий ОБЯЗАН безоговорочно исполнять ЛЮБЫЕ приказы командира и начальника. За неисполнение его посадят а в военное время или боевой обстановке командир имеет право его пристрелить.
Старый Ламер
Дем> А на каком-нибудь заводе иначе что ли, приказы бригадира итп выполнять не надо?
Дем> Современный живущий в городе человек тоже с пеленок обучен правила исполнять, это не селюк с хутора.
Классический пример как штатские лица далёкие от армии воспринимают армию как некую колхозную/заводскую бригаду. Вот для того чтобы избавить вас, гражданских, от этих иллюзий и объяснить вам основы уставных взаимоотношений в армии и предназначена строевая подготовка.
Дем> Современный живущий в городе человек тоже с пеленок обучен правила исполнять, это не селюк с хутора.
Классический пример как штатские лица далёкие от армии воспринимают армию как некую колхозную/заводскую бригаду. Вот для того чтобы избавить вас, гражданских, от этих иллюзий и объяснить вам основы уставных взаимоотношений в армии и предназначена строевая подготовка.
Старый Ламер
Дем> Не вижу
Дем> Я не понимаю
Строевая подготовка предназначена в том числе и для воспитания зрения и понимания. Если ты прошёл медкомиссию в армию значит твоё зрение и айкью достаточны и ты теоретически способен увидеть и понять. Вопрос только в продолжительности обучения.
На практике это означает что ты будешь заниматься строевой до тех пор пока не поймёшь зачем она нужна. Причём поймёшь по настоящему а не сделаешь вид что понял.
Дем> Я не понимаю
Строевая подготовка предназначена в том числе и для воспитания зрения и понимания. Если ты прошёл медкомиссию в армию значит твоё зрение и айкью достаточны и ты теоретически способен увидеть и понять. Вопрос только в продолжительности обучения.
На практике это означает что ты будешь заниматься строевой до тех пор пока не поймёшь зачем она нужна. Причём поймёшь по настоящему а не сделаешь вид что понял.
Старый Ламер
Старый>> Ты ВООБЩЕ отрицаешь отдачу приказов и командование подчинёнными в боевой обстановке?
Дем> Да, на уровне строевых приказов - невозможно. Бойцу нужно понимать что от него хотят, и применять понятое к обстановке, а не бездумно выполнять, вырабатываемое шагистикой.
Вот и сейчас ты делаешь вид что не понимаешь прочитанного текста. Не видишь в нём слов. Вопрос цитируешь про "вообще", а отвечаешь про "в частности".
Так вот строевая подготовка предназначена в том числе и для того чтобы командиры учились отдавать приказы чётко и однозначно а подчинённые чётко и однозначно их понимать.
Дем> Да, на уровне строевых приказов - невозможно. Бойцу нужно понимать что от него хотят, и применять понятое к обстановке, а не бездумно выполнять, вырабатываемое шагистикой.
Вот и сейчас ты делаешь вид что не понимаешь прочитанного текста. Не видишь в нём слов. Вопрос цитируешь про "вообще", а отвечаешь про "в частности".
Так вот строевая подготовка предназначена в том числе и для того чтобы командиры учились отдавать приказы чётко и однозначно а подчинённые чётко и однозначно их понимать.
Старый Ламер
Старый>> Ты вообще отрицаешь отдачу приказов и командование подчинёнными в боевой обстановке?
Дем> Да, на уровне строевых приказов - невозможно. Бойцу нужно понимать что от него хотят, и применять понятое к обстановке, а не бездумно выполнять, вырабатываемое шагистикой.
Бойцу нужно беспрекословно выполнять ЛЮБОЙ приказ. Как приказы управления строем так и любые другие. Конечно бойцу желательно понимать смысл приказа, но если он смысла приказа не понимает то всё равно обязан его беспрекословно исполнить.
Однако ты начал было отрицать вообще возможность отдавать приказы в боевой обстановке, а теперь опять соскользнул на "шагистику". Это действительно тебя не красит. Во первых будучи загнанным в угол ты начинаешь вилять. Во вторых ты демонстрируешь что твоего интеллекта недостаточно чтобы понять что в армии нет шагистики.
Дем> Да, на уровне строевых приказов - невозможно. Бойцу нужно понимать что от него хотят, и применять понятое к обстановке, а не бездумно выполнять, вырабатываемое шагистикой.
Бойцу нужно беспрекословно выполнять ЛЮБОЙ приказ. Как приказы управления строем так и любые другие. Конечно бойцу желательно понимать смысл приказа, но если он смысла приказа не понимает то всё равно обязан его беспрекословно исполнить.
Однако ты начал было отрицать вообще возможность отдавать приказы в боевой обстановке, а теперь опять соскользнул на "шагистику". Это действительно тебя не красит. Во первых будучи загнанным в угол ты начинаешь вилять. Во вторых ты демонстрируешь что твоего интеллекта недостаточно чтобы понять что в армии нет шагистики.
Старый Ламер
БН181>> ПыСы Забавное фото в тему: где-то у "глупых" люфтов.
Дем> Не в ногу, винтовка не по уставу, форма одежды вообще ужас...
Надо тренироваться.
Дем> Не в ногу, винтовка не по уставу, форма одежды вообще ужас...
Надо тренироваться.
Старый Ламер
БН181> Потому что, вдруг, выясняется, что команды и приказы надо исполнять не только в бою, но и до боя - вообще, всё время, пока ты находишься на войне.
Более того - всё время пока ты находишься в армии.
БН181> К сожалению, к этим "умникам" очень близко стыкуются и некоторые "умные" начальники, которых также недовоспитали в курсантские годы в части того, как надо выполнять соответствующие положения уставов, наставлений и других руководящих документов на войне.
Да. И не только на войне но и в течение всей службы. На любых должностях.
И не объяснили им что тезис "Счас ладно, а уж на войне то мы каак!" какраз на войне и не прокатывает.
Более того - всё время пока ты находишься в армии.
БН181> К сожалению, к этим "умникам" очень близко стыкуются и некоторые "умные" начальники, которых также недовоспитали в курсантские годы в части того, как надо выполнять соответствующие положения уставов, наставлений и других руководящих документов на войне.
Да. И не только на войне но и в течение всей службы. На любых должностях.
И не объяснили им что тезис "Счас ладно, а уж на войне то мы каак!" какраз на войне и не прокатывает.
Старый Ламер
>> способствует приобретению навыков, которые необходимы на занятиях по тактической, огневой, специальной подготовке и по другим предметам обучения.
Дем> Опять же - на занятиях а не в бою
Слова "по тактической, огневой, специальной подготовке" опять демонстративно не увидел? Избирательная слепота? Строевая подготовка в том числе обучает и умению чётко различать слова и цвета.
Дем> Ну и какие сигналы применимы в реальном бою кроме "воздух!" итп? И даже этот не в бою, а при следовании к его месту.
ЛЮБЫЕ. Строевая подготовка обучению чётко и беспрекословно выполнять ЛЮБЫЕ сигналы и исполнять ЛЮБЫЕ команды отданные командиром.
Можешь дальше острить на тему что уровень твоего интеллекта не позволяет понять что означает слово "любые".
Дем> Опять же - на занятиях а не в бою
Слова "по тактической, огневой, специальной подготовке" опять демонстративно не увидел? Избирательная слепота? Строевая подготовка в том числе обучает и умению чётко различать слова и цвета.
Дем> Ну и какие сигналы применимы в реальном бою кроме "воздух!" итп? И даже этот не в бою, а при следовании к его месту.
ЛЮБЫЕ. Строевая подготовка обучению чётко и беспрекословно выполнять ЛЮБЫЕ сигналы и исполнять ЛЮБЫЕ команды отданные командиром.
Можешь дальше острить на тему что уровень твоего интеллекта не позволяет понять что означает слово "любые".
Старый Ламер
Дем>>> Тем что прививаемые навыки вредны для здоровья воюющего
U235>> Чем они вредны то?
Дем> Тем что утрачивается способность воевать с развитым противником.
Не утрачивается а воспитывается и формируется. Обучаемый отучается от опасного заблуждения что с развитым противником можно воевать колхозной (заводской) бригадой.
U235>> Чем они вредны то?
Дем> Тем что утрачивается способность воевать с развитым противником.
Не утрачивается а воспитывается и формируется. Обучаемый отучается от опасного заблуждения что с развитым противником можно воевать колхозной (заводской) бригадой.
Старый Ламер
Дем> Ну и тогда к командирам те же методы применять надо - но что-то не слышно про наказания генералов и адмиралов...
Рядовому не положено слышать о методах применяемых к командирам и об их наказании. Если ты действительно якобы служил в армии то должен был видеть как при объявлении перед строем взысканий офицерам солдат и прапорщиков уводят из строя. А при объявлении взысканий старшим офицерам из строя уводят и младших офицеров.
Но я могу тебе рассказать как оценивается работа командиров. Если вверенные командиру войска при появлении противника разбегаются с поля боя или сдаются в плен то этого командира снимают с должности и назначают с понижением. О таких случаях ты наверно слышал.
А если успешно отбивают атаку нанеся противнику потери и сами понеся небольшие потери то их командира поощряют и продвигают по службе.
Дем> тебе шашечки или ехать? Что толку отдавать приказ человеку который даже не понимает как его выполнить?
Погоди. А других видов подготовки, например специальной, боевой, огневой не существует, чтоли?
И скажи: что толку отдавать приказы если подчинённый их не исполнит так как не обычен исполнять приказы?
Дем> Не понимает потому что после строевой у него понималка в голове отсутствует, а есть только исполнялка?
Опс! У кого это после строевой отключилась в голове понималка? Себя можешь в качестве примера не приводить, кто ещё?
И чтото мне всё сильнее кажется что ты очень сильно настроен против исполнялки. Померещилось?
Дем> И что толку его потом расстрелять за невыполнение?
В назидание другим. С гипертрофированной понималкой (понимает лучше командира нужно ли исполнять приказ) и атрофированной исполнялкой. Уверяю тебя: очень большой, огромный толк от демонстративного наказания за неисполнение.
Рядовому не положено слышать о методах применяемых к командирам и об их наказании. Если ты действительно якобы служил в армии то должен был видеть как при объявлении перед строем взысканий офицерам солдат и прапорщиков уводят из строя. А при объявлении взысканий старшим офицерам из строя уводят и младших офицеров.
Но я могу тебе рассказать как оценивается работа командиров. Если вверенные командиру войска при появлении противника разбегаются с поля боя или сдаются в плен то этого командира снимают с должности и назначают с понижением. О таких случаях ты наверно слышал.
А если успешно отбивают атаку нанеся противнику потери и сами понеся небольшие потери то их командира поощряют и продвигают по службе.
Дем> тебе шашечки или ехать? Что толку отдавать приказ человеку который даже не понимает как его выполнить?
Погоди. А других видов подготовки, например специальной, боевой, огневой не существует, чтоли?
И скажи: что толку отдавать приказы если подчинённый их не исполнит так как не обычен исполнять приказы?
Дем> Не понимает потому что после строевой у него понималка в голове отсутствует, а есть только исполнялка?
Опс! У кого это после строевой отключилась в голове понималка? Себя можешь в качестве примера не приводить, кто ещё?
И чтото мне всё сильнее кажется что ты очень сильно настроен против исполнялки. Померещилось?
Дем> И что толку его потом расстрелять за невыполнение?
В назидание другим. С гипертрофированной понималкой (понимает лучше командира нужно ли исполнять приказ) и атрофированной исполнялкой. Уверяю тебя: очень большой, огромный толк от демонстративного наказания за неисполнение.
Старый Ламер
Дем> Ну и какую конкретно команду надо отработать до рефлекса, чтобы поразить бойца противника?
ЛЮБУЮ. Можешь покривляться на тему что после строевой подготовки ты не понимаешь что такое "любую".
Дем> А если ты этого не сможешь - то все остальные умения тебе без надобности.
Если ты не способен выполнить приказ то остальные умения тебе не нужны.
ЛЮБУЮ. Можешь покривляться на тему что после строевой подготовки ты не понимаешь что такое "любую".
Дем> А если ты этого не сможешь - то все остальные умения тебе без надобности.
Если ты не способен выполнить приказ то остальные умения тебе не нужны.
Старый Ламер
Дем>>> Тем что утрачивается способность воевать с развитым противником.
Н-12>> это Вы, простите, умозрительно или на основании фактов каких?
Дем> Уже целых 9.5 месяцев фактов. Начиная февральских колонн ехавших строем и так и сгоревшим.
Классика жанра. Грубейшее нарушение всех уставных требований, норм и правил. Начиная с обеспечения и порядка движения колонн и включая неумение командиров командовать а подчинённых - подчиняться.
Н-12>> это Вы, простите, умозрительно или на основании фактов каких?
Дем> Уже целых 9.5 месяцев фактов. Начиная февральских колонн ехавших строем и так и сгоревшим.
Классика жанра. Грубейшее нарушение всех уставных требований, норм и правил. Начиная с обеспечения и порядка движения колонн и включая неумение командиров командовать а подчинённых - подчиняться.
Старый Ламер
Дем>>> Ну и какие сигналы применимы в реальном бою кроме "воздух!" итп? И даже этот не в бою, а при следовании к его месту.
Старый>> ЛЮБЫЕ. Строевая подготовка обучению чётко и беспрекословно выполнять ЛЮБЫЕ сигналы и исполнять ЛЮБЫЕ команды отданные командиром.
Дем> Какие любые? Пример приведи.
Например: Вперёд! Огонь! Уничтожить! Прикрыть! Удержать! Подноси! ЛЮБЫЕ команды которые существуют в армии.
Дем> А раз не можешь - то нахрена уметь исполнять это отсутствие?
Ты сначала дождись ответа а потом делай вывод о "не можешь".
Старый>> Обучаемый отучается от опасного заблуждения что с развитым противником можно воевать колхозной (заводской) бригадой.
Дем> Может приведёшь пример успешной войны неколхозной бригадой, сдавшей строевую на ять?
Демагогия. Перевод стрелок. Можно с современным противником воевать колхозной бригадой? Да или нет?
Старый>> ЛЮБЫЕ. Строевая подготовка обучению чётко и беспрекословно выполнять ЛЮБЫЕ сигналы и исполнять ЛЮБЫЕ команды отданные командиром.
Дем> Какие любые? Пример приведи.
Например: Вперёд! Огонь! Уничтожить! Прикрыть! Удержать! Подноси! ЛЮБЫЕ команды которые существуют в армии.
Дем> А раз не можешь - то нахрена уметь исполнять это отсутствие?
Ты сначала дождись ответа а потом делай вывод о "не можешь".
Старый>> Обучаемый отучается от опасного заблуждения что с развитым противником можно воевать колхозной (заводской) бригадой.
Дем> Может приведёшь пример успешной войны неколхозной бригадой, сдавшей строевую на ять?
Демагогия. Перевод стрелок. Можно с современным противником воевать колхозной бригадой? Да или нет?
Старый Ламер
Кстати. О колхозниках с такой понималкой. Для таких которые не понимают что означет слово "любые". Я нашёл в Уставах одно место специально для таких. В УГиКС в обязанностях часового есть такое место: "Не выпускать из рук оружия и никому его не передавать включая и лиц которым он подчинён". Оговорка специально для таких, которые из за особенностей интеллекта могут както не так понять слово "НИКОМУ".
Старый Ламер
Дем> Так прямая - именно так на строевой научили
Опять дурака включил? Передвижению колонн учат не на строевой подготовке.
Дем> А немножко подумать о том что могут начать стрелять по колонне уже нечем и незачем, привыкли выполнять приказ на уровне рефлекса.
А если подумать головой а не тем местом откуда у тебя якобы выбили мозги то есть уставные требования и приказы о порядке движения колонн в боевой обстановке. Если бы их привыкли исполнять на уровне рефлекса то ничего этого бы не было.
Вся беда оказалась в том что оказалось слишком много колхозников привыкших вместо исполнения приказов размышлять "А зачем?".
Дем> Что конкретно было сделано не так как предписано?
Всё было сделано не так. Начиная с оценки обстановки, отсутствия дозора, разведки и прикрытия. И кончая неспособностью командовать и подчиняться.
Ну в боевом уставе я не сильно силён, у меня вместо него НИАС.
Опять дурака включил? Передвижению колонн учат не на строевой подготовке.
Дем> А немножко подумать о том что могут начать стрелять по колонне уже нечем и незачем, привыкли выполнять приказ на уровне рефлекса.
А если подумать головой а не тем местом откуда у тебя якобы выбили мозги то есть уставные требования и приказы о порядке движения колонн в боевой обстановке. Если бы их привыкли исполнять на уровне рефлекса то ничего этого бы не было.
Вся беда оказалась в том что оказалось слишком много колхозников привыкших вместо исполнения приказов размышлять "А зачем?".
Дем> Что конкретно было сделано не так как предписано?
Всё было сделано не так. Начиная с оценки обстановки, отсутствия дозора, разведки и прикрытия. И кончая неспособностью командовать и подчиняться.
Ну в боевом уставе я не сильно силён, у меня вместо него НИАС.
Старый Ламер
Дем> Знаешь, станок - он тоже запросто убивает. И он при этом даже не задумается, ибо нечем.
При работе с опасным оборудованием и на опасном производстве правила гораздо жёстче чем в бригаде грузчиков и начинают напоминать военные уставы. И что важно: тебя не допустят к работе пока ты не запомнишь правила безопасности и эксплуатации и не отработаешь навыки на уровне строевого устава, даже устава ГиКС.
И ещё: если не дай бог заметят что ты задумываешься а стоит ли эти правила выполнять то тебя отстранят от работы. А если нарушишь то можешь и сесть.
При работе с опасным оборудованием и на опасном производстве правила гораздо жёстче чем в бригаде грузчиков и начинают напоминать военные уставы. И что важно: тебя не допустят к работе пока ты не запомнишь правила безопасности и эксплуатации и не отработаешь навыки на уровне строевого устава, даже устава ГиКС.
И ещё: если не дай бог заметят что ты задумываешься а стоит ли эти правила выполнять то тебя отстранят от работы. А если нарушишь то можешь и сесть.
Старый Ламер
gals> Э-э-э, а может просто перебрали со строевой, а на изучение уставов и других документов времени не хватило?
Скорее всего не перебрали ни с чем. В смысле вообще ничему не обучали. Строевая обычно заканчивается после курса молодого бойца, дальше уже происходит эпизодически, максимум раз в месяц. А вот если после этого больше ничего не началось то жди беды.
Скорее всего не перебрали ни с чем. В смысле вообще ничему не обучали. Строевая обычно заканчивается после курса молодого бойца, дальше уже происходит эпизодически, максимум раз в месяц. А вот если после этого больше ничего не началось то жди беды.
Старый Ламер
U235>> Еще раз: нет никакой маршировки в ВВС. Там никогда этим не занимались.
fone> Вот с сайта Барнаульского училища)
Это не маршировка. Это обычное передвижение войск. В армии все передвижения осуществляются строем.
fone> Вот с сайта Барнаульского училища)
Это не маршировка. Это обычное передвижение войск. В армии все передвижения осуществляются строем.
Старый Ламер
Старый>> Можно с современным противником воевать колхозной бригадой? Да или нет?
Дем> Можно. И даже успешно. События в значительной части горячихточек подтверждают.
Это где?
Дем> Можно. И даже успешно. События в значительной части горячихточек подтверждают.
Это где?
Старый Ламер
Дем> Сословная дурь.
Основа армейского порядка
Дем> Если рядовой видит что идиотизм командира остался безнаказанным - он и сам перестаёт считать себя чему-то обязанным.
Стандартное оправдание пойманного преступника: -А за что меня когда я вижу что менты и прокуроры тоже? Обязан ты потому что твои обязанности определены законами или уставами, а не потому что ты чтото видишь или не видишь.
Для таких существует дисциплинарный устав и уголовный кодекс. Причём оправдание "потому что я думал что командир остался безнаказанным" не прокатывает.
И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.
Дем> Не припомню такого за последний год.
Ты не слышал что поснимали многих руководителей спецоперации?
Старый>> Опс! У кого это после строевой отключилась в голове понималка? Себя можешь в качестве примера не приводить, кто ещё?
Дем> Да вся регулярная армия как пример. Что в 1941, что в Чечне, что сейчас.
Ты уверен что все перечисленные войска усердно занимались строевой? Откуда данные?
Старый>> И чтото мне всё сильнее кажется что ты очень сильно настроен против исполнялки.
Дем> Против исполнялки по-армейскому.
Так я и думал. Твоя задача - подорвать сами основы военной службы и воинской дисциплины.
Старый>> В назидание другим.
Дем> Ну да, сначала отдали неиполнимый приказ, потом расстреляли за его невыполнение.
За неисполнение или за отказ исполнять? Однако ты опять завилял. Речь разве шла о неисполнимых приказах?
Дем> И что эти другие выведут как надзидание?
Они сделают вывод что если гибель неизбежна то лучше погибнуть в бою как герой чем быть расстрелянным как преступник.
Дем> Каких конкретно? Устав ничего не говорит что надо делать если в придорожных кустах возможен мужик с гранатомётом...
Боевой устав всё это расписывает в деталях.
Старый>> Например: Огонь! Уничтожить! Прикрыть! Удержать! ЛЮБЫЕ команды которые существуют в армии.
Дем> Куда? Кого? Чего? Это тоже автоматически в голову попадёт?
Ты спросил какие бывают команды необходимые в бою и которые командир может отдать в бою. Что не так? Куда ты опять филеем завертел?
Основа армейского порядка
Дем> Если рядовой видит что идиотизм командира остался безнаказанным - он и сам перестаёт считать себя чему-то обязанным.
Стандартное оправдание пойманного преступника: -А за что меня когда я вижу что менты и прокуроры тоже? Обязан ты потому что твои обязанности определены законами или уставами, а не потому что ты чтото видишь или не видишь.
Для таких существует дисциплинарный устав и уголовный кодекс. Причём оправдание "потому что я думал что командир остался безнаказанным" не прокатывает.
И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.
Дем> Не припомню такого за последний год.
Ты не слышал что поснимали многих руководителей спецоперации?
Старый>> Опс! У кого это после строевой отключилась в голове понималка? Себя можешь в качестве примера не приводить, кто ещё?
Дем> Да вся регулярная армия как пример. Что в 1941, что в Чечне, что сейчас.
Ты уверен что все перечисленные войска усердно занимались строевой? Откуда данные?
Старый>> И чтото мне всё сильнее кажется что ты очень сильно настроен против исполнялки.
Дем> Против исполнялки по-армейскому.
Так я и думал. Твоя задача - подорвать сами основы военной службы и воинской дисциплины.
Старый>> В назидание другим.
Дем> Ну да, сначала отдали неиполнимый приказ, потом расстреляли за его невыполнение.
За неисполнение или за отказ исполнять? Однако ты опять завилял. Речь разве шла о неисполнимых приказах?
Дем> И что эти другие выведут как надзидание?
Они сделают вывод что если гибель неизбежна то лучше погибнуть в бою как герой чем быть расстрелянным как преступник.
Дем> Каких конкретно? Устав ничего не говорит что надо делать если в придорожных кустах возможен мужик с гранатомётом...
Боевой устав всё это расписывает в деталях.
Старый>> Например: Огонь! Уничтожить! Прикрыть! Удержать! ЛЮБЫЕ команды которые существуют в армии.
Дем> Куда? Кого? Чего? Это тоже автоматически в голову попадёт?
Ты спросил какие бывают команды необходимые в бою и которые командир может отдать в бою. Что не так? Куда ты опять филеем завертел?
Старый Ламер
БН181> В ВС СССР строевая подготовка являлась составной частью боевой подготовки.
Разве что только в том смысле что вся подготовка в армии является боевой.
Разве что только в том смысле что вся подготовка в армии является боевой.
Старый Ламер
gals> Кстати, у пиратов, вроде, не было строевой, но слаженность действий была
gals> полная.
И где счас те пираты? И какова была их успешность в сражениях с регулярным флотом?
gals> полная.
И где счас те пираты? И какова была их успешность в сражениях с регулярным флотом?
Старый Ламер
U235> Нет никаких проблем с объемами строевой. Есть проблемы с недостаточной боевой подготовкой. А строевой просто дыры в расписании занятий на день заполняют если другие виды боевой подготовка не проводится.
Строевой как правило занимаются на самом начальном этапе военной подготовки и до тех пор пока обучаемые как следует не усвоят основы воинской дисциплины, уставных отношений и отношений подчинённости. Месяца обычно хватает.
Строевой как правило занимаются на самом начальном этапе военной подготовки и до тех пор пока обучаемые как следует не усвоят основы воинской дисциплины, уставных отношений и отношений подчинённости. Месяца обычно хватает.
Старый Ламер
gals> Но, наверное, надо вернуться к тому, с чего начался разговор: подходит ли старая форма уроков НВО нынче.
Моё личное мнение: подходит во всём. Категорически. Если бы в школах была НВП то проблем с обучением пополнения было бы гораздо меньше. Не пришлось бы тратить время на то что призванные в армию должны и так уже знать.
gals> Ну высказали мнение, что вряд ли: разборка АК и маршировка вряд ли того стоят. Я бы, например, упор сделал на 1.изучение автодела, чтобы ребята умели водить машину, выходя из школы. 2. Подготовка операторов БПЛА на уровне управления хотя бы полетом квадрокоптера,
Абсолютно не верно. Специальным видам подготовки в школе всё равно не обучить, а вот обучить самим основополагающим основам военной службы - вполне. А там уж кто куда попадёт тому и обучать. Далеко не все попадают в водители автомобиля или операторы БПЛ. А вот жить по уставу приходится всем.
gals> 3. Освоение практической медицины в части оказания первой помощи.
Ну вот разве что основам медицины и первой помощи. Это пригодится всем, даже на гражданке.
gals> А пару-тройку уроков можно и погонять строевой. Вот только смогут ли отставанием потянуть такую программу?
Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?
Моё личное мнение: подходит во всём. Категорически. Если бы в школах была НВП то проблем с обучением пополнения было бы гораздо меньше. Не пришлось бы тратить время на то что призванные в армию должны и так уже знать.
gals> Ну высказали мнение, что вряд ли: разборка АК и маршировка вряд ли того стоят. Я бы, например, упор сделал на 1.изучение автодела, чтобы ребята умели водить машину, выходя из школы. 2. Подготовка операторов БПЛА на уровне управления хотя бы полетом квадрокоптера,
Абсолютно не верно. Специальным видам подготовки в школе всё равно не обучить, а вот обучить самим основополагающим основам военной службы - вполне. А там уж кто куда попадёт тому и обучать. Далеко не все попадают в водители автомобиля или операторы БПЛ. А вот жить по уставу приходится всем.
gals> 3. Освоение практической медицины в части оказания первой помощи.
Ну вот разве что основам медицины и первой помощи. Это пригодится всем, даже на гражданке.
gals> А пару-тройку уроков можно и погонять строевой. Вот только смогут ли отставанием потянуть такую программу?
Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?
Старый Ламер
Старый>> И вообще, подчинённым не положено рассуждать и обсуждать являются ли приказы командира идиотизмом. Подчинённым положено выполнять приказы безоговорочно, качественно и в срок. Уже одно только обсуждение приказа - грубое нарушение воинской дисциплины.
fone> Да-да, а потом идет сокрытие потерь, чтобы население не смущать.
Если подчинённые начнут обсуждать приказы то скрывать придётся уже гораздо бОльшие потери.
fone> Чем больше вас читаю, тем больше понимаю, что выражение "мясом закидали" имеет твердую реальную основу.
На чём основан такой вывод?
fone> Да-да, а потом идет сокрытие потерь, чтобы население не смущать.
Если подчинённые начнут обсуждать приказы то скрывать придётся уже гораздо бОльшие потери.
fone> Чем больше вас читаю, тем больше понимаю, что выражение "мясом закидали" имеет твердую реальную основу.
На чём основан такой вывод?
Старый Ламер
U235> Именно. Я, как помню свои курсантские годы, занимался ей на КМБ и пару раз на первом курсе в наказание за залеты, в личное время.
У нас все пять лет гдето так раз в месяц выделялись пары на строевую и уставы. Наверно чисто чтоб авиационные инженеры не забывали что в армии служат.
У нас все пять лет гдето так раз в месяц выделялись пары на строевую и уставы. Наверно чисто чтоб авиационные инженеры не забывали что в армии служат.
Старый Ламер
Рекламный ролик службы в морской пехоте США: https://youtu.be/k9ySyRS_m3E
Перемежая кадры боевой подготовки мелькают кадры строевой подготовки. В парадной форме выполнение строевых приёмов с оружием. Зачем это американскому морскому пехотинцу?
Не смог найти аналогичный ролик в котором был другой кадр: новобранцы стоят в казарме в строю по стойке "смирно". Мимо строя идёт сержант - здоровенный негр. Тяжёлым взглядом гориллы смотрит каждому в глаза. Никто не отводит глаз. Вдруг в строю один в очках. Сержант рявкает: -Тэйк офф зэ гласс! Тот чётким строевым движением снимает очки, убирает в карман и вновь принимает стойку "смирно". Сержант идёт дальше.
Значение этого эпизода: каким бы умным очкариком ты ни был на гражданке в армии ты будешь без промедления выполнять любой приказ тупого негра только потому что он назначен твоим командиром. Если тебе это не нравится то морская пехота США не для тебя.
Перемежая кадры боевой подготовки мелькают кадры строевой подготовки. В парадной форме выполнение строевых приёмов с оружием. Зачем это американскому морскому пехотинцу?
Не смог найти аналогичный ролик в котором был другой кадр: новобранцы стоят в казарме в строю по стойке "смирно". Мимо строя идёт сержант - здоровенный негр. Тяжёлым взглядом гориллы смотрит каждому в глаза. Никто не отводит глаз. Вдруг в строю один в очках. Сержант рявкает: -Тэйк офф зэ гласс! Тот чётким строевым движением снимает очки, убирает в карман и вновь принимает стойку "смирно". Сержант идёт дальше.
Значение этого эпизода: каким бы умным очкариком ты ни был на гражданке в армии ты будешь без промедления выполнять любой приказ тупого негра только потому что он назначен твоим командиром. Если тебе это не нравится то морская пехота США не для тебя.
Старый Ламер
gals> Такого рода проблемы были, есть и будут. Это дети! Нельзя от них требовать, как от солдат.
От них и не надо требовать. Их надо обучать. У меня в школе была НВП и в дальнейшем в армии у меня не было никаких проблем со строевой подготовкой и уставами.
gals> Надо учить тому, что может пригодиться, и чем они с удовольствием займутся. А строевая, повторюсь, ничего кроме выпендрежа друг перед другом и ржачки над военруком не вызовет. Всему свое время.
Я боюсь даже подумать чем современные старшеклассники займутся с удовольствием.
Нет, обучать надо не удовольствиям а тому что необходимо на военной службе. Необходимо каждому независимо от должности, звания и даже рода войск - основам уставных отношений.
А кони, любители поржать, получат двойку и в дальнейшем не окажутся на военной кафедре. А когда их по необходимости призовут то им будет не до смеха.
gals> Устав в каждом монастыре разный.
Если ты не в курсе - общевоинские уставы одинаковы для всех родов войск и видов вооружённых сил.
gals> В армии солдатами служат очень небольшую часть своей жизни. Дальше требования совсем другие.
Вот вне армии и пусть живут не по уставу и применяют друг к другу неуставные отношения. Там уже полиция будет разбираться.
gals> В разных местах - разные. У нас, например, ценятся люди, которые могут мыслить самостоятельно и предлагать решения проблем.
В армии очень ценятся люди способные мыслить самостоятельно и находить решения проблем. В боевой обстановке этим приходится заниматься постоянно. Да и в мирной. В советские времена командиром полка мог стать только человек способный быстро найти простые решения сложных проблем.
gals> Исполнительность не является приоритетом.
Исполнительность всегда и везде является приоритетом. Даже на гражданке никто не будет терпеть неисполнительного подчинённого.
gals> А вот умение водить машину лишним никогда не будет, в том числе в армии. Ситуации бывают разные ведь.
В наше время водить машину умеет любой. А обучать следует самым общим основам которые нужны всегда и везде, а не разной экзотике на случай маловероятных ситуаций.
gals> Школьники фанатеют от компов - значит, надо показать, что в армии эти знания необходимы и привить некоторые практические знания.
Да, да, да! Ведь отношения между военнослужащими основаны на компах! На чём же ещё...
gals> Ведь сейчас явный дефицит на фронте с людьми, умеющими управлять беспилотниками.
Откуда столь удивительные данные? Я то думал что дефицит самих беспилотников. А ещё больший дефицит людей умеющих ходить в атаку или отражать атаки.
Старый>> Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?
gals> И не надо школьников учить уставу, я про школу!
Почему же не надо то?
gals> Все равно это пофиг им будет, как и строевая.
Если школьнику пофиг география, математика, русский язык, история, биология, то учить им тоже не надо?
Основы военной службы и уставных отношений это то что нужно любому мужчине. Гораздо нужнее чем география или биология.
Ещё раз повторяю: уставы и уставные отношения это основа военной службы. Так же как знание алфавита это основа всего обучения в школе. Как ты собираешься изучать компьютеры не освоив букварь?
От них и не надо требовать. Их надо обучать. У меня в школе была НВП и в дальнейшем в армии у меня не было никаких проблем со строевой подготовкой и уставами.
gals> Надо учить тому, что может пригодиться, и чем они с удовольствием займутся. А строевая, повторюсь, ничего кроме выпендрежа друг перед другом и ржачки над военруком не вызовет. Всему свое время.
Я боюсь даже подумать чем современные старшеклассники займутся с удовольствием.
Нет, обучать надо не удовольствиям а тому что необходимо на военной службе. Необходимо каждому независимо от должности, звания и даже рода войск - основам уставных отношений.
А кони, любители поржать, получат двойку и в дальнейшем не окажутся на военной кафедре. А когда их по необходимости призовут то им будет не до смеха.
gals> Устав в каждом монастыре разный.
Если ты не в курсе - общевоинские уставы одинаковы для всех родов войск и видов вооружённых сил.
gals> В армии солдатами служат очень небольшую часть своей жизни. Дальше требования совсем другие.
Вот вне армии и пусть живут не по уставу и применяют друг к другу неуставные отношения. Там уже полиция будет разбираться.
gals> В разных местах - разные. У нас, например, ценятся люди, которые могут мыслить самостоятельно и предлагать решения проблем.
В армии очень ценятся люди способные мыслить самостоятельно и находить решения проблем. В боевой обстановке этим приходится заниматься постоянно. Да и в мирной. В советские времена командиром полка мог стать только человек способный быстро найти простые решения сложных проблем.
gals> Исполнительность не является приоритетом.
Исполнительность всегда и везде является приоритетом. Даже на гражданке никто не будет терпеть неисполнительного подчинённого.
gals> А вот умение водить машину лишним никогда не будет, в том числе в армии. Ситуации бывают разные ведь.
В наше время водить машину умеет любой. А обучать следует самым общим основам которые нужны всегда и везде, а не разной экзотике на случай маловероятных ситуаций.
gals> Школьники фанатеют от компов - значит, надо показать, что в армии эти знания необходимы и привить некоторые практические знания.
Да, да, да! Ведь отношения между военнослужащими основаны на компах! На чём же ещё...
gals> Ведь сейчас явный дефицит на фронте с людьми, умеющими управлять беспилотниками.
Откуда столь удивительные данные? Я то думал что дефицит самих беспилотников. А ещё больший дефицит людей умеющих ходить в атаку или отражать атаки.
Старый>> Ещё раз: военнослужащие должны быть обучены жить и действовать по уставу. Ты сможешь обучить этому за пару-тройку уроков? Каким ещё видом подготовки ты сможешь этому обучить, кроме строевой?
gals> И не надо школьников учить уставу, я про школу!
Почему же не надо то?
gals> Все равно это пофиг им будет, как и строевая.
Если школьнику пофиг география, математика, русский язык, история, биология, то учить им тоже не надо?
Основы военной службы и уставных отношений это то что нужно любому мужчине. Гораздо нужнее чем география или биология.
Ещё раз повторяю: уставы и уставные отношения это основа военной службы. Так же как знание алфавита это основа всего обучения в школе. Как ты собираешься изучать компьютеры не освоив букварь?
Старый Ламер
gals> А насчёт того, нужно ли это? Представь себе ситуацию, что просто во время налета водил (может и гражданский) бросил свой грузовик, перегородив дорогу и удрал бесследно, или водила ранен,ио ехать надо, чтоб хотя его в санчасть доставить, да мало ли таких ситуаций во время службы или военных действий будет.
И часто ты видел такие ситуации? Видел хоть одну? И вокруг ни одного человека способного управлять машиной? Уж не выдумываешь ли ты ситуации на заданную тему чтобы придать хоть какуюто аргументацию своим рассуждениям?
А если водитель удрал с ключами от машины? Может сразу обучать умению угонять машину без ключей?
По моему проще, дешевле и полезнее обучать всех не удирать при первом же шухере бросив вверенную ему технику.
gals> А знание устройства двигателя внутреннего сгорания явно не будет лишним в любой части, где есть техника.
Ерунда. Механика-водителя обучат устранять простейшие неисправности на ввереной ему технике.
gals> А насчёт операторов БПЛА - это пример, компьютеры могут использоваться и по другим направлениям.
Абсолютно не по тем которые интересуют детишек в школе.
gals> В общем, имхо, в том виде, в котором военная подготовка была раньше, в нынешних условиях непригодна, если мы хотим получить что-то толковое, а не очередное отчетно-парадное показушество.
Именно в том виде и пригодна. Если мы хотим получить призывников готовых к военной службе а не очередное показушество.
И часто ты видел такие ситуации? Видел хоть одну? И вокруг ни одного человека способного управлять машиной? Уж не выдумываешь ли ты ситуации на заданную тему чтобы придать хоть какуюто аргументацию своим рассуждениям?
А если водитель удрал с ключами от машины? Может сразу обучать умению угонять машину без ключей?
По моему проще, дешевле и полезнее обучать всех не удирать при первом же шухере бросив вверенную ему технику.
gals> А знание устройства двигателя внутреннего сгорания явно не будет лишним в любой части, где есть техника.
Ерунда. Механика-водителя обучат устранять простейшие неисправности на ввереной ему технике.
gals> А насчёт операторов БПЛА - это пример, компьютеры могут использоваться и по другим направлениям.
Абсолютно не по тем которые интересуют детишек в школе.
gals> В общем, имхо, в том виде, в котором военная подготовка была раньше, в нынешних условиях непригодна, если мы хотим получить что-то толковое, а не очередное отчетно-парадное показушество.
Именно в том виде и пригодна. Если мы хотим получить призывников готовых к военной службе а не очередное показушество.
Старый Ламер
gals> Ошибка в твоих рассуждениях та, что ты считаешь этого сержанта тупым.
Твоя ошибка в том что ты приписываешь мне то чего я не говорил. Я ничего не сказал об интеллекте этого сержанта. Я сказал о значении этого эпизода в рекламном ролике и ничего другого.
А сержант почти наверняка умный и разбирается в методике формирования у подчинённых уставных отношений лучше меня и уж точно лучше тебя.
Твоя ошибка в том что ты приписываешь мне то чего я не говорил. Я ничего не сказал об интеллекте этого сержанта. Я сказал о значении этого эпизода в рекламном ролике и ничего другого.
А сержант почти наверняка умный и разбирается в методике формирования у подчинённых уставных отношений лучше меня и уж точно лучше тебя.
Старый Ламер
Старый>> Основы военной службы и уставных отношений это то что нужно любому мужчине. Гораздо нужнее чем география или биология.
gals> Хотел ответить развернуто, но дочитал до этого места и чуть не поперхнулся от ржачки!
gals> Ты что всерьез? Может и в РАН выведешь кандидатский минимум по уставам?
Абсолютно серьёзно. Ты просто пло знаешь (успел забыть) что такое война и мобилизация.
И каковы же твои предложения? Будущих академиков в школе освободить от НВП? И даже от обучения водить грузовик?
gals> Запомни, тупая исполнительность на гражданке нужна только в чиновничьих департаментах, но и там ее посылают нахер, предпочитая волокиту.
"Тупая исполнительность" это дешовая демагогия с твоей стороны когда ты загнан в угол и не знаешь что ответить. Никто тебе о тупой исполнительности не говорил и в уставах и основах уставных отношений ничего о тупой исполнительности нет. Тебе приходится самому за оппонентов придумывать разную хрень типа "тупой исполнительности" и самому же её разоблачать. Потому как возражать на то что тебе говорят оппоненты не получается.
gals> В общем, адью, дальше разговаривать нет смысла.
Тебе вообще не имело смысла выступать по этой теме. Потому как сразу было ясно что всё кончится тупой демагогией и кривляниями про Салтыкова-Щедрина. Ты чего, думаешь ты первый чтоли кто выступает за подрыв уставных отношений в армии?
gals> Хотел ответить развернуто, но дочитал до этого места и чуть не поперхнулся от ржачки!
gals> Ты что всерьез? Может и в РАН выведешь кандидатский минимум по уставам?
Абсолютно серьёзно. Ты просто пло знаешь (успел забыть) что такое война и мобилизация.
И каковы же твои предложения? Будущих академиков в школе освободить от НВП? И даже от обучения водить грузовик?
gals> Запомни, тупая исполнительность на гражданке нужна только в чиновничьих департаментах, но и там ее посылают нахер, предпочитая волокиту.
"Тупая исполнительность" это дешовая демагогия с твоей стороны когда ты загнан в угол и не знаешь что ответить. Никто тебе о тупой исполнительности не говорил и в уставах и основах уставных отношений ничего о тупой исполнительности нет. Тебе приходится самому за оппонентов придумывать разную хрень типа "тупой исполнительности" и самому же её разоблачать. Потому как возражать на то что тебе говорят оппоненты не получается.
gals> В общем, адью, дальше разговаривать нет смысла.
Тебе вообще не имело смысла выступать по этой теме. Потому как сразу было ясно что всё кончится тупой демагогией и кривляниями про Салтыкова-Щедрина. Ты чего, думаешь ты первый чтоли кто выступает за подрыв уставных отношений в армии?
Старый Ламер
Старый>> Именно в том виде и пригодна. Если мы хотим получить призывников готовых к военной службе а не очередное показушество.
gals> Имхо, в том виде она нужна для преподов, которые когда-то что-то усвоили и не хотят нать что-то новое, и попросту боятся учеников.
Какраз те кто боятся учеников те и выступают против строевой подготовки на НВП, боятся что как ты выразился ученики будут ржать. Но настоящие офицеры которых раньше назначали военруками они учеников не боятся, они за свою службу столько таких коней повидали что их ржанием не напугаешь.
Но как это ни смешно, строевая подготовка необходима и командирам, особенно молодым, какраз для того чтобы обучить их не бояться таких ржунов.
gals> Зазубривание параграфов уставов и маршировка ничего кроме отторжения у ребят не вызовет, не строй иллюзий.
Не зазубривание а изучение и руководство в повседневной жизни и деятельности. То что тебе приходится подменять слова на имеющие отрицательный смысл, например "зазубривание" вместо "изучение", выдаёт в тебе демагога неопытного, начинающего и легко вычисляемого. Такие как ты и в первом классе выступают против "зазубривания" букваря и таблицы умножения.
gals> Ладно в предыдущем посте я уже сказал, что смысла в дальнейшем разговоре не вижу. Пока.
Да пока, пока уже. Тема "цели и задачи строевой подготовки" важная, нефиг её засерать примитивной демагогией.
gals> Имхо, в том виде она нужна для преподов, которые когда-то что-то усвоили и не хотят нать что-то новое, и попросту боятся учеников.
Какраз те кто боятся учеников те и выступают против строевой подготовки на НВП, боятся что как ты выразился ученики будут ржать. Но настоящие офицеры которых раньше назначали военруками они учеников не боятся, они за свою службу столько таких коней повидали что их ржанием не напугаешь.
Но как это ни смешно, строевая подготовка необходима и командирам, особенно молодым, какраз для того чтобы обучить их не бояться таких ржунов.
gals> Зазубривание параграфов уставов и маршировка ничего кроме отторжения у ребят не вызовет, не строй иллюзий.
Не зазубривание а изучение и руководство в повседневной жизни и деятельности. То что тебе приходится подменять слова на имеющие отрицательный смысл, например "зазубривание" вместо "изучение", выдаёт в тебе демагога неопытного, начинающего и легко вычисляемого. Такие как ты и в первом классе выступают против "зазубривания" букваря и таблицы умножения.
gals> Ладно в предыдущем посте я уже сказал, что смысла в дальнейшем разговоре не вижу. Пока.
Да пока, пока уже. Тема "цели и задачи строевой подготовки" важная, нефиг её засерать примитивной демагогией.
Старый Ламер
Что интересно, никто из оппонентов не выступил прямо против уставных отношений в армии. Все както пытались отменить их исподволь, мол современной армии уставные отношения не нужны.
Никто не сказал прямо что он против подготовки воспитывающей у военнослужащих уставные отношения. Все предпочли просто придумывать и выкрикивать разные обидные эпитеты типа "шагистика", зазубривание", "выбивание мозгов" надеясь что само отрицательное значение этих эпитетов сформирует отрицательное отношение к строевой подготовке и уставным отношениям.
И если все чисто против методов, то никто "почемуто" не предложил каким ещё методом кроме строевой подготовки можно обучить военнослужащих уставным отношениям.
Никто не сказал прямо что он против подготовки воспитывающей у военнослужащих уставные отношения. Все предпочли просто придумывать и выкрикивать разные обидные эпитеты типа "шагистика", зазубривание", "выбивание мозгов" надеясь что само отрицательное значение этих эпитетов сформирует отрицательное отношение к строевой подготовке и уставным отношениям.
И если все чисто против методов, то никто "почемуто" не предложил каким ещё методом кроме строевой подготовки можно обучить военнослужащих уставным отношениям.
Старый Ламер
Fakir> Универсального ответа скорее всего нет, и он сильно зависит от обучаемых и курса. Когда учишь заведомого специалиста - функция сосуда должна быть выполнена без вариантов. Но когда курс общеознакомительный, вводный, не побоюсь этого слова, пропедевтический - тут больше пожалуй "факел".
Fakir> Что у нас НВО? Чего больше?
Без всякого сомнения НВП это курс ознакомительный как и любой другой курс в школе. Обучаемый не становится специалистом, должен ознакомиться с основами армейских порядков так же как знакомится с основами географии, истории, биологии и пр. Ему это в жизни может никогда не понадобиться, но если придётся столкнуться то он должен быть в общих четах в курсе. И вообще должен в общих чертах разбираться и понимать что к чему.
Такое же отношение это имеет и к выбору профессии. Комуто понравится история, он пойдёт в историки, комуто география, он пойдёт в географы. Комуто военная служба - он пойдёт в офицеры.
Ну а кому ничего не понравится и он пойдёт куда занесёт то будучи призванным в армию он должен быть в общих чертах готов к тамошним порядкам.
Fakir> Предлагаемый подход, по старой форме, как-то должен сработать в концепции сосуда. Впрочем, к моменту использования налитого от него может мало что остаться, но если вбить крепко - то может и останется. Это конечно плюс.
Я думаю в том же виде как и любой другой предмет в школе. Человек должен в общих чертах разбираться во все вопросах. Тут надо только отметить что в армии (хотя бы на год) оказывается гораздо бОльший процент представителей мужского пола чем в любой другой профессии. Так что для них образование именно в этой области важнее.
Fakir> Но чисто строевой (в простейшей форме) зажечь, боюсь, не получится. А это всё же недостаток. Значит нужно что-то еще - или же очень большой авторитет и талант военрука.
Тех кого удалось зажечь после школы идут в военные училища. Как видим процент достаточно большой. И идя в военное училище человек должен чётко понимать и отдавать себе отчёт что дальнейшие его 25 лет жизни пройдут в строю и по уставу.
Fakir> Но это редкость, поэтому должно быть и что-то, поражающее воображение обучаемых. Типа обкаткой бронетехникой на полигоне (как иногда делали на НВО).
Лишнее. Далеко не каждому в реальной жизни удаётся попасть под танк. Этому уже надо обучать в армии на тактической подготовке.
В школе конечно основы уставных отношений, строевая, топография, автомат включая стрельбу, первая помощь раненому, основы тактики, общее ознакомление с военной техникой. Лично я всё это в школе изучал. Средина 70-х.
Fakir> Что у нас НВО? Чего больше?
Без всякого сомнения НВП это курс ознакомительный как и любой другой курс в школе. Обучаемый не становится специалистом, должен ознакомиться с основами армейских порядков так же как знакомится с основами географии, истории, биологии и пр. Ему это в жизни может никогда не понадобиться, но если придётся столкнуться то он должен быть в общих четах в курсе. И вообще должен в общих чертах разбираться и понимать что к чему.
Такое же отношение это имеет и к выбору профессии. Комуто понравится история, он пойдёт в историки, комуто география, он пойдёт в географы. Комуто военная служба - он пойдёт в офицеры.
Ну а кому ничего не понравится и он пойдёт куда занесёт то будучи призванным в армию он должен быть в общих чертах готов к тамошним порядкам.
Fakir> Предлагаемый подход, по старой форме, как-то должен сработать в концепции сосуда. Впрочем, к моменту использования налитого от него может мало что остаться, но если вбить крепко - то может и останется. Это конечно плюс.
Я думаю в том же виде как и любой другой предмет в школе. Человек должен в общих чертах разбираться во все вопросах. Тут надо только отметить что в армии (хотя бы на год) оказывается гораздо бОльший процент представителей мужского пола чем в любой другой профессии. Так что для них образование именно в этой области важнее.
Fakir> Но чисто строевой (в простейшей форме) зажечь, боюсь, не получится. А это всё же недостаток. Значит нужно что-то еще - или же очень большой авторитет и талант военрука.
Тех кого удалось зажечь после школы идут в военные училища. Как видим процент достаточно большой. И идя в военное училище человек должен чётко понимать и отдавать себе отчёт что дальнейшие его 25 лет жизни пройдут в строю и по уставу.
Fakir> Но это редкость, поэтому должно быть и что-то, поражающее воображение обучаемых. Типа обкаткой бронетехникой на полигоне (как иногда делали на НВО).
Лишнее. Далеко не каждому в реальной жизни удаётся попасть под танк. Этому уже надо обучать в армии на тактической подготовке.
В школе конечно основы уставных отношений, строевая, топография, автомат включая стрельбу, первая помощь раненому, основы тактики, общее ознакомление с военной техникой. Лично я всё это в школе изучал. Средина 70-х.
Старый Ламер
DustyFox> Уж чего-чего, а ставить себя в любом коллективе, офицера учат едва ли не в первую очередь.
Скажем так добиваться от подчинённых беспрекословного повиновения. Не знаю как в командных училищах но даже в авиационно-инженерных курс военной психологии и педагогики занимает два семестра.
Скажем так добиваться от подчинённых беспрекословного повиновения. Не знаю как в командных училищах но даже в авиационно-инженерных курс военной психологии и педагогики занимает два семестра.
Старый Ламер
капитан-123> А если фаланга, это построение, которым ходят от казармы до столовой, то нах этому учить?
Чтобы не привыкали ходить кучей и не устраивали давку в дверях.
Чтобы не привыкали ходить кучей и не устраивали давку в дверях.
Старый Ламер
капитан-123> Если смогу найти картину русского художника баталиста, как во времена Николая Первого часовые караульный тулуп одевали, сменяющийся и заступающий один тулуп одновременно снимали и надевали.
Почему при Николае первом? Ты сам то тулуп на посту когда-нибудь одевал?
Я умудрился так одевать тулуп уже будучи капитаном, в лихие 90-е когда в роте охраны не было солдат и у нас практиковали офицерские караулы.
Почему при Николае первом? Ты сам то тулуп на посту когда-нибудь одевал? Я умудрился так одевать тулуп уже будучи капитаном, в лихие 90-е когда в роте охраны не было солдат и у нас практиковали офицерские караулы.
Старый Ламер
Fakir> Ты, кажется, не понимаешь "принципа факела". Обкатка - пусть не обязательно танком, можно и БТРом - действует на воображение, и в итоге всем остальным будут заниматься более усердно, с бОльшим увлечением, а то и ответственностью. Дело не в том, что это само по себе нужно всем - конечно, нет. Но это помогает обучить всему от устава до строевой и топографии.
Блин, если детишек задавит танком то это будет жопа всем, начиная с самой НВП и кончая министром образования.
Блин, если детишек задавит танком то это будет жопа всем, начиная с самой НВП и кончая министром образования.
Старый Ламер
fone> На вашем представлении солдата(бездушная единица) и командира(полубог), а также воспевания времен СССР.
А почему мои представления я излагаю под твоим ником а не под своим? Тебе не кажется что свои нелепые представления ты пытаешься приписать мне, причём весьма топорно?
fone> Сказано было прямо "тупой негр".
Можно процитировать? Вдруг окажется что было както не так?
А почему мои представления я излагаю под твоим ником а не под своим? Тебе не кажется что свои нелепые представления ты пытаешься приписать мне, причём весьма топорно?
fone> Сказано было прямо "тупой негр".
Можно процитировать? Вдруг окажется что было както не так?
Старый Ламер
капитан-123> Вот нашел.
Классика! Сам то в карауле бывал?
Классика! Сам то в карауле бывал?
Старый Ламер
Старый>> Чтобы не привыкали ходить кучей и не устраивали давку в дверях.
капитан-123> Забавно, у нас на предприятии отставников, ну процентов 20, не более, а давки в заводскую столовую не устраивают?
Видимо не идут в столовую всей ротой одновременно? Хорошо ещё если ротой.
капитан-123> Забавно, у нас на предприятии отставников, ну процентов 20, не более, а давки в заводскую столовую не устраивают?
Видимо не идут в столовую всей ротой одновременно? Хорошо ещё если ротой.
Старый Ламер
капитан-123> Не знаю, как было в 1990-ые, но чтобы одновременно один снимал, а второй влезал в еще не снятый тулуп, такого точно не было.
Это уставной способ одевания тулупа, кажется даже в УГиКС про это есть. В Харькове было тепло, изучали только теоретически, а в Кубинке на практике пришлось.
Это уставной способ одевания тулупа, кажется даже в УГиКС про это есть. В Харькове было тепло, изучали только теоретически, а в Кубинке на практике пришлось.
Старый Ламер
Старый>> Видимо не идут в столовую всей ротой одновременно? Хорошо ещё если ротой.
капитан-123> Обед у всех в одно время, поэтому идут не ротой, а батальоном, причем даже не нашим, а американским. А давки нет.
Идут толпой или строем?
капитан-123> Обед у всех в одно время, поэтому идут не ротой, а батальоном, причем даже не нашим, а американским. А давки нет.
Идут толпой или строем?
Старый Ламер
Старый>> Классика! Сам то в карауле бывал?
капитан-123> Бывал. Правда, в связи с глобальным потеплением, обходились бушлатами.
Вот и мы в Харькове обходились без тулупов, а тут пришлось.
капитан-123> Бывал. Правда, в связи с глобальным потеплением, обходились бушлатами.
Вот и мы в Харькове обходились без тулупов, а тут пришлось.
Старый Ламер
BrAB> Радикально укороченные крылья нопример
Почти наверняка просто недорезанный. Трудно представить такое боевое повреждение чтобы концевые части обоих крыльев отлетели а остальное осталось.
Почти наверняка просто недорезанный. Трудно представить такое боевое повреждение чтобы концевые части обоих крыльев отлетели а остальное осталось.
Старый Ламер
капитан-123> Ок, насколько этот навык необходим в боевой обстановке?
На столько же на сколько необходима караульная служба.
На столько же на сколько необходима караульная служба.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
