Конструктор: Все сообщения за 5 Октября 2005 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
А.Л.> 17 мин при Тв =0-20 на V более 900
А.Л.> 10 мин при Тв =20-35 на V более 900
А.Л.> 20 мин при Тв =20-35 на V менее 900
А.Л.> 5 мин при Тв =35-50 на V более 900
А.Л.> 10 мин при Тв =35-50 на V менее 900 [»]

спасибо

 
Вуду> - Да не знают на Су того момента, когда по ним пустили AIM-120

[»]


Вуду, это высказывание абсолютно не коррелирует с вашими словами ранее:
Вуду>Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1! ).

(Курсив выделен мною)

Так что определяйтесь (либо Су невидят и "не знают", либо только 6 AIM-120C) и "урезайте осетра".
Это если не касатся вероятностей 100% и прочей ахинеи.


 
sabakka> ..и отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су соотношение

Вот с этого момента поподробнее, про "отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су", сейчас все-таки не 1962 год
 
Вуду> - F-22 даже с чётырьмя УРВВ на внешних подвесках имеет намнооооого меньшую ЭПР, нежели F-35 c 8 УРВВ (у Су-27 с подвесками ЭПР в общем случае - 15 м2). Поэтому и увидят они друг друга на очень разных дальностях, и условия прицеливания, стральбы и поражения у них будут очень разные даже без применения индивидуальных станций РЭБ... ;)


ничего не понял. Вуду,так с чем вы F-22 сравниваете: С "F-35 c 8 УРВВ", с "Су-27 с 15 м2" или все-таки с Су-35? :D

Вуду> Но здесь имелось ввиду другое: момент пуска AIM-120 нельзя зафиксировать инструментальными средствами (СПО, станцией РТР и пр.).

С какого бодуна? Если пуск-с передней полусферы, его увидит даже РЛС Balancer-овского МиГ-19 :)

Вуду> - Я никогда не говорил - 100%.

Тогда не получается 10,1:1 :P

Вуду> Но 97% - официальные цифры для AIM-120 в советских военных справочниках.

Никогда не видел. Наверное, вам какие-то другие "советские военные справочники" показывали

Вуду> Рядом с такими же цифрами для родных УРВВ - 0.6, 0.67, 0.7. %)

Дык это реальные цифры для типовых (стандартых) условий.
Для боя "а-ля" "собачья свалка" они будут много меньше, как и по AIM-120- чудеса только в кино

Вуду> Можете послать на хер Генральный штаб ВС РФ, чтобы они своих офицеров не дурили...

? Пока я вижу только одного офицера, которого "дурили", да и то бывшего :)

 
sabakka> Как показала практика, эта вероятность=0, чтоб приблизть эту оценку к реальности, скажем 5-10%. Так что, так оно и есть? [»]

Эээ, а где эта самая "практика"?
 
sabakka>
С какого бодуна? Если пуск-с передней полусферы, его увидит даже РЛС Balancer-овского МиГ-19
 

sabakka> Опять скачки уплотнения, на порядки возрастающая ЭПР?

Не только. У ракеты с РДДТ достаточно хорошо виден шлейф от движка, особенно если он-на смесевом топливе. А в ПМУ его можно и в ОЛС разглядеть, тем более у нас же 10 Су-35 летит :P

sabakka>
Эээ, а где эта самая "практика"?
 

sabakka> Эфиопско-эритрейский конфликт. [»]

Я бы не стал относить эту статью к 100% достоверным фактам, учитывая прошлые "заслуги" автора

 
sabakka>
У неё располагаемая перегрузка до 40g
 

sabakka> Просветите, что такое располагаемая перегрузка. Та, которую способна ракета вообще выдержать или та, которую способна развивать при маневрировании?

Вторая. И вот именно, что ДО, а не 40 постоянно. Так что на дальности, с которой будет не виден пуск, у нее не будет эти самые 40. И наоборот.

sabakka>А ведь последняя зависит от высоты (плотности воздуха) и скорости полёта. [»]

А скорость-соответственно, от работы двигателя.
 
sabakka> В первое до сих пор не верю.

Это ваше право. "Верю-не верю"-философская категория, никак к теме топика не относящаяся

sabakka> Что касается шлейфа, то во многих источниках подчёркивалось, что движок AMRAAMа обладает пониженной дымностью. Не знаю насколько пониженной, на на снимках пусков дыма либо не видно вобще, либо он сильно рассеивается уже в 10-15 метрах за "кормой", что уже не видно.

"Пониженная" дымность означает только некоторое сокращение расстояние обнаружения, только и всего. Эти самые ваши "10-15 метрах за "кормой" являют из себя ЭПР в пару десятков кв.метров- поинтересуйтесь, например у Варбана процентом содержания алюминиевой или другой металлической пудры в смесевом топливе

 
Вуду> - Это как это?! За 50-70 км?

Нет конечно. На 12 км с "Изумрудом-2" и до 25- с "Лазурью" :)
Примерные цифры ЭПР для стартового факела я уже саббаке привел, его заметить-не проблема даже для таких реликтов.
А при пуске с 70 км ваш девайс по сближению будет иметь сходную с Су-35 энергетику-со всеми вытекающими

Вуду> - Наверно Вам показывали "исправленный и дополненный" ГлавПуром вариант... :P

Никогда его не видел, видно его показывали только летчикам-инструкторам

Вуду> - А Вы поговорите и с другими...

Вот говорил-и что-то с вашими доводами их мнения не сильно вяжется

 
Вуду> - Ух, и загибаете, товарищ! :D Если бы летящая с работающим двиглом УРВВ давала ЭПР
в пару десятков метров
(!) - это бы выделили во всех учебниках по РЭБ огромными красными буквами! :F



А вы не передергивайте и читайте оппонентов внимательнее-и "будет вам щастье".
ЭПР стартового факела ракеты В-В при сходе ее с АКУ в пару десятков -факт, и мне даже спорить с вами лениво- потому как "какие будут ваши доказательства" (с) (свои я уже привел)
И причем здесь "учебники по РЭБ"-хоть убей, не пойму :D


Вуду> Однако, не встречал я подобных ужасов ни разу, ни в единой книжке... ;) :P [»]

Вот и я про тоже-какие-то вы "неправильные книжки" читаете
 
sabakka> Зачем F-22-му крейсерский сверхзвук, если на нём его ЭПР возрастает на порядки? Или же по-вашему наоборот, конструктивно сделали ему маленькую ЭПР, чтоб на крейсерском сверхзвуке он была бы не больше, чем ЭПР обычных истребителей? [»]

Как зачем? "Ну вы, блин, даете" (с)
Без крейсерского сверхзвука у амов есть уже один "стелс-истребитель"
Или вы думаете, что F-22, вот так, прямо взлетая с аэродрома, "вступает в бой с 10,1 злобными Су-35". :) ?
Поинтересуйтесь, наконец, такими параметрами как "подлетное время к району БД" или, например "время пролета через зону ПВО"- с какого рожна они тогда вообще в ТТЗ на истребители появляются?
 
sabakka> Вообще мылодымный этот движок, в первую очередь, для того, чтоб ракету не обнаружили визуально, о РЛ-контакте речь не идёт. [»]

Вообще-то об этом ("о РЛ-контакте речь не идёт") в статье не сказано. А отсутствие окиси алюминия в топливе означает наличие магния или другого металла из этой группы- чудес не бывает

А например фраза "Корпус УР изготавливается из стали с окраской серого цвета, выдерживающей значительный кинетический нагрев. " означает, что ее будет видно хорошо и в ИК-диапазоне-не только выхлоп-но и сам девайс.
 
Jstar> Встречал недавно мнение о том, что своих разработок у японцев относительно мало, но вот как раз в ОСВОЕНИИ и внедрении хай-тека им равных нет. Так что речь идёт скорее о практической (реальная эффективность аппарата) и экономической выгоде Причём последнее в намного меньшей степени, если не пролоббируют, как F-104 в своё время. [»]

Дык все так- и F-4J, и F-15J получались у них получше первоисточников.
И с F-22J будет такая же картина, к тому же, как я упоминал, у них давно назрела замена всего ихнего зоопарка-а F-18 ну совсем для этого не годится
 
sabakka> Намекаете, что для ракеты развиваемая тоже может быть нисколько не меньше эксплуатационной? Да откуда ж ей взяться такой. Откуда взяться там таким большим разворачивающим усилиям. Крылышки маленькие, хоть и цельноповоротные (судя по фоткам) как по площади так и по размаху. А вообще хотелось бы узнать именно число g как развиваемую перегрузку.

По вашему, так наибольшая "развиваемая" (кстати, что за кривой термин?)перегрузка должна быть у 3М6? :D
Который "Шмель" 404 Not Found -5 снизу :) ?
 

в начало страницы | новое
 
1812: Начало Отечественной войны. Переправа войск Наполеона через Неман. (212 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru