-
Конструктор: Все сообщения за 6 Октября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Вуду> - Очень сомневаюсь, что 4 ракеты AIM-120C при виде с морд, дадут такую же ЭПР, как и Су-35, с его ничем неприкрытыми воздухозаборниками и движками. Не говоря о торчащих всех прочих прибабахах. ИМХО: разница будет порядка на полтора-два...
? В огороде бузина, в Киеве дядька..
Вуду, "щительнее надо", я здесь говорю об энергетике AIM-120C (которая при очень давно неработающем двигателе будет сопоставма с Су, и значит не обеспечит ее наведение), причем здесь ЭПР???Вуду> - Значит, Вы не с теми говорили...
Ну конечно, какой-то там ГСС Тохтар Аубакиров (например), совершенно не тот летчик, чем ВЕЛИКИЙ Вуду
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 09:37
инфо
инструменты
Если вы думаете, что "Al2O3 в очень мелкодисперсном виде" радиопрозрачен, то вы ошибаетесь
Татарин> Не будут же конструктора ракет специально кучу топлива недогоревшим выкидывать, лишь бы сделать ЭПР поболее? Ерунда какая-то выходит.
А где я говорил о "кучу топлива недогоревшим"? Вообще, поинтересуйтесь Дымовые составы: цветные и маскировочные дымы
В сухопутных войсках эти фишки применяют специально для создания помех и затруднения обнаружения (определения точного места цели).
В том числе для искажения РЛС-сигнатуры цели
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 09:35
ViTaMin_C> Что такое располагаемая перегрезка 40, 50 и более ж. у ракеты - может это ускорение, с которым ракета стартует и к маневрированию никакого отношения воообще.... а то так танковый снаряд снаряд вообще больше 5000 ж выдерживает, теоретически никакая НЛО не увернется ну а практически
То что вы упомянули, перегрузка осевая (ПРОДОЛЬНАЯ). Она интересна только прочнистам и прибористам при конструировании ракеты.
на пальцах можно обьяснить так, говоря о ПОПЕРЕЧНЫХ перегрузках:
- эксплуатационная перегрузка (максимально допустимая)-эта перегрузка, при которой ракета еще не ломается (или ее блоки не выходят из строя).
Как правило, теоретическая, потому как редко достижимая
- располагаемая перегрузка- это перегрузка, которую ракета может обеспечить своими органами управления в данный момент времени (как правило, достигает самого большого значения в момент окончания работы двигателя)
- потребная перегрузка-это перегрузка, которая требуется ракете для наведения на конкретную цель.
Условием успешного наведения явлется Gпотр<Gрасп
Ню-ню, вам напомнить год начала серийного производства Р-77?
Одним словом, все правда, только с точностью до наоборот
Вуду> Не подскажете ли вы, господа, результаты применения этой замечательной ракеты в ту пору? Потому как, святое дело - новое подобное изделие испытать в реальной боевой обстановке!
Вуду вам нравится повторное наступание на грабли? Вроде я ВАМ же полгода назад разьяснял, что не было у Хуси носителей для Р-77!
Иль провалы у вас в памяти?
Вуду> И ещё здесь появился бывший конкретный лётчик истребитель - Александр Леонов - давайте спросим у него про его опыт применения этих ракет, или опыт его товарищей рабавших с Р-77 - что, как, чего и сколько?
Товарищ Леонов летал на МИГ-23 в штурмовом полку и кроме как Р-3С из ракет воздух-воздух с него ничего не пользовал, так что незачем
ТАК ОРАТЬ
Нет конечно. Как их закладывать? Что вы, например, знаете об особенностях подготовки, скажем, летчиков Индийских ВВС? Только цифру (приблизительно) их годового налета (который вроде поменьше, чем у USAF). Тем не менее на недавних "совместных маневрированиях" индусы таки уделали амов- причем не из-за явного превосходства в технике. (С индийской стороны даже МиГ-27 и МиГ-21 участвовали, какое уж там превосходство).
Значит есть какая-то изюминка в тактической подготовке или в летной, но об этом кто знает?
Дык у Хуси много чего не было, и что? Что значит "не завезли"? Он не "заказывал"
, потому и не завезли. Он, что, всерьез с амами собирался воевать в 91? Да ни хрена подобного, поэтому и купил себе немерянно танков, чтоб соседних братьев-мусульман давить, да всяких Су-25, Су-17, Миражей чтоб их сверху поливать, да горчичного газу наварил, чтоб было чем Вуду> - Для невнимательных: "или опыт его товарищей, работавших с Р-77"
Его товарищи по полку летали на теж же самолетах
По дивизии- на МиГ-23МЛ, с которых тоже Р-77 не пользуют. Странно, что мне приходится это обьяснять бывшему летчику
Вуду, не прикидывайтесь лохом, у нас с 89 по 2000 было сначала "новое м
ы
шление", потом вообще одно "па
нимаишь".Тут власть предержащим вообще до армии дела не было, не то что до "строевых носителей"
Вуду> При том, что на миллиарды долларов ежегодно продаётся вооружение и, следовательно, деньги на развитие столь рентабельной отрасли есть?
Угу. Сами вспомните кличку одного министра обороны в 90-х? Я к тому, что деньги можно по-всякому тратить..Увы
Вуду> Тогда зачем было говорить, что "есть, и давно, и лучше"? [»]
Дык правда же! И есть, и давно, и лучше!
Кстати, US, при полной технической готовности и принятии на вооружение AIM-120 в 1991 почему-то приступила к массовым закупкам аж в 1998- вот чем вы это обьясните?
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 15:26
А кто вам сказал, что может? МиГ-29М может
AGRESSOR>В чем вообще проблема с тем, чтобы пустить ракету Р-77? Я б еще понял, если бы она имела массо-габариты как AIM-54 (хотя и тут неясно, почему ее на тот же Ф-15 нельзя повесить).
Механических проблем нет, АКУ(АПУ)-170 вешается на пилоны хоть МиГа-23. Проблемы в совместимости БРЭО
AGRESSOR> Несовместимость оборудования? Но если Р-77 моложе Су-27 почему ее не делали совместимой с ним? [»]
"Начиная с мая 1984 г. ракета проходила летные испытания в составе вооружения самолета МиГ-29 ¦ 919. В 1984 г. новую ракету запустили в серийное производство. Государственные
испытания завершились в 1991 г., а 23 февраля 1994 г. ракету официально приняли на вооружение."
В 1984 году все были уверены, что просто Су-27 доживает последний год в производстве.
А "Ракета должна была сопрягаться с новыми РЛС, разрабатывавшимися для Су-27М и МиГ-29М." Отсюда такая гонка-в мае 84 ЛКИ, через полгода -серия (не дожидаясь ГИ и принятия на вооружение!), сменившаяся (как и все в отрасли) полной стагнацией к 90)
muxel> Это просто опечатка, следует читать 1994
Нда? Ну тогда я точно ясновидец, потому как в 1990 наблюдал на Вымпеле уже вариант ПД. При наличии более чем трех десятков просто Р-77.
Неужели это макеты были?
Второе
Ну делали ракеты на своем производстве для обеспечения ЛКИ и Госиспытаний... 30 штук, белого цвета? Что-то слабо верится
muxel> Да и как могли делать серийно ракету, если серийное производство ГСН для нее таки не было налажено при СССР? [»]
дык точно так же, как делали Х-35 индийцам-300 штук в первой партии без серийного производства ГСН (и даже без утвержденного сборочного чертежа)
Еще могу вспомнить некий Як-28, который вообще не был принят на вооружение. Или Су-15ТМ, который был принят таки, но через 5 лет после начала серии и спустя полгода после окончания
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 16:15
Ту-154 тоже никто над Черным морем не предупреждал, кроме того он был не в зоне
AGRESSOR>И потом, как это Р-77 умудрилась сбить самолет на такой дальности. Захват цели еще понянет, у Яка ЭПР приличная. Но как ракете энергетики хватило долететь? [»]
А он же не маневрировал, какая тут энергетика-только чтоб ракету на прямой удержать
Это не единственная плюшка с Р-77 на испытаниях. Вариант с ПД просто потеряли при пуске на максимальную дальность
Ту-154 тоже никто над Черным морем не предупреждал, кроме того он был не в зоне
AGRESSOR> ИМХО, специально сбили. [»]
Да бросьте! При нашем раз&стве (к братьям-хохлам это тоже относится) возможны самые невероятные выкрутасы. От случайно получившихся супердемонстраций возможнестей техники (как Т-80 с похмельным экипажем в Эмиратах в 92 заехал и съехал на демонстрационную горку не с той стороны) до катастроф. Чего далеко ходить, вспомните падение Су-27 в Литве.
[»]Посмотри McDonnell Douglas F-4A Phantom II
"Конструкторами McDonnell было принято решение на использование тонкого стреловидного крыла со стреловидностью 45° по 1/4 хорды крыла. Новое крыло имело хорошие малоскоростные характеристики, что было продиктовано особенностями посадочных режимов палубной авиации. Для повышения устойчивости складные части крыла получили характерный зуб и были отклонены вверх на 12°."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
