ER*: Все сообщения за 16 Марта 2011 года

L.G.> Только внятно сформулируйте - почему вам кажется, что я позорюсь.

Потому, что, якобы, борясь с идиотами, рассуждаете так же как они. Неопровержимые доказательства, независимые эксперты - это 1:1 их лексикон.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.G.> По вашему только идиоты могут использовать термины "неопровержимые доказательства" и "независимые эксперты"?

Применительно к фактам программы Аполлон? Да.

L.G.> В таком случае вы сами на идиота смахиваете. На идиота, который за формой подачи не видит содержания и валит всё в одну кучу.

Ну, и какое же у Вас содержание? Вы появились здесь с желанием отписать какому-то Бильбо или как его там. Потом взялись ранжировать доказательства по убедительности по вашему личному усмотрению. И кому это всё интересно? Бильбо всё это не поможет, он идиот. Кто не идиот - тоже не интересно, ранжировать ничего не надо. Слишком далеки Вы от народа. Кому нужны какие-то убедительные доказательства, независимые эксперты, и имхи Леo Горна? В чём Ваше политическое кредо?

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Флейм поскипан.

L.G.> Ты написал, что я идиот.

Нет, такого я не писал. Думаю, что, скорее, мелкий тролль: все признаки на месте.

L.G.> я на конкретных примерах показа, что доказательства можно ранжировать по степени их весомости и убедительности.

Вопрос кому всё это интересно? Назовите свою целевую группу.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.G.> Ты утверждаешь, что я рассуждаю как идиот. То есть по сути - являюсь идиотом.

Хм., а что-то в этом, наверное, есть.

L.G.> я на конкретных примерах показал, что доказательства можно ранжировать по степени их весомости и убедительности.

Можно подумать, до некоего Лео Горна об этом никто не догадывался. Капитан Очевидность передает привет. И, всё-таки, может назовёте целевую группу, которой Ваше ранжирование ценно? Не стесняйтесь, назовите. Пока что, видно, что ценно оно только Вам. Куча постов о полнейшей херне + наезды направо и налево. Троллим, Лёва?

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

L.G.>>> Ты написал, что я идиот.
ER*>> Нет, такого я не писал.
L.G.>>> Ты утверждаешь, что я рассуждаю как идиот. То есть по сути - являюсь идиотом.
ER*>> Хм., а что-то в этом, наверное, есть.
L.G.> Итак, фиксируем этот момент - ты вначале написал, что я идиот, а потом пытался отказаться от своих слов, позорник.

Когда фиксируют - дают ссылку. Всё высосано из пальца? Где я вначале утверждал, что Вы - идиот? А раз не утверждал, то как я могу от своих слов отказаться? Было написано буквально следующее:

Потому, что, якобы, борясь с идиотами, рассуждаете так же как они.

 

Но, раз Вы считаете, что из этого однозначно следует, что Вы - идиот, то не смею спорить. Где-то, как-то, видимо, так оно и есть. Но, больше, всё же, на тролля похожи. Приписываете оппоненту не то, что он говорил, инвертированная логика, на вопросы не отвечаем... - типично.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> И заодно ещё вопрос: а на сколько отстают часы на МКС? Она ведь летит быстрее Навстара.

У спутников GPS часы вообще спешат, а не отстают.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый> А! А на сколько спешили часы у устронавтов на Луне?

Грубо - на 50 мкс в сутки. Точнее считать лень.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение