-
ER*: Все сообщения за 18 Марта 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Замедление времени из-за скорости: -v2/2c2, Ускорение из-за гравитации: Δф/c2, где Δф - разница грав. потенциалов на орбите и поверхности Земли. Фсем счетать.
инфо
инструменты
Как что? То, что надо, как же иначе?
Для Навстара и МКС не знаю, кому надо, пусть сам считает, a для ГЛОНАСС +38 мкс/сут. Эйнштеин как в воду глядел. И примкнувшие к нему гг. Паунд и Ребка.
Спешат, вестимо. На 38 мкс. в сутки.
На МКС - отстанут: Высота небольшая, эффект "гравитационного колодца" мал, да и скорость поболее будет. Для МКС получается где-то -25 мкс. в сутки. Отстают.
Где-то на орбите высотой 3200 км. оба эффекта сравниваются. Т.е., на более низких орбитах часы отстают, на более высоких - спешат.
Понятия не имею. Я про самолёт ничего не говорил.
ОТО при том, что объясняет всё лучше.
Отклонение света в гравитационном поле легко объяснить и "классически". И, то что фотон, когда падает "сверху", "разгоняется", приобретает дополнительную энергию, и становится более "фиолетовым" - тоже достаточно "Ньютона". Но как Вы объясните разный темп хода времени на разных высотах? А ведь, это реально установленный факт, часы на GPS конструкторы специально подкручивают, Вы думаете это они сами догадались? Вот поэтому и ОТО. И, если не ОТО, то в любом случае ОТО-образная теория, которая может и будет отличаться в мелочах, но пока таких различий не выявлено. А раз не выявлено, то нет никаких причин отказываться от ОТО.
Вот, и поробуйте, объяснить "классической" гравитацией. Хрен что выйдет.
Старый> Насчёт "догадались" - смотрят часы спешат, они их и подкрутили.
Даже если бы было и так - что это меняет?
Численный экспериментальный эффект совпадает с расчётами по ОТО. Значит ОТО правильно описывает реальность. Пока не было причин от неe отказаться.
Нет в ОТО понятия "сила". Это всё отголоски привычных "полевых" рассуждений. Аполитично.
3-62> Но как-то надо описать статичное стояние на земле?
Тело хочет двигаться по геодезической (аналог "равномерно и прямолинейно" в классике), но ему не дают. А раз движение не "равномерное и прямолинейное" то это и, типа, можно зарегистрировать, померять. Прямо внутри лаборатории.
Пока нет препятствий свободному движению.
3-62> С точки зрения самого тела - оно "по прямой" едет, только для окружащих - та прямая - кривая получается. Вот подетальнее кто мне сможет расписать - человек стоит не улице. Он движется, улица движется. Движутся они с одной скоростью в одном направлении (покоятся друг относительно друга) - почему есть взаимоприяжение?
Покоиться относительно друг-друга в классике тоже не гарантирует отсутсвие притяжения. Почему в ОТО должно быть иначе - это же та же классика, только дополненная и с другой интерпретацией.
Всё тоже самое - раз тело не движется "свободно", "равномерно и прямолинейно", то это можно померять внурти лаборатории, обозвать силой, если надо.
Отличие только, что "равномерно и прямолинейно" не понимается буквально, а как движение по геодезической.А телу, на поверхности Земли тщательно мешают двигаться как оно хочет - "равномерно и прямолинейно". Это самое главное, а то что у него с поверхностью одна скорость в 3D - ничего не значит: мелочи, чешуя, надуманные проблемы
Это сообщение редактировалось 18.03.2011 в 19:39
3-62> А если не хочет? Ну, то есть, покоится? Скорость - нуль. Гравитация исчезает?
Скорость в 3D - это не та скорость которая скорость.
ЕМНИП, геодезическая - она же в 4-х мерном пространстве. Тело всё равно "движется" в 4-х мерке. Причём "несвободно". Со всеми вытекающими.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
