ER*: Все сообщения за 18 Марта 2011 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

ER*

втянувшийся

Старый> Так какая всётаки формула для хода часов на космическом аппарате? С учётом скорости полёта и глубины колодца?

Замедление времени из-за скорости: -v2/2c2, Ускорение из-за гравитации: Δф/c2, где Δф - разница грав. потенциалов на орбите и поверхности Земли. Фсем счетать. :)
 

ER*

втянувшийся

Старый> И что получается для Навстара и для МКС?

Как что? То, что надо, как же иначе? ;) Для Навстара и МКС не знаю, кому надо, пусть сам считает, a для ГЛОНАСС +38 мкс/сут. Эйнштеин как в воду глядел. И примкнувшие к нему гг. Паунд и Ребка. :)
 

ER*

втянувшийся

Старый> А "+" это спешат или отстают?

Спешат, вестимо. На 38 мкс. в сутки.
 

ER*

втянувшийся

Старый> И на какой высоте должен летать спутник чтоб отставали? Ато может и на МКС не отстанут?

На МКС - отстанут: Высота небольшая, эффект "гравитационного колодца" мал, да и скорость поболее будет. Для МКС получается где-то -25 мкс. в сутки. Отстают.
 

ER*

втянувшийся

Старый> И на какой высоте должен летать спутник чтоб отставали?

Где-то на орбите высотой 3200 км. оба эффекта сравниваются. Т.е., на более низких орбитах часы отстают, на более высоких - спешат.
 

ER*

втянувшийся

Старый> Таааккк... А сколько, говорите, на самолёте?
Понятия не имею. Я про самолёт ничего не говорил. ;)
 

ER*

втянувшийся

Старый> Ещё раз: гравитационные волны прекрасно предсказываются без всякой ОТО. При чём тут ОТО?

ОТО при том, что объясняет всё лучше. :) Отклонение света в гравитационном поле легко объяснить и "классически". И, то что фотон, когда падает "сверху", "разгоняется", приобретает дополнительную энергию, и становится более "фиолетовым" - тоже достаточно "Ньютона". Но как Вы объясните разный темп хода времени на разных высотах? А ведь, это реально установленный факт, часы на GPS конструкторы специально подкручивают, Вы думаете это они сами догадались? ;)

Вот поэтому и ОТО. И, если не ОТО, то в любом случае ОТО-образная теория, которая может и будет отличаться в мелочах, но пока таких различий не выявлено. А раз не выявлено, то нет никаких причин отказываться от ОТО.
 

ER*

втянувшийся

Старый> Да хрен его знает. Как-нибудь гравитацией объясню...

Вот, и поробуйте, объяснить "классической" гравитацией. Хрен что выйдет. ;)

Старый> Насчёт "догадались" - смотрят часы спешат, они их и подкрутили. :)

Даже если бы было и так - что это меняет? :) Численный экспериментальный эффект совпадает с расчётами по ОТО. Значит ОТО правильно описывает реальность. Пока не было причин от неe отказаться.
 

ER*

втянувшийся

3-62> Хм. Нет. Я не понял как из борьбы масс за искривление пространства получается сила.

Нет в ОТО понятия "сила". Это всё отголоски привычных "полевых" рассуждений. Аполитично. :)
 

ER*

втянувшийся

ER*>> Нет в ОТО понятия "сила". Это всё отголоски привычных "полевых" рассуждений. Аполитично. :)
3-62> Но как-то надо описать статичное стояние на земле? :)

Тело хочет двигаться по геодезической (аналог "равномерно и прямолинейно" в классике), но ему не дают. А раз движение не "равномерное и прямолинейное" то это и, типа, можно зарегистрировать, померять. Прямо внутри лаборатории. :)
 

ER*

втянувшийся

3-62> Искривленность пространства для тела - незаметна, насколько я понял.

Пока нет препятствий свободному движению.


3-62> С точки зрения самого тела - оно "по прямой" едет, только для окружащих - та прямая - кривая получается. Вот подетальнее кто мне сможет расписать - человек стоит не улице. Он движется, улица движется. Движутся они с одной скоростью в одном направлении (покоятся друг относительно друга) - почему есть взаимоприяжение?

Покоиться относительно друг-друга в классике тоже не гарантирует отсутсвие притяжения. Почему в ОТО должно быть иначе - это же та же классика, только дополненная и с другой интерпретацией. :)

Всё тоже самое - раз тело не движется "свободно", "равномерно и прямолинейно", то это можно померять внурти лаборатории, обозвать силой, если надо. :) Отличие только, что "равномерно и прямолинейно" не понимается буквально, а как движение по геодезической.

А телу, на поверхности Земли тщательно мешают двигаться как оно хочет - "равномерно и прямолинейно". Это самое главное, а то что у него с поверхностью одна скорость в 3D - ничего не значит: мелочи, чешуя, надуманные проблемы :)
 
Это сообщение редактировалось 18.03.2011 в 19:39

ER*

втянувшийся

ER*>> Тело хочет двигаться по геодезической...
3-62> А если не хочет? Ну, то есть, покоится? Скорость - нуль. Гравитация исчезает? :)

Скорость в 3D - это не та скорость которая скорость. :) ЕМНИП, геодезическая - она же в 4-х мерном пространстве. Тело всё равно "движется" в 4-х мерке. Причём "несвободно". Со всеми вытекающими. :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru