ER*: Все сообщения за 16 Сентября 2013 года

E.V.> Итак, доказать, что нерезкость светлого участка фотоизображения повышает его среднюю яркость, вы не смогли и доказать не могли, ибо это абсурд.

Тут что-ли ветка про двоечников или слепых, или, всё же, про лунные программы НАСА, или, хотя бы, про фотографию? То, что размывание контрастного изображения повышает среднюю яркость - медицинский факт. Это хорошо видно и на этом эпическом изображении:



Почему размытый фон становится светлее, ведь увиличение диафрагмы с соответствующим уменьшением выдержки как бы говорят нам, что число фотонов, учaствующих в засветке слайда, не меняется? Но ведь плёнка - не "линейный" инструмент, а "логарифмический": при полном перемешивании, например, равномерно распределённых светлых и чёрных пятен, средняя оптическая плотность вовсе не увеличится в два раза, а горздо меньше. Что равносильно значительному осветлению кадра.

Так, с чем же Вы спорите, мистер E.V.? С логарифмом? У Вас есть тезис, мистер Е.V.? Или тезис называется "подемагогствовать"?

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Случайный_Прохожий> И Вы конечно же в цифрах можете выдать информацию об этом? Помимо всякого рода "где-то слышал" и "ходят слухи"? Хотя бы из школьной программы ...

В смысле? Во сколько раз отличается магнитная проницаемость стали и вакуума? Зачем задавать вопросы, ответы на которые легко найти в Интернете? Тем более из школьной программы.

Случайный_Прохожий> Дело в том, что даже там, где летают разного рода спутники, или МКС, даже там МП Земли снижается всего лишь на 1/5, там ещё во всю наблюдается "магнитная шапка".

Дык, и на Луне МП Земли тоже не равно нулю. И, дальше что?

Случайный_Прохожий> Так у вашей веры нет ни одного доказательства?

Вам же сказали, лучшее доказательство - это сами "скептики", что Вы как раз сейчас очень удачно продемонстрировали: применительно к программе Аполлон, нет ни одного серьёзного научного факта, говорящего о том, что за две недели гипомагнитного "голодания" у здоровых людей должны произойти какие-то серьёзные угрожающие здоровью сдвиги. Нет ни одного научного факта, но Вы, ведь, почему-то всё равно, применительно к программе Аполлон, заговорили об этом? Почему? Есть мнмение, что все "скептики" просто невежды, глупые, и напёрсточники. Согласитесь, небезосновательное мнение. Или Вы готовы его развеять? С МП разобрались - за две недели и не должно было ничего произойти. Что там у Вас в следующем номере? Тени непераллельные, флаг колышится, или звёзд не видно? Расскажите что-нибудь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Georgiev> Извините, а что такое "казменотик"?

"Казьменотика", или "козьменотика" - раздел "Космонавтика" на БФ. К космонавтике он отношение имеет слабое, это скорее конспирологический раздел, отсюда и название такое - "козьменотика". Типа по-английски, и смешно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> То что вы сказали - есть полная бессмыслица, и "умное" слово логарифм ей смысла не прибавляет.

Правильнее было бы сказать: "дяденьки, я не понимаю что мне говорят, объясните, пожалуйста, по-проще". То, что размытый фон на заднем плане в среднем светлее сфокусированного - очевидно (в прямом смысле этого слова).



Вы не понимаете механизма почему так происходит, но это особенно никого и не волнует, сам факт от этого никуда не денется: размытый задний план в среднем светлее. Что Вы собираетесь с этим делать?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение