ER*: Все сообщения за 19 Сентября 2013 года

Случайный_Прохожий> Если у Вас есть данные о том, в каких пределах колеблется МП в подводной лодке, тогда именно с этого и начинайте. А если нет, тогда о чём вообще разговор? Или у вас тут разговоры из разряда "на лавочке"?

Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз. Впрочем, в контексте нашего разговора это не столь важно.


Случайный_Прохожий> И что забавно, согласно принятому у вас же логическому построению, Вы тоже являетесь очень удачным "доказательством" из тех самых "верующих".

Не может такого быть. Я вообще ещё ничего не сказал от себя лично. Утверждение, что сталь сильно ослаб** МП не моё - это научный факт.

Случайный_Прохожий> Не смотря на то, что у Вас нет никаких оснований считать, что в подводной лодке через край низкое МП,


Есть. Совершенно случайно я знаю, как стальная оболочка экранирует МП. Это в школе проходят. Ну, если не в школе, то на втором курсе точно. Врочем, как уже говорилось выше, это не суть важно.


Случайный_Прохожий> И, может для присутствующих тут, это и секрет, но так же есть мнение, что все "верующие" такие же невежды, глупые, и напёрсточники. И тоже совсем небезосновательное мнение. И вы почему-то только подтверждаете это мнение.
Случайный_Прохожий> Или Вы готовы его развеять?


Все эти попытки поставить "скептиков" и "НАСАрогов" на одну доску - пустое бла-бла-бла. Нужно придерживаться не бла-бла-бла, а научного подхода. Покажите статью в рецензируемом журнале, или мнение авторитетного учёного-специалиста, что за две недели без МП здоровые люди получат серьёзные расстройства здоровья. Пока что Вы показали статью из жёлтой прессы, и про крыс, которые, заметим, не умерли и не заболели. Что, конечно, Вас прекрасно характеризует.


Случайный_Прохожий> Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство.

А Вы горовы сформулировать что есть "доказательство"? Научный подход, не забывайте: формулировка должна быть универсальной, и применима к любым техническим достижениям, а не только к американским. Формулировку в студию, для начала.

Случайный_Прохожий> Именно потому никто из вас и не может ничего по этому поводу написать. Одни лишь скабрезности, таков уж ваш уровень.

Да ладно Вам. Воленс-неволенс, Вы затронули очень известную тему: все "скептики" дураки, невежды и напёрсточники. Вот Вы сами мнение учёных-специалистов по космической медицине игнорируете, игнорируете, что в подводной лодке МП сильно ослаблено, зато статья про крыс в жёлтой прессе - это для Вас значимо, Вы сразу сделали выводы. Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ER*>> Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз.
Fakir> Строго говоря, без измерений такого утверждать наверняка нельзя, т.к. есть намагниченности и другие источники поля и т.д. и т.п.

Насчёт девяти тысяч раз: на всякий случай - это просто интернет-мем, конечно. Однако, где-то так и есть: в центре оболочки MП ослаб** грубо говоря, на величину относительной магнитной проницаемости.

Fakir> Как, кстати, нельзя и быть априори уверенным, что в кабине "Аполлона" магнитное поле было того же порядка, что и земное на том расстоянии от Земли.

Ясное дело. С одной стороны, Аполлон и подлодка - хорошая аналогия. Геомагнитное поле сильно ослаблено, и сходство несомненное: жестянка набитая приборами и агрегатами. С другой стороны, даже это сходство не играет принципиальной роли: главное, что нет вообще никаких разумных оснований полагать, что две недели без ГМП - очень опасно для людей. Опровергатели просто домысливают (высасывают из пальца).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение