Фигурант: Все сообщения за 27 Июня 2007 года

sas1975kr> Прийдется побыть оппозицией.

Ну это же занятное занятие, а то скучно было бы В Лондон же вас не просим

sas1975kr> Если бы проектировать. Ужо говорят о строительстве. Учитывая большой срок строительства, есть вариант что до спуска первого уже заложат еще как минимум один. Причем говорится насколько понима. именно о серии, а не о строительстве так сказать опытного корабля.

Доколе же опыты...Москва, Киев, Кузя... Мы что, АЭУ не умеем делать? Серия кстати снижает себестоимость, уже не говоря о возможности постоянно хоть одно корыто в море держать. К тому времени надеюсь Кузнецова не распилят...(сколько лет Гермес, он же Вираат, плавал?). А то что Масорин говорит о строительстве...он у нас такой, хитрый

sas1975kr> Великобритания и Франция при ВВП в 2-3 раза большем с трудом на два АВ с обычной ЭУ замахиваются.

Франция только что заявила о обязательном строительстве второго АВ с АЭУ (при том же не однотипного великому Шарлю). Главный аргумент: один АВ это полу-АВ.

sas1975kr>При том что территория гораздо меньше и СЯС не нужно такие поддерживать.

Загадка: на каком месте Франция по площади тервод и экономической зоны? Точно, на втором месте в мире (чуточку меньше США): 11.035.000 кв.км.
А поддержка СЯС, по мне, совершенно не аргумент в пользу АУГ и АВ в частности. Приводится в автоматическом режиме личностями, которые в задачах АВ ничего другого не видят. Так что тут я с вами согласен.

sas1975kr>Один в качестве опытного корабля после 2015 - посмортим по обстоятельствам. Серию - не дай бог.

ИМХО - не дай Бог только один.

sas1975kr> Если прийдут со старшим другом то все четыре малых АВ раскатают как блин. Не нужно до этого доводить посто.
sas1975kr> Для защиты своей территории АВ не обязателен. Два аэродрома на Сахалине и Курилах плюс продуманная система береговой обороны и по крайней мере о целостности своей территории задумываться не нужно будет.

Целых два аэродрома разнесут Вам при первых минутах войны дорогие близкие или дальние соседи посредством несоразмерного использования ВТО, КР и диверсантов.

Ладно, выложу свою точку зрения по данному принципиальному вопросу.

Мое мнение может показаться парадоксальным:
С одной стороны я двумя руками ЗА постройку АВ и АУГ Россией. С другой я полностью осознаю что будь Россия не Россия а СССР с двукратными возможностями, такая группировка (и даже может быть весь СФ) окажется одноразовой при серьезной заварушке. Но это хватает. Поясню.

СССР имел несколько стратегических преимуществ в сравнении с современной Россией, это ясно, но одним из них являлась относительно продолжительная буферная зона перед рубежами Родины-матушки, что есс-но после Великого Развала не осталось и в помине. Конкретно в данном контексте это означало что вероятный театр военных действий был скован на Центральной Европе. Сегодня возникла не то что возможность, а даже вероятность реализации угроз против национальной территории на направлении Балтика - Северо-Запад - Север или Средиземка - Черное море - Кавказ - Кубань. СССР не был, да и не мог чисто географически быть, под угрозой с данных направлениях, кроме м.б. с турецкого направления. После фактической потери Балтики, фактически всего Черного моря и оголения (в военном смысле) Северного направления возникает совершенно конкретная возможность для вероятного противника, например, очень быстро отрезать Северо-западный регион одновременно с трех направлений, уничтожить стратегические силы и средства, занять портовые терминалы и организовать высадку значительных сил на отрезанных участках Севера, с целью занять как можно больше территории вглубь.

Вероятность такого сценария и всякие политические подоплеки оставим в сторону - нормальные военные люди действуют по принципу Чеховского ружья (если возможно, то обязательно надо готовится к тому что выстрелит).

У АВ и АУГ вообще-то 3 типа задач: наступательные операции, наступательные операции, не совсем наступательные операции.

Для предотвращения вышеизложенного АУГ должен провести именно "не совсем" наступательную операцию, которые многие ошибочно осознают как чисто оборонительную. Только АУГ может быть гарантированным препятствием на пути большой экспедиционной группировки, возглавляемой, скажем, нашим стратегическим другом США. Первый акт должен развернутся в достаточной дальности от границ РФ, а то уже поздно - следующий эшелон на подходе, тактическая авиация НАТО береговых государств также участвует в пьянке. Если высадка удалась - потом уже поздно, можно конечно ЯО грозить, но не по своей же территории же бить. Если АУГ, даже в лице всего СФ, сможет потопить парочку CVN и три-четыре LHA то это уже операцию сорвет. А если они это могут, то операция никогда не состоится и "мирный город может спать спокойно" и впредь. Конечно в данном случае остатки нашей АУГ порвет в тряпки авиация и все остальное, но не на F-16 же им высаживаться. Так что, грубо говоря, лучше иметь Мурманск без флота, зато выиграть время и стратегическую инициативу, чем флот в сохранности но без Кольского полуострова.

То же самое применимо в случае наступательной операции: АУГ как force projection или даже использование силы. Если, скажем так, государство питающее к России очень добрые чувства надо "наказать", или "нанести удар возмездия", или на худой конец оказать хоть какое-либо прикрытие очередному "броску на Приштину", а данное государство с нами не граничит, то без АВ финита ла комедия. Потому что:
1) Авиацию не пропустят
2) "Нейтральные" государства запущенные дальниками КР также не пропустят
3) КР этих мало (тех которые без ЯБЧ)
4) на кораблях их тоже нет
5) все КР не решается, может быть нам мальчиков из РВ-два-ку подбросить хочется, а нам не дают.

sas1975kr> А решать вопрос спорных территорий нужно. Но ВМФ тут должен играть вспомогательную роль. И уж по крайней мере АВ тут совсем не излишен. Особенно если учесть климатические условия Северной Атлантики то и малоэффективен. В Тихом они тоже не сахар.

Согласен. В Сев. Атлантике АВ и так не место, ИМХО.

sas1975kr> Сколько это - стратегически важная зона? 100, 200, 1000 км?

А это уже решает стратегия, тактика, наличие у противника оружия такого-то или такого-то поколения, ситуация, обстоятельства и в конце концов господь Бог Просто хотел сказать что покрывается не просто пятно на карте под названием территория (национальная, экономическая, итд.), а направления и зоны возникновения противника.

sas1975kr> Как может АВ сковать ПЛА с КР на борту?

Тем что сковывает их КР, притягивая к себе Если серьезно, то тем что дает корабельным и авиацнонным средствам и силам ПЛО спокойно заниматься своим делом, без постоянного заглядывания за плечо и шептания "чую - Рэптор! (или Орион, или что-то на вкус)"

sas1975kr> Сколько смогут прикрыть два АВ? При этом их больше нигде использовать нельзя.

Они то по идее прикрывают что-то всегда, хотя бы самих себя, так что второе предложение я не совсем понял. А сколько смогут - зависит от аппаратов и наличия ДРЛО.

sas1975kr> Наземные РЛС, ГАС, АВАКСЫ, патрульная авиация и космическая разведка ИМХО с задачей обнаружения…

Дальше »»»

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

davex> Это я говорил в контексте "современных битрейтов", просто повышенная скорость передачи данных требует увеличения частот, что в свою очередь увеличивает чувствительность к помехам ,вплоть до погодных условий, что сокращает возможные дальности связи...

Это так, но это даже не решаемые проблемы, а их уже решили (отчасти благодаря теме Антея-2500 и С-400 кстати - в связи с постоянным общением и обменом инфы до дивизионного уровня).

davex> На самолете предварительная обработка данных РЛС происходит прямо на борту

Что мешает это делать на борту БПЛА? Если вы о операторах, то вы ошибаетесь - они уже давно этим не занимаются.

davex>при барражировании за радиогоризонтом в сопровождении истребителей, позволяет выдать им ЦУ, без участия корабля,

Это может и БПЛА делать. Без проблем. Уже сейчас. См. Глобального ястреба (там не то что ЦУ, там картинки цветные передаются с борт на борт).

davex>соглашусь с тем, что эти проблеммы решаемые, с помощью ретрансляторов и навроченного ПО

А без них любой обьект ДРЛО 21 века будет мусором.

davex> но говорить об однозначном преимуществе БПЛА-ДРЛО над самолетом, я бы не стал.

Я тоже не говорил о преимуществе - я говорил о отсутствии приниципиальной разницы при эксплуатации. Хотя конечно у БПЛА ряд преимуществ, который ни один самолет никогда иметь не будет - хотя бы время патрулирования, ограниченное ресурсом планера и оборудования а не усталостью экипажа (при дозаправке в воздухе, конечно).

Фигурант>> А разработка палубного самолета ДРЛО это еще та фича... Никто такого кроме США не сделал и не сделает в обозримом будущем. Не-палубные, то да, можно подумать если это нужно. Но тут ситуация совершенно другая.
davex> Вы думаете с БПЛА будет проще? Особенно если наложить на это проблеммы нашей электронной промышленности...

Проще не будет... Но не хуже. Ту же электронику и в нормальный самолет запихнуть придется, разницы нет (хотя нет - дисплеев не надо ). В худшем случае сделают "самый большой в мире БПЛА" Проблемка там с посадкой будет, но опять же, требования не самые страшные.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Curious> Визуализация громадья планов...

Да это же фотошопированный макет Кузи... Там даже Су-33... РЛС та же... Не могу ржать. Источник?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

davex> "Новые" - относилось только к американцам...
davex> Про израилитян намекните, хоть название, а лучше ссылочку...

Это была ирония. Израиль продал 3 из своих 4 Мексике, а остальной оставил как ЛЛ для эволюции Фалкона итд. Намек на то что к 202Х у развитых стран уже не будет самолетов ДРЛО.

davex> Просто разрабатывать специально планер не считаю нужным, да и американца Хокай на базе транспортника делали,

??? Хокай был первым самолетом ДРЛО который был с самого начала проэктирован как палубный, всепогодный, самолет ДРЛО! Вы же не о Тракере, надеюсь? Ведь он тоже был палубник.

davex>по этому считаю что сумма затрат на оборудование ДРЛО будет значительно больше, чем собственно затраты на планер, а оборудование (по крайней мере наработки) можно будет использовать и на БПЛА-ДРЛО. Просто не хочется ждать у моря погоды...

С этим согласен, но придется ждать. С Кузи ничто подобное не взлетит. Единственный выход - вешать контейнер с ФАР на Сушки. Но такую порнографию никто не позволит, я надеюсь.


Фигурант>> Когда появится БПЛА ДРЛО (планы кстати есть) – то выкинут они эти Хокайи за борт. Сразу.
davex> Вы про нас или американцев?

Кажется, про американцев...если мы у них Хокайи не закупим Если серьезно, то планы есть у всех, пока они более всего продвинуты у США, недавно осуществили первую автоматическую посадку БПЛА на эсминец (БПЛА вертикального взлета, однако, а не ДРЛО - то есть мини-вертушка - но суть не меняет). Планы включают использование что-то для ДРЛО на базе Глобального Ястреба когда его сырость выветрится.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Curious>>> Визуализация громадья планов...
D.K.>> Во, наконец-то эта картинка в интернете появилась, такая же на Севмаше висит, хотел рассмотреть, думал что-то новое, теперь понятно, что все старое .
MIKLE> атомного кузю с трамплином и без катапулт я не переживу...

Конечно не переживем, так как такой вариант в зародыше угробят...
Напомнить что в Энергии висело в качестве плаката при разработке системы Буран ?


davex> Я не вкурсе, если можно, то пожалуйста поподробнее о чем вы и/или ссылочки, где можно почитать...
davex> Надеюсь вы правы, но тем не менее, смущают расстояния, за горизонт цифру тежело отправлять, ИМХО, конечно...

За горизонт вообще трудно что-либо отправлять, если не морочится ионосферой - но это уже к цифровой связи отношения действительно не имеет. Тут действительно единственный выход это ретранслятор - что также не проблема, особенно при развитии космической связи.
А о зенитках итд., я привел пример о решении проблемы интенсивной передачи большого количества цифро-данных на разных каналах и разных частотах в автоматическом режиме: там была тема (название не знаю, шифр не помню) развития АСУ Поляна-4ДМ в рамках усовершенствования всей ПАСС (полевой автоматизированной системы связи). Там еще Редут-2П модернизировали. То есть составляющие системы управления, именно по этому направлению (расширение каналов, увеличение битрейта, использование почти сверх-СВЧ, сопряжение с космическими СС). Но за горизонт, конечно, без ЛА- и спутников-ретрансляторов никуда.

Фигурант>> Это может и БПЛА делать. Без проблем. Уже сейчас. См. Глобального ястреба (там не то что ЦУ, там картинки цветные передаются с борт на борт).
davex> Опять же, расстояния...

Спутники все решают, опять же.

davex> Да, конечно, вопрос только один: Когда он будет? (конечно риторический)

Ну да... хотелось бы верить, вовремя!

Фигурант>> Проще не будет... Но не хуже. Ту же электронику и в нормальный самолет запихнуть придется, разницы нет (хотя нет - дисплеев не надо ). В худшем случае сделают "самый большой в мире БПЛА" Проблемка там с посадкой будет, но опять же, требования не самые страшные.
davex> Время, время, время...

Ну для обучения пилотов самолета ДРЛО потребуется не меньше времени чем для обучения компа и системы автонавигации и приводки - что для Бурана сделали еще тогда сейчас возможно и подавно. Конечно - ВПП качке не подвергаются, но все же...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

davex> Сколько ждать, амеры свои новенькие Хокаи планируют исполльзовать до 40-х или даже до 50-х годов, и по этому начало перехода на БПЛА думаю произойдет не раньше 30-х, а у нас..., наверно с 50-х, и все это время с достаточно слабеньким Ка-31? Не хочу ждать...

Я тоже не хочу, но в отличии от ЮС Нэви у нас нету немерянной кучи самолетов ДРЛО которые просто просятся на модернизацию в стиле E-2D. Им то ничего делать почти не надо: АВ есть, самоль есть, ставь новую антенну и БРЭО и вперед с музыкой! А к чему нам опять пытатся догонять когда можем просто вперед прыгнуть, при том же за цену соизмеримую развитию самолета ДРЛО с нуля?

Фигурант>> С Кузи ничто подобное не взлетит.
davex> Катапульта это не панацея, альтернатив достаточное количество... Многие уже в ветке обсуждали...

Да но не с Кузи к сожалению.

Фигурант>> Единственный выход - вешать контейнер с ФАР на Сушки. Но такую порнографию никто не позволит, я надеюсь.
davex> Боюсь, просто не взлетит, помимо веса еще и габариты, по моему даже поместить некуда будет...

На спинку После того что я Морского Змея увидел, то я уверился что наши буквально на любое извращение способны лишь бы выполнить задачу (/контракт/набить бабки/итд.).

Фигурант>> Кажется, про американцев...если мы у них Хокайи не закупим Если серьезно, то планы есть у всех, пока они более всего продвинуты у США, недавно осуществили первую автоматическую посадку БПЛА на эсминец (БПЛА вертикального взлета, однако, а не ДРЛО - то есть мини-вертушка - но суть не меняет). Планы включают использование что-то для ДРЛО на базе Глобального Ястреба когда его сырость выветрится.
davex> Ну дык это у них, а у нас?

Мелькало что-то палубное у Сухого напоминающее Global Hawk с треугольной антенной над корпусом. Планов (официальных) нет конечно - хотя сейчас могут засуетится.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение