Фигурант: Все сообщения за 14 Сентября 2008 года

au> Вы путаете модернизацию методом добавления букв и модернизацию путём дополнений.
Да ничего я не путаю, наоборот я скорее всего смотрю на любой ЛА первым долгом как на платформу. Если по мне, то лучше всего вообще только от оружия (существующего - перспективного - желаемого) танцовать и надо, а платформы плодить как производные к данным системам.

au> Кабину трогать не надо — можно вывести все новые данные на шлем. Новый шлем не сильно затруднит?
Я "про это" тоже иногда думаю, но далеко не со всеми дамами Идея есс-но лежит на поверхности, но на Су-25 это НЕвозможно. Микродисплеи в авиации должны соответствовать совершенно другим критериям - раз. Кабину перекраивать надо в любом случае, если прибор ПНВ - тем более. Данные от контейнера/ракеты до дисплея на Су-25 тащить как? Никак, потому что интерфейса нет, то есть придется из него делать ТМ. Микродисплей сам по себе не СУО еще. Если СУО на контейнере, то как пройдет инфа до летчика? На Су-25 нет таких встроенных систем передачи данных от подвесок. Использовать существующие (взаимодействие с Кленом) - не получается. Вот и весь сказ.

au> Зато ему надо более дорогие движки менять и т.п. расходы, а в целом ресурс будет тратиться на неадекватные самолёту задачи.
Извините, Вы уверены что движки Су-25 уж очень дешевые при замене? Расход топлива там меньше, зато профиль полета менее оптимален. А о задачах - опять же, мне не ясно что тут неадекватного.

au> Если бомбер уже есть, это не значит что он бесплатный и подаренный. А с осознанием этого как раз проблемы, иначе трудно понять посылку и потерю Ту-22.
Су-25 тоже не бесплатный и их еще меньше чем у нас бомберов. А пилот сам по себе штука дорогая (уже не говоря о этике). Поражение 6 штурмовиков (из них 3 супер-пупер СМ)и потеря 3 из них нам говорит что?

au> Какое оружие? Я не скажу про российские, но по аналогии: JDAM, JSOW — просто wing-kitы — всё за или далеко за пределами ближней ПВО и тем более ПЗРК. Маверик тоже есть, если надо — Х-59.
Ну вот именно. Я тут не о научной фантастике, а о реалиях. Реальность такова - у нас есть куча Су-25, мы их вроде частично модернизируем на уровень СМ, то есть тратимся на данный проект, а оружия у нас соотвествующего для данного самолета нет, и данная модификация никакой эффективности не прибавляет. Так что почему нам это надо?
Российское оружие которое могло бы преумножить боевые возможности Су-25 на него ставить невозможно. Так как речь идет о Су-25, арсенал США тут ни при чем (кроме как пример того, что надо было бы делать при разработке Су-25).

Фигурант>>- потому что ему всю кабину переделывать надо ...
SkyDron> Да не так уж и много. См. СМ.(каламбурчик)
Понятно, но надо. А это тоже затраты. Плюс новая СУО под новое оружие (НЕ как у СМ).

Фигурант>> У него нет МФД.
SkyDron> На СМ - есть.
Фигурант>> У него нет даже ИЛС.
SkyDron> На СМ - есть.
Да но я о Су-25. СМ у нас сколько?

SkyDron> При этом озвученная Бабаком стоимость модернизации до СМ по теперяшним временам просто смехотворна...
Мой вопрос в том стоит ли ее проводить вообще. Та же самая модернизация на другом типе машины (тот же Су-24) будет стоить еще меньше, потому что там перекраивать меньше надо.

SkyDron> Тогда это будет модернизация до уровня А-10С...
А оружие эквивалентное оружию А-10С у него есть?

SkyDron> Для этого существуют универсальные стандартные интерфейсы.
У нас много чего существует. Но все эти извращения денег стоят, так как на стандартном Су-25 их просто нет.

SkyDron> Которые уже давно нужно было начать внедрять.
Кто спорит...

SkyDron> Фигурант>Или Вы хотите ему еще Майверик подарить?
SkyDron> Очень хотим. И не только ему. Но только не Мейверик , а разрабатываемую Х-38М(Э)
Ну тогда флаг в руки. Но обьясните почему это надо именно Су-25?

SkyDron> На базовом Су-25 есть режим бомбометания "под капот" с горизонтального полета. Так что рассказывать ужОсы не нужно.
Речь шла о прицельном бомбометании. Сброс под капот - это "в белый свет как в копеечку".

Фигурант>>Если применяются КАБы/УР, то держать марку на цели надо до последнего ...
SkyDron> Как и в случае любого другого самолета применяющего оружие с ПАЛГСН без внешнего ЦУ.
Ну есс-но. А это хорошо, что-ли? Почему Майверик и Хеллфайеры с активным наведением появились?

Фигурант>> То есть режим сброса как у Тандерболта исключен.
SkyDron> А у А-10А тупо нет своего ЛДЦ. Посему оружие с ЛГСН он применяет только по внешнему ЦУ. Так что не нужно выдавать нужду за добродетель.
Да нет, не совсем так. Я о ЛДЦ на А-10 или необходимости ЛДЦ вообще не говорил. Просто Тандерболт может после селекции цели визуально на МФД выбрать режим автоматического сброса АБ при горизонтальном полете, без кабрирования и пике на цель, если надо. Точность зависит от высоты (на С-версии есс-но выше). Таким образом, маневр на боевом не ограничен полем МФД и прицельной марки, как у Су-25.

SkyDron> Су-25 развивается в том же направлении , только более низкими темпами.
Ну именно, я же говорил что в 2008 г. мы даже не достигли уровня Тандерболта.

Фигурант>>Любой маневр до поражения цели срывает ЦУ. Такой макар
SkyDron> Да пОлно уже ужОсы рассказывать... Здесь мало кого можно ентими "страстями" напужать.
Да какие тут страсти. Просто реал. Я же не говорю что это страшно, а просто что плохо и правому делу не помогает

Gin_Tonic> А можно узнать примеры такого поля боя, скажем, за последние лет 30 (как раз время жизни Су-25)?
Иран-Ирак, Буря в стакане, Югославия, в некотором смысле Иракская Свобода, ну и Принуждение к миру. И самое главное: все будущие конфликты не внутренного характера в которых может быть вовлечена Россия по своему периметру (так как все соседи и не только интенсивно вооружаются).

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение