Фигурант: Все сообщения за 15 Сентября 2008 года

Грач> Ps по моему личному убеждению попытка скрыть истинные потери (т.е. и соответственно притупить вопрос их анализа и соответствующих выводов) с точки зрения масс пропаганды и ура патриотизма оправдан, но по сути дает больше негатива в перспективе.
По моему личному убеждению это совершенно неоправдано. Гораздо лучше с точки зрения инфовойны/пропаганды итд. говорить правду о фактах, но снабжать аудиторию интерпретацией в соответствующем цвете. Одно - потеряли Ту-22 зря, другое - "...совершили н-тысяч вылетов, гвардейский н-ский полк имени Х при участии н самолетов и экипажей провел супер-пупер операцию на уничтожение х(кол.) РЛС противника последней Х-модификации и н-количество командных пунктов...миссия выполнена совершенно, первый раз в истории авиация воевала с современной ПВО...(детали красочные, картинки из ЛокОна итд.)...все экипажи заслуживают высшей похвалы...при исполнении задачи в связи с неполадкой двигателя один Ту-22 вынужден был снизится на н-высоту...исполнив задание на все 100, бомбер был поражен ракетой х-типа...МО и РФ выражают соболезнования семьям...благодарность our wonderful men and women in the military...". Есть у кого учится, скажем так.

Саиду спасибо за статью. Как сказал, у меня немного другие данные, завтра запостю.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> В части РЭБ, РТР, РЭП итд я не спец совсем, и признаю это совершенно открыто. Но при чем тут ваш перечень? Покажите п-жлста конкректно как пилот Су-27, скажем, при облучиении знает, что его облучает именно РЛС Патриота, а не другой аналогичной системы. Конкректно. В этом был вопрос. То что сама Береза будет знать что это именно Патриот, я не сомневаюсь. Вопрос был в том как эта инфа до летчика доводится.
Dio69> Никак. Ибо индикатора Патриота там не было.

Ну и быстро Вы свое мнение меняете / до Вас дошло. Тогда зачем писали на ТОЙ ЖЕ странице:

Dio69> Т.е. (грубо), работает "Патриот" - на экране горит признак - РЛС Патриот.

Фигурант>> Извини, но на стандартных Су-25/27/Мигах СПО никакого "Патриота" не показывает.
Dio69> ИМХО у Вас представление о работе СПО на примере Сирены-3М, середины 60-х.

А сейчас Вы "вспомнили":

Dio69> Никак. Ибо индикатора Патриота там не было.
Dio69> В Берёзе ЕМНИП было пять групп РЛС противника.
Dio69> Пятая группа обозначалась на щитке в кабине - "НП" - неопознанная цель.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SkyDron> Повторюсь - если стоимость модернизации Су-25 до СМ озвученная Бабаком близка к реальности , то тут и думать нечего - это копейки , а эффективность борта значительно повыситься.
А Вы после туфты которой он озвучил ему еще верите? Почему-то МО не совсем Вашего мнения...

Фигурант>> Данные от контейнера/ракеты до дисплея на Су-25 тащить как?
SkyDron> По стандартному кабелю. Сверлим где нужно дырки , протягиваем кабель , ставим разьемы.
Это Вам не Лего, никаких стандартных кабелей в натуре нет, магистрали там специальные, и системы передачи тоже. А дырочки сверлить - это мебельщик может так думать, но не мы имхо.

Фигурант>> Если СУО на контейнере, то как пройдет инфа до летчика?
SkyDron> По проводам.
А ставить их будет Пушкин и Гарри Поттер, конечно. Вы себе представляете что это за работа?

SkyDron> Фигурант>На Су-25 нет таких встроенных систем передачи данных от подвесок.
SkyDron> Ставим. Это и есть модернизация.
А у Су-24 уже есть. Что думаем?

SkyDron> На СМ это и зделано если не в курсе.
В н-нный раз: речь не о перспективе, а о right here, right now. Речь о целесообразности модернизации строевых Су-25.

Фигурант>> Извините, Вы уверены что движки Су-25 уж очень дешевые при замене?
SkyDron> А нахрена их менять если ресурс позволяет юзать старые ? Деньги девать некуда ?
Не я говорил о замене...

>>...трудно понять посылку и потерю Ту-22.
SkyDron> А чего тут непонятного ?
...и не я говорил о непонятке, скорее наоборот.

Фигурант>> Поражение 6 штурмовиков (из них 3 супер-пупер СМ)и потеря 3 из них нам говорит что?
SkyDron> То что эти самолеты применялись очень активно , и их задачи другими машинами решить не смогли.
Вы уверены, да?

SkyDron> Наши аналоги этих девайсов уже готовы или находяться в разработке. И они обязательно нужны всем тактическим боевым самолетам в т.ч. и Су-25.
Я в курсе что Базальт готовит. И это совершенно правильно и перезрело. Но тогда отпадет нужда в штурмовиках вообще, потому что перспективные АБ и УР они пулять будут далеко не "над полем боя".

SkyDron> Вывот совершенно ошибочный. СМ однозначно нужны и модернизация значительно повысит эффективность штурмовиков.
М.б., но они перестанут быть штурмовиками. Так что опять же - обьясните почему это однозначно нужно именно Су-25, а не в первую очередь другим бомберам.

SkyDron> Ерунда. Советую ознакомиться с девайсами заявленными в комплекте вооружения СМ.
Ага. А на какой дистанции он их применить может? Какая у него система обнаружения и ЦУ Забыли?

Фигурант>> Да но я о Су-25. СМ у нас сколько?
SkyDron> Столько сколько переделали минус столько сколько потеряно.
SkyDron> Переделаем больше и потеряем меньше - будет и в стою больше.
Извини, но это не ответ, а отмазка

Фигурант>> Та же самая модернизация на другом типе машины (тот же Су-24) будет стоить еще меньше, потому что там перекраивать меньше надо.
SkyDron> Это домыслы. ''перекраивать'' там как бы не больше пришлось , и вообще
SkyDron> модернизация до Су-24М до М2 явно должна быть подороже чем Су-25 до СМ.
Не уверен. Уверен в обратном. Это даже Бабак признает. Ваши аргументы? Или дело в религии?

SkyDron> SkyDron>> Тогда это будет модернизация до уровня А-10С...
Фигурант>> А оружие эквивалентное оружию А-10С у него есть?
SkyDron> КАБ-500С и прочее джидамообразное - запланировано.
SkyDron> ПРР Х-31П - заявлены ,
SkyDron> Х-29Л/Т , Х-25Л , С-25Л , КАБ-500КР.
SkyDron> Чугуний в асортименте.
SkyDron> Еще нужна Х-38М.
Ключевые слова: запланировано, заявлены, нужна. Без комментов.
Надо это все, конечно надо. Но опять же, он уже не будет штурмовиком. Всю эту номенклатуру носит и Су-24. Х-25Л - отстой. Х-29 - дальность напомнить?

SkyDron> Хорош тупить уже. Эти ''извращения''
SkyDron> нужно ставить при модернизации , что и делается.
Это не Я туплю тут. Я о модернизации ИМЕННО Су-25 (а не всяких там итераций) и ее целесообразности.

SkyDron> И у меня речь о том же. Это штатный режим с хорошей точностью.
Сказки прошу не распостранять как истину.

SkyDron> SkyDron>> Как и в случае любого другого самолета применяющего оружие с ПАЛГСН без внешнего ЦУ.
Фигурант>> Ну есс-но.
SkyDron> Если понимаешь что ''есс-но'' , то к чему какие то особые замечания ?
Особые замечания на то, что если у платформы нет мощной системы ЦУ, данное ЦУ система выдает только на дистанции, где работает система ПВО ближней дальности противника, а поражение происходит на дистанции применения ПЗРК. Расчеты я приводил. Конкректно что-то по сабжу сказать трудно?

Фигурант>>Почему Майверик и Хеллфайеры с активным наведением появились?
SkyDron> По многим причинам.
В том числе по той причине которую я привел выше. Никто самоль и экипаж терять не хочет, да и приятно поражать более одной цели с макс. дистанции. Если не понятно почему - я пас.

Фигурант>> Ну именно, я же говорил что в 2008 г. мы даже не достигли уровня Тандерболта.
SkyDron> Су-25СМ попродвинутей чем А-10А.
Речь не о СМ и не о А.

SkyDron> Выйти на уровень А-10С мешает в 1ю очередь отсутствие нормального прицельного контейнера.
SkyDron> Есть и другие причины , но собственно сам Су-25 здесь особо непричем.
тут я согласен. См. выше.

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz>> Припомните подобное поле боя в период после Вьетнама и спрогнозируйте, где подобное поле боя может появиться в обозримом будущем.
Уже ответил, если не заметили. Там перечень от Бури в пустыне через Сербию до Грузии. Если Вам надо прогноз, то я не Нострадамус, извините. Но еще пару месяцев до 8 авг. Лавров что-то авторитено вещал о нашем глубоком уважении к территориальной целостности Грузии, например.
А если Вам нужны потенциальные противники с современной системой ПВО / которые приобретают такие системы, посмотрите по периметру.

Фигурант>> Российское оружие которое могло бы преумножить боевые возможности Су-25 на него ставить невозможно.
Конструктор> Не надо на самолет гнать-самолет хороший.
Я не гнал и не гоню. В самом начале моего исходного поста, я уже писал: "Сразу оговорюсь, что и не думаю уменьшить заслуги создателей и идеологов данной машины, в то время и на то время когда она создавалась. Имхо она свои задачи выполнила. Вопрос в другом."

Конструктор> И ВТО для него ДАВНО есть. Посмотрите линейку Х-25М. Девайсы поступили на вооружение четверть века назад, вполне себе аналоги AGM-65.
А вот с этим не надо, даже не смешно. Сравнивать Мэйверик с ракетой у которой лазерный полуактив и дальность которой ограничена благодаря гениальности конструкторов Клена - абсурд полный. Х-25МП не используют потому что его ПР качества не идут в сравнении с большими ПРР, а Х-25МЛ потому что практически их применять можно с дальности пуска тяжелых НУРСов, которые хотя бы файр-энд-форгет в некотором смысле (если речь не идет о больших неподвижных обьектах, но их БЧ Х-25 не уничтожит).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение