Фигурант: Все сообщения за 5 Сентября 2008 года

Darth>> Ага! Я всегда говорил, что какой-то прикол должен быть в РСМ-52 — а мне никто не верил
В РСМ-52 было много чего - но не по двигательной части. Скорее по системам преодоления ПРО и обеспечения скрытности залпа (которые кстати тоже к топливу отношение имеют) и некоторые особенности боевых блоков. Заявленная мощность еще не все.

ADK> А то, что корабли американцы расценивали как очень опасные, косвенно подтверждается тем, что с ними сделали.
Очень опасными американцы их считали по причине их скрытности и некоторой специфики их боевого применения. Они кстати и БРДМ не очень-то "любили", но из БРДМ уже выжмали все что можно, а 941-е - имели огромный потенциал модернизации. Вот и порезали.

ADK> И конструкция корабля далеко не только массой и габаритами ракеты определялась. Можно было нечто типа БДР-а сварганить, только с горбом повыше да покрупнее.
Конструкция корабля исходила от соображений наиболее скрытного боевого применения (м.б. для кого-то это открытие, но огромная лодка не синоним шумной лодки, скорее наоборот) и обеспечения ведения продолжительного боевого дежурства в сложных условиях и при активном противодействии противника. 941 - то что СССР ДОЛЖЕН был строить с самого начала - неважно с какими ракетами. Ну ладно, с меня хватит.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> ОК, действительно не заметил, но тем не менее, даже с одной- 17кг, это значит один член уже не несёт НИЧЕГО другого, кроме личного оружия. Учитывая что у ДРГ на выходе в тыл противника, каждый грамм на счету, то для взятия с собой подобного девайса должны быть ОЧЕНЬ веские причины...
Извиняюсь, но девайсы которые с собой ДРГ нести обязана/количество челов в ДРГ, зависят от поставленной задачи. Если задача - заминировать позицию и устроить засаду типа вышеуказанного эпизода, то ПТУР м.б. даже очень нужен. Есс-но если речь идет о беспокоящем/сковывающем огне, то и РПГ подойдет. Если цель - макс. потерь среди л/с противника - тут фантазия без границ. ДРГ и не то носят - а иногда вообще только по 1 (одному!) рожку (поверь на слово). Тут все зависит от задачи и намерения.
Если беспокоит демаскировка позиции "трубачей" при атаке на колонну - то после пару курсов в РВдваКу такие чудеса можно изготовить из куска бечевки, будильника и обычной ракетницы с немного надрезанными пиропатронами, что особенно хорошо если сабантуй - ночной...В нужный момент противник будет гарантированно кричать "ар-пи-джи" и крутить башку/турель куда не надо. А если этот фейерверк сопровождается подбитой техникой и противопехотными минами направленного действия на интервалах 25 м. в глубину для теплого привета пехоте выпрыгывающей из понадкушенных БТРов - обеспечен красивый финал. Ну ладно, не буду НАТОвцам конструктивные идеи предоставлять

slab105> Кстати насчёт плавания, держась за контейнер, не так всё это и просто. Сегодня как раз этим занимался. Только вместо контейнера- вещмешок и автомат. По мне так не очень далеко и главное быстро уплывёшь, в форме и в сапогах с амуницией. А если у тебя к мешку ещё и контейнеры, то будешь как плот дрейфовать...
Во 1-х: ДРГ не всегда нужно быстро. Нужно тихо.
Во 2-х: для таких действий есть штатные средства герметизации и обеспечения плавучести. Далеко не уплывешь, но главное - правильно выплывешь и астмой страдать никто не будет. А вообще-то карэ палатки и куль из ранца - чудесная вещь

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Доклад окончен, разрешите садиться? Как сюдЫ твою эту трубу вписать - прям не знаю Кстати, планирование операции РДГ с включением форсирования водной преграды вплавь считается низким классом, если не ошибкой
Нота бене речь шла о засаде и классической задаче СпН. Кто о ДРГ первым начал я не знаю, но из перечня задач мне кажется что речь о очень специфической трактовке действий ДРГ. Разедывательно-диверсионные группы ВС СССР не только этим занимались, не всем ставились только специфические задачи (кроме ПДСС м.б. - и то они не ДРГ). При этом, в войсках своя специфика - диверсант МП не совсем то же самое что разведчик ВДВ с ДРГшным уклоном. О СпН ГРУ вообще умолчу.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

slab105> Могу снова повторить- ПТУР и даже РПГ более пары на группу (то есть они не у каждого изначально), ДРГ берёт ТОЛЬКО в случае того если будет явная и необратимая переделка с участием БТТ и/или это и есть главная задача рейда/операции. Чем обычно (нормально) занимаются ДРГ, Ник уже упомянул.
slab105> ПТУР- это слишком тяжёлая и габаритная вещь для ДРГ.
С этим никто не спорит. Я сам в изначальном посте писал что 90 процентов данной работы: иди и смотри. Но в эпизоде, который служил Вам примером снайперского искусства, именно ПТУР/пара РПГшек могут быть нужны. Не для уничтожения колонны, а для создания иллюзии уязвимости с дального рубежа атаки - следствие: неправильная оценка противником ситуации и уязвимость л/с противника при поражении другими средствами, плюс обеспечение сравнительно спокойного отхода твоей группы в непросматриваемый сектор. Это азбука, кстати.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> Lenta.ru: Грузия: В Черное море вошел флагман американского Шестого флота
Kuznets> В Черное море вошел флагман Шестого флота ВМС США "Маунт Уитни"
...и приплыл не в Батуми, а в Поти.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> ..Но в эпизоде, который служил Вам примером снайперского искусства, именно ПТУР/пара РПГшек могут быть нужны.
Конструктор> С этого и началась ветка по 9К115 и Град-П.
Ну тогда на этом можем и закончить, так как после танкистов из Голландии и обсуждения техники преодоления водных преград разведгрупп с ПТУРом можно смело напомнить сабж ветки или отрыть тему под заголовком "Действия снайперов и разведчиков/диверсантов в классических конфликтах типа операция Чистое Поле". На что не настаиваю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ADK> А почему в прошедшем времени? Полюбили что-ли?
Речь шла о эпохе, когда американцы (и не только Нунн и Лугар) имели (в прямом и переносном смысле) hearts and minds наших ответственных лиц. И пожелания Юэс-Нэви становились программой. Ну и вот, Юэс-Нэви не любила БРДМ, но 941 еще меньше.

ADK> - что-то меня напрягло в этой фразе.
Реализм задачи?
ПС: боевое дежурство и боевые действия для РПК стратегического назначения - понятия почти взаимозаменимые (если исключить сам ракетный залп).

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> Реализм задачи?
ADK> Нет, словосочетание "боевое дежурство" при "активном противодействии противника". Таки БД - понятие мирного времени.
Ну да - Мариатта на хвосте, SSN на траверзе и Орион над головой - тоже понятия мирного времени. Дело конечно в том, что 941 могли быть не только оружием первого, или даже ответно-встречного удара, а даже "3-го" или "4-го" удара. Тактическое боевое применение 941-го в случае мировой заварушки отличалось от той же БРДМ разительно. Предусматривалась ситуация, где РПК должен выжить при полном незнании ситуации и пережить главный период ядерного конфликта в любой степени интенсивности и при любых обстоятельствах (т.е. например станции оповещения продолжают "мычать в землю", спутник на месте, гидрология та же как и вчера но Москва - радиоактивный каток и пол-Европы - тоже, а ПЛО НАТО держит север в клинче). И выжить они могли далеко не только в пресловутых "бастионах". На то и требования. Но тут мы уже входим в темы, которым на форуме места нет и не будет.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ADK> Да не волнуйтесь Вы так. Я ж не отрицаю все сказанное. Просто БД несется в базе. А в море - БС.
Ааа.. ну да, понял, пепел на голову, открываю бутыль итд. Думал речь о другом. Спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pasha1976> Хочется верить, что это оправдывало в полтора раза больший, чем у "Трайдента-2", вес при сопоставимой (или даже меньшей - по разным источникам) нагрузке.
Оправдывало. По нагрузке - какой и чего?
pasha1976> Если оправдывало, то жаль "Барк".
Нет, не жаль. Прорыва там не было. Очередная итерация тупика. Синева даже лучше по совокупности ТТХ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tramp_> в упор не вижу самолета
М.б. потому что он не нужен?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>>> Доклад окончен, разрешите садиться?
Фигурант>> .... О СпН ГРУ вообще умолчу.
Wyvern-2> А зря Именно в них то я и служил И доложил ровно по памяти, так как положенно
Wyvern-2> Ник
Ну раз доложили, то допустим что я НВО тоже читаю и статью "РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНО-ДИВЕРСИОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК США", автор капитан Косякин, тоже по памяти, как положено, цитировать могу.
Но в отличии от данного автора, у меня немного другой, скажем так, опыт р-д действий. И этот опыт мне говорит только одно - "Правил нет. Но победить ты должен." И раз Вы служили в СпН ГРУ, то знаете КОГО я цитирую.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение