Фигурант: Все сообщения за 27 Июля 2011 года

Фигурант>> Если серьезно, то вы хотите сухопутный Мейверик Или Х-29Т, на худой конец.
AXT> Практически, да.
Если практически, то все еще хуже чем я предполагал

Фигурант>> Главный вопрос (возглас): ДАЛЬНОСТЬ, мил человек, ДАЛЬНОСТЬ??? как собираетесь обеспечивать потребную дальность (тут сабж бьет на 10 км) прямо с ракеты?
AXT> А вот так же, как стационарная система наведения эту дальность обеспечивает.
Ну во 1-х, она не стационарная. Она просто не на ракете. Когда вы впихните всю эту прелесть в ракету, то она у вас будет размерами как Мейверик и/или бить на дальность Джавелина. При стоимости, равной совокупной стоимости ракеты и системы обнаружения/ЦУ. И так на каждой ракете. Ну и конечно время захвата, боевой контур итд. Не понимаю что вам хочется - чтобы надорвался противник или экономика плюс войска? Я уже не говорю о надежности, универсальности, тотального гемора с логистикой итд. Это вчерашний день, в общем-то. Из того периода, когда прицельные и обнаружительные системы не могли обеспечивать автоматическое сопровождение, когда не было разницы во времени между захватом встроенной оптической ГСН с одной стороны и всей СУО с другой.
Недаром там где время реакции - должно быть малым, и где главное - поражение цели на макс. дальности, предпочитают именно дубовые ракеты и продвинутую СУО, а не наоборот. И к чисто активкам не переходят ни Панцирь, ни американцы для корабельной ПВО. У авиации другое дело, но даже там никто не подумал что можно отказатся от центральной СУО, РЛС, ОЛС и все вложить в ракеты. Причем там распознавание/обнаружение/захват цели и определение ее на фоне гораздо менее геморно чем у сухопутчиков.

AXT> Если мы её засунем в ракету без существенного ухудшения характеристик — ура, мы на коне! И вот тут мне видится, что всю оптику можно свести к штампованным из поликарбоната линззам общей массой граммов 150.
Да невозможны эти 150 грамм, уважаемый. Не надо бредить, извините. С 150 граммами в даже на 1 км в молоко стрелять будете, уже не говорю о 10 км. Разработчики Спайка и Джавелина не на самой старой эл. базе работали, и в до сих пор их создания не достигли той степени надежности и эффективности, о которой заявлялось в буклетах.
О Джаве я непонаслышке знаю, в случае чего:


Фигурант>> Это аналог "мысли" "а давай каждой УРВВ свой ОЛС! всех порвем, РЛС не нужна! выстрелил-забыл, ничего не нужно! пусть она сама наводится!"
AXT> Э, нет. Исходный комплекс предназначен для работы в области оптической видимости, я предлагаю, как его доработать.
Это не доработка, это совершенно новый комплекс. Супер-Джавелин на 10 км. Когда придут сверхчуствительные матрицы на коллоидной базе, квантовые датчики с приемлемой ценой, миниатюрные ИНС с сверхбыстрым временем обработки сигналов опять же с приемлемой ценой для ПТРК - может тогда и появится. Но к этому времени все будут резатся на рейлганах Уже не говоря что если комплекс бьет на 10 км, то выстрелил-забыл уже не критичен - это расчет Спайка должен сваливать после пуска, а сабжевый корнетист от цели на такую дальность ничего серьезного получить в ответ не может. Да и просто не успеет.

AXT> Угу. И это решается так: мы смотрим на картинку, которую показывает нам камера на пусковой, наводим крестик на желаемое место картинки, и давим капу. После чего ракета запоминает, как выглядит район картинки в зоне крестика, и летит туда. Кстати, ЕМНИМС первые Маверики наводились на цель именно так.
Извините, но сухопутный бой - это не ЛокОн. Полетит то полетит, только никуда не попадет. Если не в пределах 3 км или около. И то, с неясной вероятностью. Если хочется серьезную ракету - делайте Гермес с миллиметровкой/оптической ГСН с распознаванием образов, ставьте бустер на Джавелин и отправляйте его в автономку. Но это уже не ПТРК, а что-то другое, по стоимости уже неинтересное для массового применения.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Фигурант>> А кто устанавливал Канадарм и подобные?
au> Вас это не должно удивлять в проекте, в центре которого люди. Поэтому все последующие вопросы были совершенно неуместны. Спросите кто шевелил манипуляторами MERов и Феникса, кто крутил колёса и крышки луноходов — если такие вопросы у вас возникнут.
Имхо вы не поняли что я сказал. В центре вообще-то всегда люди, если копнуть поглубже И опять же, Хаббл не роботы чинили (это не значит, что теоретически этого нельзя сделать в принципе).
Впрочем, вы не на того напали Я, если что, вообще сторонник роботизации и автоматизации всего и вся, но моря-окианы считаю такой же средой деятельности человечества, как и суша (потенциально), со всеми вытекающими и непредвидимыми ситуациями (и в отличии от космоса, повседневно возникающими). И для этого не разрабатывать такие фичи для "личного присутсвия в контуре" было бы глупо.

•  21
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AXT> Ещё раз. Прочтите внимательно: я не хочу впихивать на ракету ЭТО. Я хочу впихнуть на ракету комплекс технического зрения, не предназначенный для получения человекочитаемого изображения.
Это уже лет 40 существует. В УРВВ.

AXT> Это всё упрощает, сильно. Например, от объектива требуется только обеспечивать размер пятна, всякие навороты для борьбы с дисторсиями и аберрациями становятся просто не нужны.
Да на какую палку размер пятна? На какую елку навороты? Вы фотографировать собираетесь или ракету пускать? Малая подсказка: для ракет выстрелил-забил с оптическим каналом самонаведения высокое разрешение - вообще даже вредно. Непонятно почему? Фильтр кто будет рассчитывать? Пушкин? Это же не фотошоп голой модели, это приведение в точку на основе дискретной информации.

AXT> Дальше по пунктам.
Фигурант>> При стоимости, равной совокупной стоимости ракеты и системы обнаружения/ЦУ. И так на каждой ракете.
AXT> Неверно. Не будет там "совокупной стоимости". Ракета чуть подорожает, зато пусковая заметно подешевеет. Если стрелять много, то да, цена выстрела увеличится.
Пусковая - да понятно. А все остальное... Стрелять мало - это к СЯС. И даже они должны отчитыватся регулярно.

Фигурант>> Ну и конечно время захвата, боевой контур итд.
AXT> А причём тут время захвата? С чего бы ему увеличиваться?
Потому что ЦУ и захват производит и происходит в каждой ракете в отдельности. И контур увеличивается соответсвенно. И возможности отптики тупо упираются в диаметр ракеты. В том числе и поле видимости, и все остальные производные расчеты. И в законы физики. У Джава - в районе 30 сек. Реально - до минуты, смотря какие условия.

Фигурант>> Не понимаю что вам хочется - чтобы надорвался противник или экономика плюс войска? Я уже не говорю о ..
AXT> А я не понимаю, чего тут непонятного. Поскольку:
Фигурант>> надежности,
AXT> Увеличится благодаря упрощению конструкции пусковой.
Пусковая в поражении прямо не участвует
А ракета у вас будет в лучшем случае Мейверик. Если взять именно Мейверик - придется взять танк для пусковой Если нет - будет еще дороже. И геморнее.

Фигурант>> универсальности, тотального гемора с логистикой итд.
AXT> Универсальность не изменится. Логистика тем более — с чего бы? Ракета в ТПК она и есть ракета в ТПК.
ТПК Тополя немного отличается от ТПК РПГ, нет?

Фигурант>> Это вчерашний день, в общем-то. Из того периода, когда прицельные и обнаружительные системы не могли обеспечивать автоматическое сопровождение, ...
AXT> Прочитайте первое сообщение темы. Пожалуйста. После чего направляйте подобного рода претензии не мне, а разработчикам ПТРК "Корнет-ЭМ", заявляющим о том, что это проблема в комплексе решена.
Да все я прочитал, на мою больную голову. Проблема решена давно, и да, в комплексе все работает на ура - в отличии от. Тут именно создали то что нужно военным, а не ВПК. Как не странно. С учетом реальности, а не желаний. И было время, когда прицельные и обнаружительные системы НЕ могли обеспечивать автоматическое сопровождение. Тогда родились и идеи с полностью автономными ракетами для ПТРК. Но все это прошлое. Будущее - именно сабж, плюс дорогие супер-спайке (в перспективе) на малую дальность плюс СПБЭ минометного старта (на 5 км и больше). Но универсальнее именно сабж, если см. ПВОшную составляющую. Каждому своя ниша.

Фигурант>> Да невозможны эти 150 грамм, уважаемый. Не надо бредить, извините. С 150 граммами в даже на 1 км в молоко стрелять будете, уже не говорю о 10 км.
AXT> Как насчёт обосновать? Почему нельзя сделать 150 гр объектив, дающий необходимое разрешение?
При чем тут разрешение? Сбросьте Хассельблад с цифровой матрицей с 5-го этажа (ладно, с веревечки) и посмотрите фильмец

AXT> На старой, на очень старой по нынешним временам. На ней — да, то что было сделано — уже великое достижение. Но с тех пор прошло 20 лет. Сейчас электроника другая, очень сильно другая.
AXT> Теперь она позволяет всё это засунуть в ракету.
Да ничего она не позволяет. И процы тут не при чем.

AXT> Спорно. Бывает. нужно стрелять и на 400м, и на 100. Война — дело во многом случайное.
Это понятно. Просто немного туго, когда надо стрелять на 10 км, потому что там сидит продвинутый корнист с сабжем, а у тебя супер-пупер Джавелин. Или даже танковая пушка. Или даже Хеллфайр. Неприятно И в этот момент немного побоку, что у вас супер-Джавелин, а у другого старый лазер, ага.

AXT> Опять же, это не ко мне, а авторам "Корнета-ЭМ". Это они заявляют об оптическом наведении на 10км.
Именно это само по себе вполне реал.
Остальное - пока нет. И главное - никому не нужно.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение