sabakka: Все сообщения за 17 Августа 2005 года

а я и не искал. Всё равно моя чуть лучше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

сразу два? зачем два?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Откуда? Покажите Lexa.
Это может быть правдой, так как не обязательно ставить отдедьную РЛС для маловысотного полёта, можно и в основную БРЛС ввести такой режим.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Как передает Газета.Ru, накануне польский журналист Павел Решка выписался из Боткинской больницы. Ранее из клиники были выписаны сотрудники посольства Польши в России - Марек Решута и Анджей Урядко, на которых также были совершены нападения. Польским дипломатам рекомендовано выходить на улицу только группами

 

А чего ж они хотели. Это только президент наш такой дипломатичный, со всеми дружить хочет, независимо от того как эти друзья к России относятся. Но есть и "политически активные" граждане, способные отвечать Польше взаимностью.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Не уведёт.

 

Гарантируете? Если (по вашим словам) на Ту-22 СПС-161, то
она особенно хороша в сочетании с разбросом ДО и при защите от ракет с верхней полусферы (используется земля для переотражения).

Тогда истребитель подойдёт под ракурсом мёртвой зоны пушек - глубоко снизу, например

 

А если Ту-22 на сверхзвуке мчицца? И истребителя же не будет ззначительного превосходства в скорости. Тогда атака с желаемого удобного ракурса будет проблемматична.
Для атаки снизу придётся разогнаться нев...но и обогнать Ту, затем вверх.
Для атаки сверху надо по крайней мере быть сверху и не отставать.
Для эффективной атаки спереди надо развернуться носом к Ту включить задний ход.
Кароче, тяжело истребителю в таких условиях будет стрелять с удобного ракурса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На самом деле - это самый разоблачительный документ эпохи, появившийся в открытой печати, по чьёму-то дикому недосмотру/недомыслию: СПС-171,171,173, входящие в бортовой комплекс обороны Ту-95МС, никогда не считались страшными для сравнительно новых (90-х годов) БРЛС американских истребителей

 

Вот это блин сравнение. Так в 90-е годы уже совсем новое поколение РЛС. Вы наверное о APG-77,APG-79 и.т.д. Скорее всего так оно ис есть. А когда приянли на вооружение СПС-171/2/3? Почему-то везде в инете говорится
СПС-171 - это и есть "Сорбция"

Мы с Balancer'oм года два подряд на эту тему спорили, он ни в какую не верил, что самое слабое место советских/российских БРЛС - их крайне низкая помехозащищённость. И вот - пожалуйста, примерчик налицо...

 

Видел. Видел какие вы аргументы приводили в дальностях прожигания помех при сближении F-14 (ALQ-162) и Су-27 (СПС-ххх, не "Сорбция"). Это не аргументы. Не учтены разные весовые категории РЛС и мощность средств РЭБ (Вт/Мгц для шумовой).
Расскажите пожалуйста за счёт чего конкретно западные БРЛС превосходили по помехозащищённости наших ровесников.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В приведённом же примере сказано, что не мог экипаж МиГ-31 пустить ракету по Ту-95МС

 

Ну прям юморист. Разве непонятно почему не мог?

А ширина сектора помехи?! А если она - десятки градусов? лететь на биссектрису? А чего тот МиГ-31 так не сделал

 

Биссектриссу? А если станция помех варьирует мощность излучения в зависимости от мощности принятого сигнала, оценивая при этом форму ДН в азимутальной плоскости, то она запросто может выдать для РЛС ложные биссектриссы, направления на множественные ложные да ещё и перемещающиеся источники помех. Для эффективного одиночного самоприкрытия помехами просто недоспустимо, что вражеская РЛС запеленговала самолёт, как источник помех.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение