-
sabakka: Все сообщения за 31 Августа 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
sabakka> Ай-ай-ай. Значит и РЛС с ФАР пидумали и на МиГ-31 поставили только из-за того, что не смогли сделать активную ГСН для ракеты.
- А почему этот вариант отметается с порога? Или не сделали потому. что "не сильно и хотелось"? А почему тогда через несколько лет всё-таки начали этот вариант делать?
Ну конечно. Отсталый советский ВПК был не в состоянии даже скопировать готовое изделие AIM-54 и поэтому пришлось довольствоваться более простой Р-33 с ПАРЛГСН и и пришлось создавать первую в мире истребительную РЛС с ФАР (копировать неоткуда). Слава богу такую мелочь как "Заслон", который етсетсвенно гораздо проще чем ГСН от AIM-54 советская военная индистрия осилила.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
инфо
инструменты
Не мог. Точнее не мог скопировать в массо-габаритных и ценовых характеристиках оригинала.
Гы... А причем тут ГСН ??? Вы сравните с РЛС. И увидите, что "Заслон" есть тяжеленная и здоровенная дура, которая не влезет даже в самые крупные буржуйские истребители.
Да, если удавалось сделать наши "изделия" по ТТХ не хуже , то по масса-габаритным хар-кам, энергопотреблению, ремонтопригодности...
Обычный парадокс технологического отставания: легкий, компактный и простой девайс сделать не можем, значит будем делать тяжелый и большой, а раз массо-габарит вырос, то зачастую возникает возможность реализовать и более модерновую конструкцию.
Вот именно. В итоге получилось совсем другое, но ну никак не худшее решение, чем у американцев на F-14. Но факт того, что "Заслон" с Р-33 начали проектироваться ещё в начале 60-х и не для МиГа-31 говорит о том, что наши изначально видели многоканальный ракетный перехватчик именно таким, а не выбрали этот путь из-за того, что не смогли сделать что-то типа Феникса.
Дорогие активные ракеты, полуактивно наводимые на цели механическим перемещаемым лучом БРЛС только до сближения с целью (более дорогие "пули" и более дешёвая "пушка")
против
Более дешёвые и протсые, полуактивно наводимые электронно
сканирующим лучом до самого попадания в цели (ведь скорость переброски луча позволяет)
(более дорогая "пушка" и более дешёвые "пули")
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Это сообщение редактировалось 31.08.2005 в 09:43
У Вас очень серьезные знания по теории усилителей.
Если коротко, то: невозможно усилить то, чего нет
А кто сказал что нет? На тех участках полосы, нде нет РЛ-сигналов, будет шум,
некоторый уровень естетвенного шума, который также будет усиливаться,
ведь АЧХ выходного сигнала=АЧХ усилителя x АЧХ входного сигнала.
Определить частоту принимаемого сигнала не сложно. Свою скорость знаем, направление на радар тоже определимо - нет проблемы вычислить истинную частоту и требуемый сдвиг, если оно надо...
Не сложно. Значит станции РЭБ ретрансляционного типа всё же определяют частоту сигнала для выбора сигнала модуляции для генерации помех УС, ДЧ, ДШ. Кроме того, определять частоту сигнала (хотя бы приблизительно, канальным методом) надо, чтоб например перестраивать АЧХ передатчика и коммутировать его с тем каналом приёмника (для осуществления собственно ретрансляции), где автообнаружителем был обнаружен РЛ-сигнал. В итоге на те участки диапазона изделия, где нет РЛ-сигналов, мощность усилителя не тратится.
Чтоб вводить ложные допплероские сдвиги фазовой модуляцией ретранслированного сигнала, несущую частоту перехваченного РЛ-сигнала надо знать, конечно, точно.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Худшее. МиГ-31 дорогущая, экстремальная машина и на 10 лет позже F-14 ( который еще и палубник впридачу).
Так вы говорите уже о самом самолёте, а не о его комплексе оружия. Видимо F-14 был дешевле. Палубник - не аргумент. СССР не нуждался в авианосцах и палубниках так, как США и некоторые европейские страны.
Я бы выделил как преимущество F-14 именно его возможность "экономично" летать в самом широком диапазоне скоротей и высот, возможность барражирования.
Ерунда. Это они для нас дорогие, для американцев же вполне себе
Дорогие, в смысле, более дорогие по сравнению с аналогичными полуактивными ракетами. А вы что подумали? То как американцы стреляли своими Фениксами (если верить airwar'у) говорит о том, что и для них Фениксы были дорогими.
Про 10 лет. На самом деле чуть менее 8 лет. Угроза со cтороны дальних бомбардировщиков и ПКР их флоту появилась раньше, чем для СССР угроза томагавков, B-1. Конечно комплекс "Заслон" + Р-33 начал разрабатываться раньше и против других угроз, но видимо новые угрозы подтолкнули работы в этом направлении.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Нормально они ими стреляли.
Доверяли учебные пуски только самым опытным экипажам. Ни в одном конфликте или войне не применили AIM-54 по врагу, хотя бы из интереса. Что ж так?
С комплексом вооружения все ровно то же. Более тяжелый, громоздкий и экстремальный - значит более дорогой.
Говоря о БРЛС - безусловно. Только забыли добавить, что "Заслон" большими возможностями обладал, как РЛС с ФАР. Но что касательно самих ракет -боеприпасов. Неужели Р-33 дороже Феникса.
Пока стоимости не узнаем, говорить не о чем будет.
А причем здесь угроза ??? Вы же занялись сравнением систем
Система создаётся для противодействия угрозе. Чем реальнее (в смысле, например, если она уже существует, а не ожидается через 10 лет) угроза, тем интенсивнее идут работы над системой.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
У Заслона (и вобще РЛС с ФАР) только одно принципиальное проимущество - скорость сканирования, остальное задается реализацией. И как средство обнаружения воздушных целей он не превосходит в целом
AWG-9.
Да, согласен. Как средство обнаружения целей в целом не превосходит
AWG-9.
РЛС с ФАР обладают множеством принципиальных преимуществ перед РЛС с другими типами антеннам, а не одной только скоростью сканирования.
Преимущества:
1.Низкий уровень фона и боковых лепестков.
2.Отсутствие механики поворачивающей антенну (соответственно отказов у этой механики не будет).
3.Возможность избирательного обзора участков пространства, а не сплошного.
4.Возможность регулировать скорость обзора разных участков пространства- значит регулировать время накопления сигнала от цели, соответственно соотношение "сигнал/шум". Это может помочь в борьбе с помехами, увеличить дальность обнаружения за счёт скорости сканирования.
5.Возможность надежного и непрерывного сопровождение нескольких целей, разделённых большими угловыми расстояниями благодаря высокой частоте обращения к целям. Меньше вероятность потери цели. При адекватном возможностям РЛС программном обеспечении возможно значительно повысить защищённость от всяких там уводящих и имитирующих помех, так как цель "теряется из вида" РЛС на очень небольшое время и вычисляемые параметры её движения в каждый момент времени достаточно актуальны.
6.Неподвижная антенна обеспечивает более высокое качество СДЦ, так как при вращении, поворотах а также из-за непрерывного (в подвижных антеннах, в ФАР - дискретное) сканирования и.т.д. не возникает паразитных амплитудных модуляций сигнала.
7.Возможен подсвет множества целей сразу для ракет с ПАРЛГСН вплоть до момента попадания ракеты в цель.
8.Малая собственная ЭПР атенны с ФАР по сравнению с зеркальными.
Ну и много ещё чего можно придумать.
На мой взгляд "Заслон" слишком обогнал своё время. Появилась РЛС с ФАР, но не было тогда технологий, не было аппаратуры, которая дала бы возможность в полной мере реализовать приемущества таих РЛС.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
1. 10.5 КВт против 2.5 КВт. Средние мощности передатчика. В итоге при прочих равных параметрах РЛС у AWG-9 дальность обнаружения аналогичной цели больше в 1.4 раза.
2. Дальности.
Pulse search - 73 mi (117 km) - на фоне чистого неба
PSTT - 56 mi (91 km) - то же, но есть ещё и PDSTT, ещё какой-то anti-jam_STT (точного названия не помню)
PDS of 5 sq. m target - 132 mi (213 km) - БЕЗ ИЗМЕРЕНИЯ ДАЛЬНОСТИ на фоне земли
RWS / TWS - 104 mi (167 km) - С ИЗМЕРЕНИЕМ ДАЛЬНОСТИ на фоне земли
VSL / PRL - 6 mi (9 km) -БВБ
CW for AIM-7 - 44 mi (70 km) - не понял. Это дальность при которой AIM-7 по подвеске захватит отражённый сигнал?
3. Ух ты. А "Заслон" и догонные цели видит. Возможно у него есть режим СЧП. Что-то нигде не видел, чтоб для AWG-9/APG-71 приводили раздельные дальности для догонных и встречных целей. Как будет видеть AWG-9 догонные цели на фоне земли если везде говориться, что он работает только в режиме ВЧП и НЧП (импульсном).
В AWG-9 применяется не импульсный, а частотный метод дальнометрии, при котором осуществляется ЛЧМ несущей квазинепрерывного сигнала (ЧПИ больше 100КГц). При ЛЧМ сдвиг по чатоте на каждый новый излучаемый импульс по идее должен быть больше макс. допплеровской частоты (чтоб дальность можно было измерить) - что ведёт к расширению спектра сигнала и значит полосы пропускания приёмника - а это хреново, ведь окно и для помех расширяется.
Чем большую дальность должен измерить такой радар, тем шире будет спектр сигнала. Поэтому решили сделать так, что поиск на большую дальность, чем 165 км будет вестись в другом режиме, без дальнометрии, без ЛЧМ несущей, то есть сигналом с более узким спектром.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Дык и кто их использует? Зеркальные антены в смысле?
Сейчас БРЛС с такими антеннами не конструируют, но те, что есть до сих пор служат. РЛС МиГов-29, 23, 25, Су-27,35. Они двузеркальные, но ведь зеркальные.
Реализуемо и в других типах антенных систем.
Создателям РЛС с ЩАР удавалось обеспечивать достаточно низкий уровень БЛ, сравнимый с тем, что у ФАР-антенн, но ФАР в этом отношении более обещающие. А у других типов антенн боковые лепестки намного выше и спопобы их уменьшить - довольно революционные, последствия которых затронут не только антенную часть РЛС, например - применение сверхширокополосных сигналов.
sabakka> 3.Возможность избирательного обзора участков пространства, а не сплошного.
Реализуемо в любой РЛС.
Реализуемо. Только потери времени могут оказаться на порядки больше.
sabakka> 4.Возможность регулировать скорость обзора разных участков пространства- значит регулировать время накопления сигнала от цели,
Реализуемо в любой РЛС. В ФАР это просто дешевле получается.
Если так лихо разгонять, тормозить, останавливать антенну в пределах небольших секторов, то приведёт к значительному снижению ресурса соотв. механики.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Кое в чем обладал. Однако это никак не компенсирует его вес и габариты.
Разумеется вес - одна из важнейших ТТХ, важнее, чем наличие электронного сканирования.
Или вы о том, что из-за них он (никак собственно "Заслон" как РЛС с ФАР) так и остался на МиГах-31-х? Но ведь на других американских самолётах кроме F-14 не было РЛС той же весовой категории, что и AWG-9.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Это сообщение редактировалось 31.08.2005 в 16:23
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Пусть шума нет вообще, пусть АЧХ входного сигнала - вертикальная линия от fmin до fmax на уровне нуля, кроме 1% длины, на которой имеется РЛ-сигнал, там она пусть будет на уровне a. АЧХ усилителя пусть будет постоянна от fmin до fmax и находится на уровне b.
Выходной сигнал - произведение этих АЧХ. Он будет выглядеть также как и входной Там, где у входного 0 (на 99% длины от fmin до fmax), у выходного 0*b, там где у входного a (1%), у выходного axb. Потери 9900%!!!!
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
