sabakka: Все сообщения за 1 Мая 2007 года

Нет. Не срочку, а армейский быт надо заменять. В самой срочке нет ничего плохого - она из юношей мужиков делает.

 

Поздно. Даже если будут созданы самые идеальные условия для срочников проблемма не решится. За последнее время выросло уже другое поколение, и разумные его представители себе голову подобными вещами типа долга родине уже не забивают. Зато туда охотно пойдёт быдло, дебилы пойдут, отморозки там всякие, то есть люди, которые не на что не способны, а вот пожрать за казенный счет и нихрена не делать целый год (ну не будут же их выгонять за низкую дисциплину, ведь кроме них служить некому) - это с радостью.

Вот затем возможны варианты - кому на контракт, а кому на гражданку. Но срочка быть ДОЛЖНА.

 

Ни в коем случае. Нынешнюю молодежь туда не затащищь, а те, кого затащищь или сами придут - не самый лучший контингент будет. Вот в контрактных частях - там и спрос с них будет, и отбор строже, и мотивация у самих служащих.

Насчет зарплат. Есть у меня такая уверенность, что зарплата военного контрактника ни в коем случае не должна быть выше средней по стране, но и меньше тоже. Не должны в армию идти за большими деньгами, должны идти по призванию.

Насчет солдатских матерей. До второй чеченской относился к организации положительно, но то, что они начали творить и говорить после, особенно после таких вещей, как


всякое уважение напрочь пропало.

Блин, вот любят поговорить служившие о пользе срочки, о том как армия делает из пацанов мужчин. Причем большинство их них. Если вам удалось взять от армейской службы больше, чем она забрала у вас, то я искренне рад за всех вас таких, хотя уверен, что вас меньшинство, большиству просто или не повезло откосить по разным причинам или не вообще не для чего было косить, а служба ничего хорошего не дала.
Вот сидевшие тоже говорят, что никто в натуре не может говорить, что он знал, что такое настоящая жизнь, не отсидев срока на зоне. Вот там действительно становишься настоящим мужиков. Если говорить о нашей нынешней армии, то в этих словах столько же правды.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1) Э нет. Если уж выбирать Ми-28Н , то Ка-50/52 - нафик.
2) Почему ограниченно ночью ? Ми-28Н как раз позиционируется как круглосуточная машина.
1) C хрена ли он хуже ?
2) Хуже чем КАКОЙ состав ПРНК Ка-52 ?
3) Кто мешает те элементы которые хуже заменить, позаимствовав лучшее ?

 

А для того чтобы ещё и третий - Ка-52 принять уже для неограниченной ночной работы. Ну это так, уже издевательства.

Ночью - ограниченно.

 

Это как? Ограничено районом Ленинградской области с её белыми ночами?
Полёт на больших высотах (выше макс. точек рельефа), ориентируясь по ИНС и АРК, атака подсвеченой САБами цели, отход, посадка на рассвеченную огнями площадку с включенным собственным посадочным прожектором?
Или речь про Ка-50Ш?

Поэтому давно пора ломать эту традицию , хотя в ней и был определенный смысл в советские времена.

 

Ломать надо. Смысла в ней как не было, так и нет. Если оружие принимается на вооружение на конкурсное основе, то на нем должен быть победитель и должны быть проигравшие, и каждый должен сделать все для того, чтобы стать победителем и добится успеха если не в образце оружия в целом, то в отдельных техн. решениях, которые получат жвизнь даже в случае проигрыша, иначе в конкурсе смысла нет.

Поэтому еще раз - не 3 вертолета. Или 2 максимально близких по конструкции оптимизированых под разные адачи , или 1 "на все случаи жизни".

 

2 или 1. И какой вариант из двух вам кажется боле оптимальным?

Ну и для каких ?

 

Чтобы остальных претендентов на тендере мягче сделать. Понятно, что даже чисто теоретически возможность принятие на вооружение "Эрдогана" ими не рассматривалась. Макет+обещания сделать из него что-то работоспосбное против уже готовых и доведенных до ума вертолётов.

Для того чтобы говорить столь безаппиляционно надо :
1) Самому полетать на той и на другой схеме. Скажем на Ми-28 и на Ка-52.
2) Полетать именно на конкретной машине - Ка-52. Опыт скажем Ми-8 здесь не актуален.

 

Я вот например неуверен на какой машине обзор лучше - на Ми-28 или на Ка-52.

 

Судя по фотографиям складывается впечатление, что лучший обзор все же на Ка-52, на
Ка-50 - хуже, на Ми-28 - вообще жопа , хуже чем на Ми-24.

1) Не факт что гораздо.
2) На выполнение КАКИХ других задачь ?

 

на управлением вертолётом, например.

sabakka>Без "Шквала" прицеливание управляемого вооружения и его применение невозможно.
Таращится на экран Шквала при стрельбе Вихрями (кои и есть управляемое оружие) совсем не обязательно.
Вся необходимая информация выводится на ИЛС.

 

В курсе. Я не об экране, а о том, что при применении управляемого оружия "Шквал", как и любая другая опт. прицельная система на любом боевом вертолете/самолете - ось, указующая СУВ на её цель. Работоспособность самой камеры, телевизора не обязательно. Таращиться на экран нужно для того чтобы убедиться правильно ли она указует. Если цель близко, то инфы с ИЛСа будет достаточно.

И детали эти будут - способность Ка-50 к быстрому и точному переходу в режим висения (в т.ч. автоматически)...

 

Не может быть. Наличие в автопилоте режимов стабилизации текущих летных параметров может быть, а такое - вряд ли. Это должен делать человек.

быстрая переброска рабочей зоны Шквала в нужный сектор , допоиск цели с увеличением изображения , прицеливание с автоматическим наведением ПТУР или точного вычисления и индикации точки прицеливания на ИЛС , огонь,

 

.... тревожные секунды ожидания ... вспотевшие ладони, РОШ и ручка управления ... и ... попадание ... вздох облегчения ... клубы черного дыма застилают место под прицельной маркой "Вихря" ...

отход.

 

А фильмы типа "Голубого грома" , "Огненных птиц" и "Черной акулы" - смотрел ?

 

Это к чему?
То были вполне реальные кадры с реальных бортов при выполнении ими реальных боевых задач, также с реальными труппами, оторванными руками и головами.
Может быть духи там какие-то неправильные были, не слышали щума вертолёта, то ли другим шумов там было достаточно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение