sabakka: Все сообщения за 3 Мая 2007 года

Кажись он ещё что-то говорил по поводу того, что на F-16 к примеру такой трюк проделать бы не удалось - узкий фюзеляж. Я так понял, что фюзеляж F-15 создает гораздо более значительную долю подъемной силы.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У меня на работе у соседнего с моим компьютера что-то непонятное с мышкой происходит.
Когда комп включен, светодиод оптической мыши как положено горит ярко в движении и не очень в покое. Когда комп выключаешь, но не обесточиваешь совсем, диод мыши начинают хаотически моргать. Вот сегодня сидел в наушниках за своим компом, тот комп был выключен, мышка его моргала, и выключив музыку, услышал, что каждое такое моргание сопровождается щелчком, сам щелчок и их последовательность на слух очень похожи на набор номера модемом (серии щелчков с интервалами). В общем когда набирал текст на уме была попытка увязать сие явление с темой топика, но более-менее логичных предположений придумать не удалось. А может быть я просто переработал сегодня (13 часов отсидел), но мышка точно щелкала.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А потом пару недель был на "дневном стационаре". То же бесплатно. У меня же полис есть. Так что есть еще и бесплатная медицина.

 

Какая-то у вас неправильная больница. Или вам на лечение не требовались дорогостоящ...., вообще медикаменты.
Полис гарантирует бесплатные "услуги" врача, но медикаменты всегда и везде приходилось покупать самому даже в стационаре, когда лежал с воспалением легких в Тагане. То был ампицилин - достаточно дешевый антибиотик, но больница своего не имела.

•  59
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Например ОНВ "Скосок" - такое средство.

 

Ага, одно из тех, средств что так быстро портят летчикам зрение. Премного наслышан. К тому же при взгляде через становится него сильно хуже разрешение картинки, четкость. В любом случае это - средство ночного пилотирования, а не разведки целей. Пилоту всесуточного двухместного вертолёта не помешали бы (только нормальные очки, чтоб не так зрение сажали), а оператору же нужно что-то типа ...

Самшит - с натяжкой такое средство , ибо рабочая зона у него ограничена , а значит "пяленье в экран" неизбежно , со всеми вытекающими для одноместной машины ограничениями.

 

Так ведь SomeShit - камеры под носом вертолёта. Когда экран не натянут вам на глаза, как выше, приходится отвлекаться на приборную доску. Можно вволю попользоваться, когда включен автопилот.

Хотелось бы надеяться что те кто принимают решения разбираються в вопросе гораздо лучше меня или тебя.

 

Я уже ни на что не надеюсь. Мне уже вообще давно все равно, чем это все закончится.

На Ка-50 обзор нормальный на всех режимах полета , особенно с учетом компромиса с защищенностью.

 

Не очень он нормальный. Слишком ограничен обзор назад и вниз, слишком низко пилот сидит в кабине, большая толщина передних переплетов, бронеплиты ограничивают обзор по бокам сзади.

На Ка-52 боковое остекление выпуклое , нет "бронешторок" + бОльшая площадь лобового остекления.

 

Ну да, потому и лучше.

На стоянке - может и жопа.
На висении у земли - думаю неважно , особенно вперед-вниз у пилота.

 

Да вы взгляните на эти амбразуры, что у пилота, что у стрелка.
Миль Ми-28
Обзор у обоих сильно ограничен снизу. Высота окошек не больше удвоенной высоты головы. Оба сидят далеко назад от центра застекленного объема, поэтому будет плохой обзор назад. Кстати, по-моему, обзор вперед-вниз у стрелка даже хуже, чем у пилота (что за нонсенс?), в остальном он одинаков.

В полете на скорости (когда нос опущен) - думаю нормально , хотя и похуже чем на Апаче - но это плата за бронезащиту.

 

ТУт и сравнивать нечего. У Апача все с этим все просто замечательно: широкий и высокий фонарь, остекление уходит далеко вниз и вврех, большая площадь лобового стекла, минимальная ширина переплетов, оба члена сидят достаточно высоко и их головы не слишком смещены относительно центра застекленного объема. Замечательный обзор вниз и вбок-назад. При это застекленный объем в целом больше, обзор намного лучше, кабина более просторна и конфортна.

У Ми-24 обзор неплохой.

 

А я и не говорил, что плохой. Гораздо лучше, чем на Ка-50 и особенно Ми-28. Не могу только уверенно сказать лучше, чем на Ка-52 или нет.

Конечно. И на всех вертолетах придется доворачивать машину для пуска ПТУР в сторону цели + выполнять "встреливание".
Даже на Апаче с его приличными рабочими секторами.

 

Само собой. О ПТУР, делающих мертвые петли и имеющих встроенные ИНС не слышал пока.

А вот здесь у тебя пробел в знаниях.
Есть и стабилизация положения и автозависание и автоматический доворот на цель (или любую указанную летчиком точку) находящуюся за пределами рабочей зоны Шквала и автоматический полет в заданную точку...

 

Это мне прекрасно известно. Я об автоматическом переходе в режим висения из любого положения. Нет там такого. По аналогии с Су-27 и его САУ при входе в режимы стабилизации нужно вручную достичь параметров, которые затем будут стабилизироваться автоматом или приблизиться к ним, если они постоянны для данного режима САУ. В режим висения вертолет переход наверняка только если составляющие его скорости ниже каких-то пределов, крен, тангаж тоже в пределах небольших значений. С полного ходу автомат Акулу никак не повесит.

А что до перехода от горизонтального полета к висению , набора скорости после висения и самому висению , то тут у Ка-50 все просто отлично.

 

Нет никаких сомнений. Видел на видео.

Видел я эти кадры. Там не все так просто и понятно как может показатся.

 

??? Все предельно просто и понятно. Ни о чем не подозревающая живая сила влегкую отстреливается Кобрами или Апачами в том числе и из пушки
(с соответствующей дистанции ). Кстати запросто может так оказаться, что Апачи, а Кобры тем более, значительно тише Ми-24 и Ка-50 - я даже в этом не сомневаюсь. В том числе и поэтому чеченцам так везло.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение