-
Полл: Все сообщения за 28 Февраля 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 |
hcube> Потом выбьют стратегами с КР флот - если не ошибаюсь, у Австралии ни капшипов, ни подлодок серьезных нету - в основном фрегаты и сторожевики.
Австралийская НАПЛ на маневрах разделала американскую МЦАПЛ.
Австралийская НАПЛ на маневрах разделала американскую МЦАПЛ.
Schout-bij-nacht
инфо
инструменты
Некоторые черты нового облика
Однако, 21.02.2011
Михаил Барабанов
Суть начатых в 2008 году в России военных реформ заключается в трансформации Вооруженных сил РФ от традиционной мобилизационной системы к силам постоянной полной боевой готовности. Фундаментальной концептуальной основой военной реформы является переориентация Вооруженных сил РФ «нового облика» на участие главным образом в ограниченных конфликтах.
Вооруженные силы должны быть гибкими, мобильными, постоянно боеготовыми, способными к быстрому реагированию и к задействованию в первую очередь в ограниченных по масштабу конфликтах на территории Российской Федерации и других государств бывшего СССР, а также на прилегающих территориях. Оборона России непосредственно от других великих держав (в первую очередь от США и НАТО) возлагается теперь в основном на стратегические ядерные силы.
Ныне начато осуществление кардинального реформирования Вооруженных сил Российской Федерации и их перехода к «новому облику». Начатые в 2008 году и продолжающиеся в настоящее время военные преобразования стали наиболее кардинальной трансформацией Вооруженных сил страны с момента создания Красной армии после революции 1917 года. Данная проблематика вызывает серьезный интерес в российском обществе, а необычная глубина и радикальность военной реформы вызвали массу крайне противоречивых суждений со стороны общественности, средств массовой информации и самих военнослужащих. Можно даже говорить о расколе общественного мнения России по вопросу об отношении к военной реформе.
Напомним, что основными реформистскими мероприятиями, осуществляемыми с 2008 года в Вооруженных силах России, являются:
• ускорение сокращения численности Вооруженных сил России до 1 млн человек уже к 2012 году;
• сокращение численности офицеров (с 335 тыс. офицерских должностей до 150 тыс. ) и реструктуризация состава офицерского корпуса;
• централизация системы подготовки кадров путем трансформации 65 военных учебных заведений в десять «системных» военных вузов;
• реорганизация и сокращение органов центрального военного управления, включая Министерство обороны и Генеральный штаб, со значительным сокращением роли командований видами Вооруженных сил и родами войск;
• создание вместо прежних традиционных военных округов четыре новых «больших» военных округов, являющихся одновременно Объединенными стратегическими командованиями, в подчинение которых передаются основные группировки всех видов Вооруженных сил и родов войск;
• «огражданивание» и коммерциализация системы обеспечения и обслуживания Вооруженных сил;
• ликвидация кадрированных соединений Сухопутных войск и превращение всех соединений в силы постоянной готовности;
• реорганизация системы резерва и системы подготовки резервистов;
• переход к смешанной системе комплектования Вооруженных сил — с рядовыми-призывниками (призываемыми всего на один год) и старшинами-контрактниками (вместо прежней системы параллельного существования частей, комплектуемых по контракту или по призыву);
• резкое сокращение количества частей и соединений Вооруженных сил, гарнизонов и военных баз;
• перевод Сухопутных войск на бригадную основу с упразднением дивизионного и полкового звена, с последующим переходом бригад на принципиально новую структуру;
• реорганизация Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков и переход на систему авиационных баз и бригад воздушно-космической обороны;
• реорганизация Военно-морского флота.
Предыдущие попытки реформирования Вооруженных сил
Следует отметить, что с момента своего создания в 1992 году Вооруженные силы РФ несколько раз подвергались реформированию — фактически с приходом каждого нового министра обороны РФ планировались и проводились новые реформы. Это связано с тем, что еще при создании Вооруженных сил РФ обозначился ряд фундаментальных проблем, доставшихся в наследство от Советской армии:
1. Армия сохраняла мобилизационную структуру, требующую обязательного мобилизационного развертывания для участия в практически любых формах боевых действий. В результате имелась сложная система мобилизационного развертывания, ориентированная на широкомасштабную войну со странами НАТО в Европе и с Китаем на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Мобилизационная система предусматривала мобилизацию в угрожаемый период на военную службу до 5 млн человек в очень сжатые сроки.
2. Отсутствие в Вооруженных силах полностью укомплектованных частей и соединений. Так или иначе, все части и соединения требовали в случае начала боевых действий (даже локальных) их доукомплектования личным составом. При этом основу Сухопутных войск составляли части и соединения сокращенного состава (то есть укомплектованные на 50% личным составом), а также части и соединения «кадр» — кадрированные (то есть укомплектованные на 10—20
.
3. Из-за сложной мобилизационной схемы вся система военного управления была ориентирована не столько на управление войсками, сколько на обеспечение мобилизационного развертывания. Учитывая, что 70—80% частей и соединений были кадрированными или сокращенного состава, получалось, что над ними нависала огромная надстройка штабов различных уровней.
4. Огромное количество различных штатов подразделений и частей. Такая ситуация была во многом обусловлена тем, что оборонно-промышленный комплекс СССР производил большое количество разнообразного вооружения и военной техники, образцы которого дублировали друг друга. К тому же даже мощный оборонно-промышленный комплекс, который был создан в СССР, не мог обеспечить новейшим вооружением огромное количество частей и соединений Советской армии. Поэтому сохранялись и устаревшие образцы вооружения и военной техники.
5. Из-за большого количества разнообразного вооружения и военной техники, а также из-за ориентированности Вооруженных сил на мобилизацию, армия была вынуждена хранить огромное количество различных запасов материальных средств, а также вооружения и военной техники. Обеспечение этого хранения поглощало значительную часть личного состава (более 30%).
Эти структурные проблемы, характерные для облика мобилизационной армии, стали особенно острыми в связи с тем, что уже на закате перестройки, а тем более в постсоветский период, выявилась политическая невозможность осуществления мобилизационных мероприятий для участия во внутренних или локальных конфликтах. Именно это и стало главным кризисным моментом для Советской и Российской армии с конца восьмидесятых годов, поскольку вся структура армии была заточена на мобилизационное развертывание. Когда такое развертывание оказалось невозможным, получилась ситуация, когда в армии, при большой номинальной численности, боеготовых частей нет и в охвативших территорию бывшего СССР (а затем и самой РФ) конфликтах «воевать некому».
Выходом из этого положения уже в начале девяностых годов виделось создание частей постоянной готовности со 100-процентной укомплектованностью в мирное время, способных к немедленному задействованию в конфликтах. Поэтому уже в первом проекте реформирования в то время министр обороны РФ П. С. Грачев и Генеральный штаб выступили с предложением о создании так называемых Мобильных сил. Мобильные силы должны состоять из нескольких отдельных мотострелковых бригад, укомплектованных по штату военного времени (на 95—100% личным составом, вооружением и военной техникой). Также планировался постепенный переход от армии, комплектуемой призывниками, к армии, комплектуемой по смешанному принципу, когда бы в ней проходили службу военнослужащие и по призыву, и по контракту. А в дальнейшем намечалось полностью отказаться от призыва и перейти на контрактный способ комплектования.
Но реалии тогдашней экономической и политической ситуации в стране не позволили реализовать та…
Дальше »»»
Однако, 21.02.2011
Михаил Барабанов
Суть начатых в 2008 году в России военных реформ заключается в трансформации Вооруженных сил РФ от традиционной мобилизационной системы к силам постоянной полной боевой готовности. Фундаментальной концептуальной основой военной реформы является переориентация Вооруженных сил РФ «нового облика» на участие главным образом в ограниченных конфликтах.
Вооруженные силы должны быть гибкими, мобильными, постоянно боеготовыми, способными к быстрому реагированию и к задействованию в первую очередь в ограниченных по масштабу конфликтах на территории Российской Федерации и других государств бывшего СССР, а также на прилегающих территориях. Оборона России непосредственно от других великих держав (в первую очередь от США и НАТО) возлагается теперь в основном на стратегические ядерные силы.
Ныне начато осуществление кардинального реформирования Вооруженных сил Российской Федерации и их перехода к «новому облику». Начатые в 2008 году и продолжающиеся в настоящее время военные преобразования стали наиболее кардинальной трансформацией Вооруженных сил страны с момента создания Красной армии после революции 1917 года. Данная проблематика вызывает серьезный интерес в российском обществе, а необычная глубина и радикальность военной реформы вызвали массу крайне противоречивых суждений со стороны общественности, средств массовой информации и самих военнослужащих. Можно даже говорить о расколе общественного мнения России по вопросу об отношении к военной реформе.
Напомним, что основными реформистскими мероприятиями, осуществляемыми с 2008 года в Вооруженных силах России, являются:
• ускорение сокращения численности Вооруженных сил России до 1 млн человек уже к 2012 году;
• сокращение численности офицеров (с 335 тыс. офицерских должностей до 150 тыс. ) и реструктуризация состава офицерского корпуса;
• централизация системы подготовки кадров путем трансформации 65 военных учебных заведений в десять «системных» военных вузов;
• реорганизация и сокращение органов центрального военного управления, включая Министерство обороны и Генеральный штаб, со значительным сокращением роли командований видами Вооруженных сил и родами войск;
• создание вместо прежних традиционных военных округов четыре новых «больших» военных округов, являющихся одновременно Объединенными стратегическими командованиями, в подчинение которых передаются основные группировки всех видов Вооруженных сил и родов войск;
• «огражданивание» и коммерциализация системы обеспечения и обслуживания Вооруженных сил;
• ликвидация кадрированных соединений Сухопутных войск и превращение всех соединений в силы постоянной готовности;
• реорганизация системы резерва и системы подготовки резервистов;
• переход к смешанной системе комплектования Вооруженных сил — с рядовыми-призывниками (призываемыми всего на один год) и старшинами-контрактниками (вместо прежней системы параллельного существования частей, комплектуемых по контракту или по призыву);
• резкое сокращение количества частей и соединений Вооруженных сил, гарнизонов и военных баз;
• перевод Сухопутных войск на бригадную основу с упразднением дивизионного и полкового звена, с последующим переходом бригад на принципиально новую структуру;
• реорганизация Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны с упразднением армий, корпусов, дивизий и авиационных полков и переход на систему авиационных баз и бригад воздушно-космической обороны;
• реорганизация Военно-морского флота.
Предыдущие попытки реформирования Вооруженных сил
Следует отметить, что с момента своего создания в 1992 году Вооруженные силы РФ несколько раз подвергались реформированию — фактически с приходом каждого нового министра обороны РФ планировались и проводились новые реформы. Это связано с тем, что еще при создании Вооруженных сил РФ обозначился ряд фундаментальных проблем, доставшихся в наследство от Советской армии:
1. Армия сохраняла мобилизационную структуру, требующую обязательного мобилизационного развертывания для участия в практически любых формах боевых действий. В результате имелась сложная система мобилизационного развертывания, ориентированная на широкомасштабную войну со странами НАТО в Европе и с Китаем на Дальнем Востоке и в Забайкалье. Мобилизационная система предусматривала мобилизацию в угрожаемый период на военную службу до 5 млн человек в очень сжатые сроки.
2. Отсутствие в Вооруженных силах полностью укомплектованных частей и соединений. Так или иначе, все части и соединения требовали в случае начала боевых действий (даже локальных) их доукомплектования личным составом. При этом основу Сухопутных войск составляли части и соединения сокращенного состава (то есть укомплектованные на 50% личным составом), а также части и соединения «кадр» — кадрированные (то есть укомплектованные на 10—20
. 3. Из-за сложной мобилизационной схемы вся система военного управления была ориентирована не столько на управление войсками, сколько на обеспечение мобилизационного развертывания. Учитывая, что 70—80% частей и соединений были кадрированными или сокращенного состава, получалось, что над ними нависала огромная надстройка штабов различных уровней.
4. Огромное количество различных штатов подразделений и частей. Такая ситуация была во многом обусловлена тем, что оборонно-промышленный комплекс СССР производил большое количество разнообразного вооружения и военной техники, образцы которого дублировали друг друга. К тому же даже мощный оборонно-промышленный комплекс, который был создан в СССР, не мог обеспечить новейшим вооружением огромное количество частей и соединений Советской армии. Поэтому сохранялись и устаревшие образцы вооружения и военной техники.
5. Из-за большого количества разнообразного вооружения и военной техники, а также из-за ориентированности Вооруженных сил на мобилизацию, армия была вынуждена хранить огромное количество различных запасов материальных средств, а также вооружения и военной техники. Обеспечение этого хранения поглощало значительную часть личного состава (более 30%).
Эти структурные проблемы, характерные для облика мобилизационной армии, стали особенно острыми в связи с тем, что уже на закате перестройки, а тем более в постсоветский период, выявилась политическая невозможность осуществления мобилизационных мероприятий для участия во внутренних или локальных конфликтах. Именно это и стало главным кризисным моментом для Советской и Российской армии с конца восьмидесятых годов, поскольку вся структура армии была заточена на мобилизационное развертывание. Когда такое развертывание оказалось невозможным, получилась ситуация, когда в армии, при большой номинальной численности, боеготовых частей нет и в охвативших территорию бывшего СССР (а затем и самой РФ) конфликтах «воевать некому».
Выходом из этого положения уже в начале девяностых годов виделось создание частей постоянной готовности со 100-процентной укомплектованностью в мирное время, способных к немедленному задействованию в конфликтах. Поэтому уже в первом проекте реформирования в то время министр обороны РФ П. С. Грачев и Генеральный штаб выступили с предложением о создании так называемых Мобильных сил. Мобильные силы должны состоять из нескольких отдельных мотострелковых бригад, укомплектованных по штату военного времени (на 95—100% личным составом, вооружением и военной техникой). Также планировался постепенный переход от армии, комплектуемой призывниками, к армии, комплектуемой по смешанному принципу, когда бы в ней проходили службу военнослужащие и по призыву, и по контракту. А в дальнейшем намечалось полностью отказаться от призыва и перейти на контрактный способ комплектования.
Но реалии тогдашней экономической и политической ситуации в стране не позволили реализовать та…
Дальше »»»
Schout-bij-nacht
MD> Ну... начало как бы правдоподобное.
Продолжение - тоже. Вот такие пироги, паря.
Дух и идеалогия тотальной войны переданы верно.
Все остальное - в головах читателей, а не автора текста.
Продолжение - тоже. Вот такие пироги, паря.
Дух и идеалогия тотальной войны переданы верно.
Все остальное - в головах читателей, а не автора текста.
Schout-bij-nacht
Это сообщение редактировалось 28.02.2011 в 12:12
Большей части россиян глубоко наплевать на возмущения москвичей по поводу мигалок. Особенно - на возмущение москвичей, ездящих на "Лексусах".
Schout-bij-nacht
hsm> Да, но еще и в том, что, в силу непонятных причин, московские жадные наглые твари получают преимущество, обеспеченное всей мощью гос. машины по имени Россия,
Фотку наглой московской твари с надписью на лобовике: "Съе...ся быстро!!" без всяких точек - постить?
Мигалки на том джипе почему-то не видно - не иначе в фотошопе закрасили...
А, еще наглые московские твари поставили перед московским метрополитеном задачу нарастить турникеты в высоту - чтобы они, эти наглые твари, с мигалками на голове, за проезд платить начали.
Фотку наглой московской твари с надписью на лобовике: "Съе...ся быстро!!" без всяких точек - постить?
Мигалки на том джипе почему-то не видно - не иначе в фотошопе закрасили...
А, еще наглые московские твари поставили перед московским метрополитеном задачу нарастить турникеты в высоту - чтобы они, эти наглые твари, с мигалками на голове, за проезд платить начали.
Schout-bij-nacht
hsm> Я ж написал - не в мигалке дело, а в образе жизни.
Да? Мну все не так понял!!
hsm> Да, но еще и в том, что, в силу непонятных причин, московские жадные наглые твари получают преимущество, обеспеченное всей мощью гос. машины по имени Россия,
Ну так вот, московские жадные твари - и не получая мигалок лезут вперед со страшной силой. А иначе бы Москва и не стала бы столицей России - у нас слишком недавно закончилась межусобица, мы еще слишком хорошо помним, как Рязань с Москвой воевала.
Поэтому - не надо канючить, вы, москвичи - жадные и наглые, пробивные люди. Не все, конечно - но процент таких людей в Москве значительно выше, чем по России.
И не надо петь про "воровскую власть" и "наглых тварей", дорогие наши москвичи - эта власть плоть от плоти вашей, такая же, как вы.
Да? Мну все не так понял!!
hsm> Да, но еще и в том, что, в силу непонятных причин, московские жадные наглые твари получают преимущество, обеспеченное всей мощью гос. машины по имени Россия,
Ну так вот, московские жадные твари - и не получая мигалок лезут вперед со страшной силой. А иначе бы Москва и не стала бы столицей России - у нас слишком недавно закончилась межусобица, мы еще слишком хорошо помним, как Рязань с Москвой воевала.
Поэтому - не надо канючить, вы, москвичи - жадные и наглые, пробивные люди. Не все, конечно - но процент таких людей в Москве значительно выше, чем по России.
И не надо петь про "воровскую власть" и "наглых тварей", дорогие наши москвичи - эта власть плоть от плоти вашей, такая же, как вы.
Schout-bij-nacht
Anika> "Отношение к закону" и так уже попрано до отказа.
У тебя над головой часто трассеры летают?
У тебя над головой часто трассеры летают?
Schout-bij-nacht
Sheradenin> Этот патетический бред
Оказался слишком сложен для твоего ЧПУ, поэтому ты прочел не то, что в нем написано.
Оказался слишком сложен для твоего ЧПУ, поэтому ты прочел не то, что в нем написано.
Schout-bij-nacht
Федору Березину пора присваивать звание Нострадамуса?
За самобытную нацию "казаков", повсюду в России существующую?
За самобытную нацию "казаков", повсюду в России существующую?
Schout-bij-nacht
Anika> Не, не часто. Чем крупнее нарушение закона, тем меньше пальбы.
И часто ты бывал в местах, где идет пальба, с пониманием причинно-следственных связей, приведших к ней?
Jerard> Трассеры над головой и закон глубоко параллельные вещи... И эээ вполне совместимые.
Да - Бабий Яр подтверждает твою точку зрения. Ты уже настолько напился, что считаешь нашу власть настолько же врагом, как немецкую на Украине в ВМВ?
И часто ты бывал в местах, где идет пальба, с пониманием причинно-следственных связей, приведших к ней?
Jerard> Трассеры над головой и закон глубоко параллельные вещи... И эээ вполне совместимые.
Да - Бабий Яр подтверждает твою точку зрения. Ты уже настолько напился, что считаешь нашу власть настолько же врагом, как немецкую на Украине в ВМВ?
Schout-bij-nacht
Varnas> 7 рядов по три...Такс... в патроне 12 калибра помещаетса в ряд 3 шарика по 8,6 мм. С учетом толшины корпуса мины 4 мм, получаетса калибр по 52 мм. Скажем длинна получаетса 1,5 калибра (78 мм).
К нам на форум прибыл очередной "геометр".
Для КБЧ соотношение калибр к длине боевой части не обязательно более 1.
З.Ы. Кстати, патрон 12 калибра у вас какой диаметр имеет?
К нам на форум прибыл очередной "геометр".
Для КБЧ соотношение калибр к длине боевой части не обязательно более 1.
З.Ы. Кстати, патрон 12 калибра у вас какой диаметр имеет?
Schout-bij-nacht
jonnsilver> Ну что же поучаствовал я в конкурсе http://www.flotdesign.ru/
jonnsilver> Проиграл. Поэтому выкладываю свою конкурсную работу.
Джон, к твоему корвету все вооружение по сути придется разрабатывать заново. Ты даже УКСК смог создать под свой проект НЕСТАНДАРТНЫЙ!!
Потом, что за БУГАС ты нарисовал? И где МЗА для ближнего рубежа? 57-мм не предлагать!!
jonnsilver> Кстати, судя по статистике ю-туба проект никто даже не посмотрел.
jonnsilver> Видимо, победители были известны заранее.
Ну вот и я сейчас не стал смотреть. Вовсе не из-за нелюбви к твоему голосу.
Tolka>...
Жду, когда ты начнешь на своей компоновке рисовать жилые помещения.
jonnsilver> Проиграл. Поэтому выкладываю свою конкурсную работу.
Джон, к твоему корвету все вооружение по сути придется разрабатывать заново. Ты даже УКСК смог создать под свой проект НЕСТАНДАРТНЫЙ!!
Потом, что за БУГАС ты нарисовал? И где МЗА для ближнего рубежа? 57-мм не предлагать!!
jonnsilver> Кстати, судя по статистике ю-туба проект никто даже не посмотрел.
jonnsilver> Видимо, победители были известны заранее.
Ну вот и я сейчас не стал смотреть. Вовсе не из-за нелюбви к твоему голосу.
Tolka>...
Жду, когда ты начнешь на своей компоновке рисовать жилые помещения.
Schout-bij-nacht
Varnas> Что поделать когда я боле верю расчетам, чем мифам...В другой ветке один гуру уверяет меня что ОФС по танкам круче бронебойно фугасного, а я вот неверю... Вот такой вот я геометр :D:D:D
Тот "Гуру" имеет опыт стрельбы, в том числе - по танкам. И ему все расчеты до большой лампочки по этому, а "теории" - еще дальше.
Кстати, что такое "бронебойно фугасный снаряд"?
Varnas> Самого кумулятивного заряда - да. Но еще есть взрыватель и парашют/стабилизатор ленточного типа. Обычно КОЕ имеют удлиненную (за пределы кумулятивной воронки ) цилиндрическую часть. С одной стороны там помещаетса взрыватель и парашют предыдущего заряда, а заодно и обеспечиваетса какое никакое фокусное расстояние. Впрочем буду раз узнать и о существование КОЕ елементов с длинной в 1 калибр.
Эм, я должен Гуглем работать? Согласен только ему учить - причем платно.
Varnas> 18,5 мм. Вы с етим несогласны;)? или вы несогласны с геометрией 112/18,5 мм х 8,6 мм= 52 мм;)?
Да, я с этим несогласен. Walther - Калибры: что и как
Тот "Гуру" имеет опыт стрельбы, в том числе - по танкам. И ему все расчеты до большой лампочки по этому, а "теории" - еще дальше.
Кстати, что такое "бронебойно фугасный снаряд"?
Varnas> Самого кумулятивного заряда - да. Но еще есть взрыватель и парашют/стабилизатор ленточного типа. Обычно КОЕ имеют удлиненную (за пределы кумулятивной воронки ) цилиндрическую часть. С одной стороны там помещаетса взрыватель и парашют предыдущего заряда, а заодно и обеспечиваетса какое никакое фокусное расстояние. Впрочем буду раз узнать и о существование КОЕ елементов с длинной в 1 калибр.
Эм, я должен Гуглем работать? Согласен только ему учить - причем платно.
Армия: Артиллерия: Состояние и перспективы развития 155-мм боеприпасов полевой артиллерии за рубежом
// www.soldiering.ruVarnas> 18,5 мм. Вы с етим несогласны;)? или вы несогласны с геометрией 112/18,5 мм х 8,6 мм= 52 мм;)?
Да, я с этим несогласен. Walther - Калибры: что и как
Schout-bij-nacht
jonnsilver> Во-первых не всё. Есть наработки даже по двухствольным 57-мм автоматам.
Кто-то принимает желаемое за действительное. И это - явно не я.
jonnsilver> Во-вторых это перспективный корабль нового поколения.
Позволь поехидничать: под старые задачи.
jonnsilver> Таких кораблей надо построить 40-50 штук,
Джонни, поправь треуголку - на уши съехала. В самых розовых мечтах у нас будет по дюжине корветов на стратегическое направление, в реальности - меньше раза в два.
jonnsilver> а на скольких кораблях (включая строящиеся) сейчас стоит 3с-14?
9 единиц.
jonnsilver> БУГАС срисована с известного разреза Стрегеущего. ЗА что как говориться купил. Но если чё, там места ещё много.
Это хорошо. Система подсвета иде? Работа в участии многопозиционного ГАС?
jonnsilver> 30-мм уже уходят в прошлое. Кортики и Пальмы были хороши 10-15 лет назад, а сейчас надо смотреть в будущее.
А будущее у нас будет светлым. Смотрим на крайние ракеты, запощенные в разделе "Развитие морского оружия", думаем, чем и как будем сбивать УРки вроде "Джампера" с БПЛА.
jonnsilver> На корабле целая жилая палуба. Смотри внимательно, Зоркий Глаз.
Это сообщение было адресовано Толке, Соколиный Глаз.
jonnsilver> У шведов на их "корветах" ПВО - символическая, а у нас - непробиваемая.
Кхм, мягко говоря.
Кто-то принимает желаемое за действительное. И это - явно не я.
jonnsilver> Во-вторых это перспективный корабль нового поколения.
Позволь поехидничать: под старые задачи.
jonnsilver> Таких кораблей надо построить 40-50 штук,
Джонни, поправь треуголку - на уши съехала. В самых розовых мечтах у нас будет по дюжине корветов на стратегическое направление, в реальности - меньше раза в два.
jonnsilver> а на скольких кораблях (включая строящиеся) сейчас стоит 3с-14?
9 единиц.
jonnsilver> БУГАС срисована с известного разреза Стрегеущего. ЗА что как говориться купил. Но если чё, там места ещё много.
Это хорошо. Система подсвета иде? Работа в участии многопозиционного ГАС?
jonnsilver> 30-мм уже уходят в прошлое. Кортики и Пальмы были хороши 10-15 лет назад, а сейчас надо смотреть в будущее.
А будущее у нас будет светлым. Смотрим на крайние ракеты, запощенные в разделе "Развитие морского оружия", думаем, чем и как будем сбивать УРки вроде "Джампера" с БПЛА.
jonnsilver> На корабле целая жилая палуба. Смотри внимательно, Зоркий Глаз.
Это сообщение было адресовано Толке, Соколиный Глаз.
jonnsilver> У шведов на их "корветах" ПВО - символическая, а у нас - непробиваемая.
Кхм, мягко говоря.
Schout-bij-nacht
jonnsilver> Но по условиям конкурса не нужно было глубоко копать. Конкурс-то дизайнерский. Хотя техническое задание нифига не дизайнерское.
Джонни, ты техническое задание-то читал?
ТЗ:
Платформа должна обеспечить постоянное или временное базирование не менее одного вертолета и нескольких беспилотных летательных аппаратов, а также осуществлять подъем (спуск) необитаемых подводных аппаратов и быстроходных катеров через слип в кормовой части, либо через забортные закрытия с использованием спуско-подъемных устройств.
Твой проект:
Базирование одного вертолета, без одновременного базирования БПЛА на борту.
Опять же на борту требовалось обеспечить базирование и желательно спуск-подъем на ходу пары жесткоднищевых и одновременно пары НПА.
ТЗ:
Для придания проекту футуристического облика может быть отражено размещение и применение оружия на новых физических принципах.
//Ну да, мечтает народ об гауссовке как основном калибре ПВО-ПРО-ПКО. Глупость, ИМХО, но мечта такая есть.
Твой проект:
Сам знаешь. Ты даже УАСы к 57-мм АУ не прописал прямым текстом!!
ТЗ:
Осадка – 2-3 м.
Твой проект:
Метров 6-8, верно?
Хотя техническое задание нифига не дизайнерское.Джонни, ты техническое задание-то читал?
ТЗ:
Платформа должна обеспечить постоянное или временное базирование не менее одного вертолета и нескольких беспилотных летательных аппаратов, а также осуществлять подъем (спуск) необитаемых подводных аппаратов и быстроходных катеров через слип в кормовой части, либо через забортные закрытия с использованием спуско-подъемных устройств.
Твой проект:
Базирование одного вертолета, без одновременного базирования БПЛА на борту.
Опять же на борту требовалось обеспечить базирование и желательно спуск-подъем на ходу пары жесткоднищевых и одновременно пары НПА.
ТЗ:
Для придания проекту футуристического облика может быть отражено размещение и применение оружия на новых физических принципах.
//Ну да, мечтает народ об гауссовке как основном калибре ПВО-ПРО-ПКО. Глупость, ИМХО, но мечта такая есть.
Твой проект:
Сам знаешь. Ты даже УАСы к 57-мм АУ не прописал прямым текстом!!
ТЗ:
Осадка – 2-3 м.
Твой проект:
Метров 6-8, верно?
Schout-bij-nacht
Varnas> опыт стрельбы 155 мм по лобовой броне танков?
Опыт стрельбы по танкам из пушки.
Varnas> Чтовы там насчет гугла писали? Бронебойно-фугасный снаряд — Википедия доволно неплохая статья.
Тогда понятно, почему я его не знаю:
Бронебойно-фугасные снаряды были созданы в Великобритании и получили широкое распространение в 1950-е — 1960-е годы, прежде всего вместе со 105-мм танковой пушкой L7, ставшей фактическим стандартом в западном танкостроении. Вместе с тем, низкая эффективность бронебойно-фугасных снарядов против комбинированной и особенно разнесённой брони, а также низкая их эффективность против пехоты противника из-за недостаточного осколочного действия, вызвали падение интереса к бронебойно-фугасным снарядам в 1970-х — 1980-х годах и отказ от них в пользу кумулятивных в большинстве стран, за исключением Великобритании.
//Этот тип снаряда ушел со сцены еще до моего рождения.
Varnas> и что ятут должен видеть? Что КОЕ длиннее одного калибра? так я об етом сразу писал.
Что в снаряде КОБЭ упакованы в 6 слоев. Несмотря на большой объем, занимаемый балластом и несущими конструкциями.
Varnas> ну и с чем вы тут несогласны? по етой таблице калибр 12 имеет дяметр от 18,1 дл 18,75. Может еще к длинне чоков и их калибру будем придиратса;)?
Вообще 12 калибр может иметь диаметр ствола от 17,5 до 20 мм. Это если не брать во внимание всевозможные сверловки стволов. Поэтому использовать фунтовую систему для оперирования с геометрией не стоит.
Опыт стрельбы по танкам из пушки.
Varnas> Чтовы там насчет гугла писали? Бронебойно-фугасный снаряд — Википедия доволно неплохая статья.
Тогда понятно, почему я его не знаю:
Бронебойно-фугасные снаряды были созданы в Великобритании и получили широкое распространение в 1950-е — 1960-е годы, прежде всего вместе со 105-мм танковой пушкой L7, ставшей фактическим стандартом в западном танкостроении. Вместе с тем, низкая эффективность бронебойно-фугасных снарядов против комбинированной и особенно разнесённой брони, а также низкая их эффективность против пехоты противника из-за недостаточного осколочного действия, вызвали падение интереса к бронебойно-фугасным снарядам в 1970-х — 1980-х годах и отказ от них в пользу кумулятивных в большинстве стран, за исключением Великобритании.
//Этот тип снаряда ушел со сцены еще до моего рождения.
Varnas> и что ятут должен видеть? Что КОЕ длиннее одного калибра? так я об етом сразу писал.
Что в снаряде КОБЭ упакованы в 6 слоев. Несмотря на большой объем, занимаемый балластом и несущими конструкциями.
Varnas> ну и с чем вы тут несогласны? по етой таблице калибр 12 имеет дяметр от 18,1 дл 18,75. Может еще к длинне чоков и их калибру будем придиратса;)?
Вообще 12 калибр может иметь диаметр ствола от 17,5 до 20 мм. Это если не брать во внимание всевозможные сверловки стволов. Поэтому использовать фунтовую систему для оперирования с геометрией не стоит.
Schout-bij-nacht
hsm> Не "вы", простите, а "МЫ", весь народ.
Ты прав.
Сергей-4030> Но "в мировом масштабе" - я верю в разум.
Ну что же - кто-то верует в Сатану, кто-то в Ктулху, верно? Есть странные веры, но если они дают людям силу жить...
Ты прав.
Сергей-4030> Но "в мировом масштабе" - я верю в разум.
Ну что же - кто-то верует в Сатану, кто-то в Ктулху, верно? Есть странные веры, но если они дают людям силу жить...
Schout-bij-nacht
jonnsilver> Они сами сознались. 57-мм двухствольный автомат СУЩЕСТВУЕТ.
Джонни, к нему нет ни системы наведения, ни системы подачи боеприпасов, ни системы управления огнем, ни боеприпасов, подобных AHEAD, ни системы программирования этих боеприпасов перед выстрелом.
jonnsilver> География Чёрного/Балтийского/Японского/Баренцева моря не менялась несколько тысяч лет.
Однако броненосцы береговой обороны перестали плавать по Черному морю.
jonnsilver> Ну я предлагаю основной тактической единицей иметь дивизион в 4 корабля. Коэфифицент использования 0,5. Т.е. одна пара кораблей в море, вторая - готовится к походу. Типичный срок патрулирования - 2 недели.
А писавшие это ТЗ желали получить "малый-прибрежный крейсер". Корабль, предназначенный для действий в составе смешанной группы сил и средств на ТВД, в качестве морской компоненты. И в море они должны были находится не парой, а по одиночке на район ответственности.
jonnsilver> На каждый флот по одной бригаде (ТОФ/СФ - 2 бригады) по 2-3 дивизиона и отдельные дивизионы в Питере, Новороссийске и т.д. Где-то я у себя расписывал потребное количество, но уже не помню где.
Урежь дивизионы до 3 штук сразу, Питеру отдельный дивизион не требуется, получишь по 6-9 вымпелов на ЧФ и БФ и по 12-18 вымпелов на ТОФ и СФ. Суммарно - от 36 единиц в лучшем случае.
jonnsilver> Это ещё что. Я тебе ответственно заявляю что при серии 50 единиц и сроке строительства корабля 18-24 месяцев (кстати, и эта цифра совершенно реальная) стоимость единицы будет 3-4 миллиарда рубчиков. Строить будем 5-6 штук в год. Мы за 7-8 лет оснастим все флоты новейшими многоцелевыми кораблями. При затратах на уровне 0,6-0,8 миллиарда долларов в год.
Джонни, одни системы вооружения на твоем проекте стоят больше 5 миллиардов рублей.
И твой корабль - не отвечает ТЗ, не отвечает тем задачам, что сегодня стоят перед флотом.
Полл>> 9 единиц.
jonnsilver> Отож.
Да, динозавры будут вымирать.
jonnsilver> Полл, не знаю о чём ты говоришь. Всё что связано с ГАС - страшная военная тайна. Поэтому могу что-то и напутать.
Заходи в топик "Противолодочная оборона".
Полл>> А будущее у нас будет светлым. ...
jonnsilver> У меня точно будет светлым.
Эта фраза из голливудского фильма, сразу за ней следует взрыв.
jonnsilver> Извини. Обмываем тут мой провал. Я ещё и заболел. Поэтому уровень внимательности падает.
Джонни, извини, что сразу не сказал - поздравляю, работа действительно большая.
jonnsilver> Восьмиракетный залп Гарпунов - без вопросов.
Я бы хотел посмотреть на расчет матожидания и исходные условия. Но в любом случае - ты готовишся воевать с уходящим со сцены оружием. В качестве основных огневых средств, которые будут работать по корвету, я предлагаю рассматривать малогабаритные ударно-разведывательные системы: итальянского УАС "Вулкано" + БПЛА ЦУ, британский LMM или американский "Гриффин" под ударным БПЛА, израильский "Джампер" + БПЛА ЦУ.
Джонни, к нему нет ни системы наведения, ни системы подачи боеприпасов, ни системы управления огнем, ни боеприпасов, подобных AHEAD, ни системы программирования этих боеприпасов перед выстрелом.
jonnsilver> География Чёрного/Балтийского/Японского/Баренцева моря не менялась несколько тысяч лет.
Однако броненосцы береговой обороны перестали плавать по Черному морю.
jonnsilver> Ну я предлагаю основной тактической единицей иметь дивизион в 4 корабля. Коэфифицент использования 0,5. Т.е. одна пара кораблей в море, вторая - готовится к походу. Типичный срок патрулирования - 2 недели.
А писавшие это ТЗ желали получить "малый-прибрежный крейсер". Корабль, предназначенный для действий в составе смешанной группы сил и средств на ТВД, в качестве морской компоненты. И в море они должны были находится не парой, а по одиночке на район ответственности.
jonnsilver> На каждый флот по одной бригаде (ТОФ/СФ - 2 бригады) по 2-3 дивизиона и отдельные дивизионы в Питере, Новороссийске и т.д. Где-то я у себя расписывал потребное количество, но уже не помню где.
Урежь дивизионы до 3 штук сразу, Питеру отдельный дивизион не требуется, получишь по 6-9 вымпелов на ЧФ и БФ и по 12-18 вымпелов на ТОФ и СФ. Суммарно - от 36 единиц в лучшем случае.
jonnsilver> Это ещё что. Я тебе ответственно заявляю что при серии 50 единиц и сроке строительства корабля 18-24 месяцев (кстати, и эта цифра совершенно реальная) стоимость единицы будет 3-4 миллиарда рубчиков. Строить будем 5-6 штук в год. Мы за 7-8 лет оснастим все флоты новейшими многоцелевыми кораблями. При затратах на уровне 0,6-0,8 миллиарда долларов в год.
Джонни, одни системы вооружения на твоем проекте стоят больше 5 миллиардов рублей.
И твой корабль - не отвечает ТЗ, не отвечает тем задачам, что сегодня стоят перед флотом.
Полл>> 9 единиц.
jonnsilver> Отож.
Да, динозавры будут вымирать.
jonnsilver> Полл, не знаю о чём ты говоришь. Всё что связано с ГАС - страшная военная тайна. Поэтому могу что-то и напутать.
Заходи в топик "Противолодочная оборона".
Полл>> А будущее у нас будет светлым. ...
jonnsilver> У меня точно будет светлым.
Эта фраза из голливудского фильма, сразу за ней следует взрыв.
jonnsilver> Извини. Обмываем тут мой провал. Я ещё и заболел. Поэтому уровень внимательности падает.
Джонни, извини, что сразу не сказал - поздравляю, работа действительно большая.
jonnsilver> Восьмиракетный залп Гарпунов - без вопросов.
Я бы хотел посмотреть на расчет матожидания и исходные условия. Но в любом случае - ты готовишся воевать с уходящим со сцены оружием. В качестве основных огневых средств, которые будут работать по корвету, я предлагаю рассматривать малогабаритные ударно-разведывательные системы: итальянского УАС "Вулкано" + БПЛА ЦУ, британский LMM или американский "Гриффин" под ударным БПЛА, израильский "Джампер" + БПЛА ЦУ.
Schout-bij-nacht
Tolka> 1. Вращающаяся воккруг мачты ЗРПК. Не на корвете так на катере можно применить.
Можно. Но сложно. Проблема с отдачей высокорасположенной установки.
Tolka> 2. И универсальная направляющая, поворачивающая и с изменяемым углом наклона. Эту можно на любом корабле подходящего водоизмещения прикрутить.
Установки вертикального пуска - дешевле во всех смыслах при крупных калибрах. Ради чего танцуем, то есть городим наводимую установку?
Можно. Но сложно. Проблема с отдачей высокорасположенной установки.
Tolka> 2. И универсальная направляющая, поворачивающая и с изменяемым углом наклона. Эту можно на любом корабле подходящего водоизмещения прикрутить.
Установки вертикального пуска - дешевле во всех смыслах при крупных калибрах. Ради чего танцуем, то есть городим наводимую установку?
Schout-bij-nacht
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
