Александр Леонов: Все сообщения за 13 Марта 2007 года

> зарисовочка
Примерно так
и даже днег не надо, просто А.Н. надо случайно найти труп и как доброму самаритянину позвонить в милицию, плюс дождаться прибытия, и он 100% будет первый подозреваемый, причем никакие конституционные гарантии ему уже не помогут, а спасет еего только то что кто-то найдет настоящего убийцу, кто-то потому что это не менты, у них уже он есть - А.Н.
Причиной всему этому служит совершенно наплевательское отношение органов к такому элементу субъективной стороны как мотив,( т.е. нет его ну и хрен с ним, зато все остальные доки есть) ну а что бы суд вышел за рамки предъявленного обвинения это вообще нонсенс, никакие сомения тут не помогут, ну разве что ментов осудят за фальсификацию по этому делу, тогда судье деваться будет некуда и по вновь открывшимся оправдают, но я таких случаев в живую не припомню.
А так есть один принцип, причем он устный - нигде не написан но все судьи про него знают " Если в ходе судебного заседания будет установлена непричастнось подсудимого к преступлению, оправдательный приговор не может быть вынесен по той причине, что обвиняемому уже предъяалено обвинение, и дело направлено в суд"

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Тоже ведь незаконно.
Законно...
> Нет, просто в случае противоречия между законом и здравым смыслом ИНОГДА следовать всё-таки здравому смыслу. Хотя и понятно, что отклоняться от закона и плохо.
Для того что бы найти противоречие надо очень хорошо знать закон

Насчет доказательств
Есть такая статья в Конституции РФ 49я, она говорит о том что виновность лица может быть доказана только в предусмотренном федеральным законом порядке.
Вот вроде две строчки а емкости в них на гигабайты тянет
Бо если закон то он действует только после его опубликования и каждый имеет право знать что в нем написано, и содержание самого закона можно обжаловать в соответствующих инстанциях, и его применение правоприменителем так же в частности в прокуратуре и в суде.
Потом сам закон нехилая книжечка на пол кило если с комментариями и в ней написаны правила по которым должны играть все. А есть еще монографии по теории доказывания, а есть еще такая наука как криминалистика, а в нее входит методика расследования отдельных видов преступлений и тактика проведения следственных действий, и еще есть ОРД оперативно розыскная деятельность, которая регламентируется законом об ОРД и ведомственными нормативными актами с грифом.
И все это относится к строчке "только в предусмотренном федеральным законом порядке" причем в большинстве случаев то, как выполняется этот порядок всегда можно проконтролировать, только пока это никому не надо, но такая возможность есть, именно в силу нормативного урегулирования многих аспектов деятельности связанной с уголовным судопроизводством.
Смею надеяться, что когда-нибудь и кого-нибудь из власть предержащих в РФ такая возможность заинтересует.
А что есть ваш здравый смысл? И еще вопрос имеет ли здравый смысл каждый правоприменитель, а если предположим что имеет, то будет ли он соответствовать вашему здравому смыслу

> вы за отмену таких понятий как доказательства, полученные заведомо незаконным путем, за отмену трактования сомнений в пользу обвиняемого и пр. - или против.

1.что бы отменить первое надо отменить законы вообще
2.отмена презумпции невиновности повлечет выход и соответствующих международных конвенций.
Зы.На данный момент принцип презумпции невиновности практически не работает, бо судами игнорируется в большинстве случаев возникающих сомнений.
Т.е. к примеру если у суда возникают сомнения – жулик меняет показания в суде и говорит что он этого не делал, а его заставили дать такие показания, то прокурор заявляет ходатайство о вызове в суд дополнительного свидетеля - опера который брал явку с повинной, и опер дает показания, что все было в рамках приличий, никто никого не бил, ни слоников ни ласточек не делал. В результате суд в мотивировочной части приговора пишет примерно следующее – что показания обвиняемого данные в суде в части отрицания его причастности к совершению преступления суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности, кроме того такие показания противоречат его показаниям данным на предварительном следствии, в тоже время показания свидетеля обвинения (тот самый опер) суд оценивает как достоверные, последовательные, так как даны лицом не заинтересованном в исходе дела и не противоречат другим материалам дела

Так что смысла отменять эти принципы нет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В старое доброе время было если ты планки на НПП к дальнему приводу в кучу не соберешь тебе да 500 на 5 допуск не дадут.
А тут вон недавно в Адлере на аэрбасе при нормальной погоде не смогли зайти, я все удивлялся как так? теперь понятно, если визуально так заходят, то че говорить про мизер.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> возникало сильное желание сжечь придумавшего это на костре из уголовных кодексов.
А что там с главой 15 УК ?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение