Александр Леонов: Все сообщения за 14 Марта 2007 года

Bryansk Eagle
Странный у вас препод был
Причем здесь УК
Там все четко расписано если лицо не осознает общественной опасности своих действий и не может руководить ими, да при этом еще и опасен для себя или окружающих и требует постоянного интенсивного наблюдения, то будет лечиться в специализированном стационаре, а если перестал быть опасным по мнению врачей то его надо переводить на амбулаторное лечение. Так что все претензии к врачам это они решают опасен или нет пациент, а выпускает так вообще суд на основе заключения врачебной комиссии
И ИМХО за действия этого пациента после выписки отвечать тоже должны врачи же же, как за неосторожное преступление, так пару лет в колонии поселении отсидит, с лишением права заниматься психиатрией годика на 3, следующий раз будет умнее
К стати если психическое расстройство возникло после совершения преступления то после выздоровления он будет досиживать только засчитают ему психушку день за день.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> А если в момент преступления был психич. нездоровым, а потом выздоровел, тогда как?
Если расстройство было то может конечно и выздороветь (у псих больных улучшения только временные в вперемешку с кризисами, с постоянным уменьшением интревалов между кризисами, так нас учили) тогда у него состава нет, поэтому сидеть не будет.
Но тут есть один практический момент, если даже у жулика действительно было психическое расстройство в момент совершения деяния, что бы доказать это он должен попасть к психиатру сразу после совершения, т.е. его должны задержать по горячим следам и кроме того сразу направить в психушку чтобы зафиксировать психическое расстройство, потому что если оно потом пройдет, даже если будут свидетели описывать все признаки как по учебнику, номер не пройдет
А вот если у него психическое заболевание, т.е. он стоит на учете наблюдается периодически, известно когда у него были обострения, а когда улучшение состояния, какая периодичность, как она меняется в динамике до и после совершения деяния ( это обычно стационарная экспертиза устанавливает) то при наличии таких данных, психиатр вполне может определить вменяемый он был на момент совершения или нет, вот тогда и показания свидетелей сыграют.
И кстати реально было, что на момент проведения судебно психиатрической экспертизы человека признавали не вменяемым, а на момент совершения преступления как раз вменяемым.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Небольшой монолог, в целях разъяснения некотрых ньюаносов уголовного судопроизводства
Тут одно время, лет 10 назад, еще при старом УПК пошло поветрие на отмену допов, т.е. Конституционный суд признал неконституционным норму в старом УПК регулирующую направление дел на дополнительное расследование из суда в связи с неполнотой следствия, т.е. это норма позволяла если обнаруживались косяки в деле, не выносить оправдательный приговор, а направлять дело на доп. Отменяли ее постепенно, изначально судья сам мог направить, но потом разрешили только по ходатайству одной из сторон, потом и по ходатайству запретили.
Естественно в новом УПК 2001г. этой нормы права вообще не было, на доп мог направить только прокурор до направления дела в суд, а если дело попадало в суд то оно должно было рассматриваться 100% ну на крайний случай допускалось вернуть его прокурору на срок не более 5 суток, для устранения препятствий к рассмотрению дела если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

 

т.е. количество следственных действий было строго ограниченным в статье 237 УПК, и ни одно из них не могло послужить для сбора дополнительных доказательств, т.о. нельзя было ни перепредьявить обвинение не передопросить жулика или свидетелей, но постепенно путем внесения изменений в статью, а так же посредством разъяснений Конституционного суда, смысл этой статьи был изменен до наоборот, т.е. п.4 вообще убрали

4. Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается.

 

Т.е. теперь можно проводить любые следственные действия допрашивать предъявлять новое обвинение. Изменения эти были внесены в связи с тем что п. 4 признан не конституционным
А вот еще перл КС

Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

 

Согласно этого глубокомысленного постановления, прокурор после возвращения ему дела из суда может запросто зафинтелить его к следователю для устранения существенных нарушений закона на предварительном следствии, посредством проведения этого самого предварительного следствия ( а где их еще можно устранить? только там где их и сделали ) , т.е то же самое дополнительное расследование только через заднее крыльцо.
Таким образом, мы плавненько за каких то 10 лет вернулись к тому с чего начали, к допам вместо оправдательных приговоров, причем в обоих случаях как отмена так и введение допов произошла с подачи КС
Так шта если государственный обвинитель в процессе спать не будет.....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Никто форсажем на взлете играться не будет, черевато это на взлете, просто ведомый делает все немного с опозданием небольшим, а так у обоих полный форсаж должен быть.
а на маневре пожалуйста, я когда допустим парой крутил на полигоне заход с боевого разворота по типу косой петли, или с горки с большими углами, то включал сначала полный и тут же ставил на минимальный форсаж и у ведомого был запас по тяге если начнет отстовать мог добавить себе форсажа. Но вообще на маневре боевой порядок держится не за счет смыканья РУД а за счет перегрузки и изменения места положения самоля, если начинаешь наползать чуть ослабил перегрузку, тут же увеличивается интервал, а потом ты его посредством той же перегрузки переводишь в нормальную дальность, ну и скрость гаснет. Весь секрет в том что надо изменения улавливать в самом начале, и небольшими движеними РУС и педалей нивилировать место в строю, а если уж прощелкал тогда дополнительнно тягу уменьшаешь, но опять же незначительно и дискретно, чуть уменьшил посмотрел, непомогает, еще чуть уменьшил.
Если отстаешь на маневре, так еще проще встаешь в внутрь на меньший радиус, догнал выходишь опять на внешний.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А если он скажет, что на него было оказано давление? Или сошлётся на сильное нервное потрясение?
А ему скажут, а почему давление оказанно 6 месяцев назад, а говоришь ты про это только сейчас? чего раньше молчал?, а он скажет дык мне обещали что на подписку отпустят и отпустили
По закону ему адвокат положен с момента фактического задержания, и если он у него был, то никто жулика слушать уже не будет, про давление и растройства, бо адвокат по идее молчать не должен был (а заялять ходатайства и писать жалобы на эти безобразия), а если молчал то значит ничего и небыло
Сечас жулики которые поумнели под стражей, пытаются менять адвокатов перед, а потом валят на старого адвоката, что типа он ввел в заблуждение, но этот номер не проходит, бо обычно кроме показаний, пока он сознается еще успевают нарыть других доказательств, в результате вместо 8 лет за убиство по первой части, умник может схлопотать 11 лет
> А что адвокат в это время будет делать?
А что он может сделать, заявит возражения и потребует снять вопрос судьи? а не факт что это все будет занесено в протокол судебного заседания, а замечения на протокол рассматривает тот же судья
> Это как? И что на него влияет?
Ну допустим суд при вынесении приговра учел смягчающие обстоятельства, и дал поэтому меньше срок, но в приговоре что учел не написал, значит кассация может полгода скинуть, или в протоколе судебного заседания имеются показания свидетеля допустим подтверждающие невиновность жулика, но они противоречат другим доказательствам, а судья в приговоре сослался только на те доказательства которые подтверждают обвинение, а про показания этого свидетеля вообще не вспомнил и не написал в мотивировке как и почему он их оценил, в результате 100% приговор в касации отменят и направят на новое рассмотрение в ином составе.
А вот если, судья не поленица и напишет, хоть какую-нибуть ахинею, почему он считает эти показания не достоверными и почему основывает свой приговор не на них, а на других доказательствах, то этого будет досточно что бы приговор устоял в кассации.
Зы. приговоры обычно летять из-за ошибок судей, грамотно написанный приговор практически невозможно поломать, ну если конечно ВВП не вмешается

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Барнаульское тоже на Миге

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Паша первый ИБАшный на МиГ-21 выпуск был в 83 году, инструктора были с Бэбска и своих иструкторов с ЯК-28 переучивали, а потом так до разгона и было ИБашное.
Летали на на Мигах с 3го курса по ИБашной программе, только из пушек не стреляли, Мигари старые были ПФ без пушки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение