-
Darth: Все сообщения за 26 Января 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
В.М.> Или поломается нафик
Угу
Только я всё ж никак не пойму, зачем из пушек-то стрелять? Чем противоракета не угодила? Мы ж не на корабле, где есть куча места под ствольные системы и РЛС управления оными. ИМХО, куда проще, дешевле, эффективнее и универсальнее повесить на защищаемый ЛА кучу относительно лёгких ракет и наводить их штатными РЛС передней и задней полусферы в радиокомандном режиме.
Ну а уж если так артиллерия нравится, то видимо здесь речь должна идти не о мелкашке типа 23 мм, а о чём-то более существенном, чтоб снаряды были с РВ и осколочным воздействием хоть каким-нибудь (ну т.е., очевидно, не меньше 40 мм).
инфо
инструменты
Угу, но я этом тоже думал
Энергетические характеристики ПР следует выбирать так, чтобы была возможность обстрелять типовую цель повторно после оценки результатов первой стрельбы. Насколько это возможно реализовать на современном уровне, не знаю, но к этому надо стремиться (в противном случае нечего даже заморачиваться над подобной системой).> По моим прикидкам, пары ППУ (каждая "в пол-шара") вполне хватает.
Предлагаете верх-низ? Мёртвые зоны в окрестности нулевого угла места просматриваются. Маневрировать по тангажу? Можно...
> а) Насчет "дешевле" - а попробуйте посчитать...
Не могу, "у нас ума не хватает" (с) Кот Матроскин
> Потому что стрелять вперед, а потом доворачивать ПР вплоть до 180 град очень уж невыгодно энергетически.
Не-е-е, так действительно нельзя. Я пока предлагаю лишь упрощённую схему: "передние" и "задние" ПР, сектор перехвата = зоне обзора соответствующих РЛС, перехват в непросматриваемых секторах не обеспечивается (только манёвром ЛА).
> ЗЫ: поворотные турели не предлагать - там тоже старт поперек потока, они просто тяжелее...
Даже и не рассматривал
> УРВВ и ЗУР весьма хлипки по конструкции, сравнительно легки и летят очень быстро - при попадании осколка несимметричная деформация быстро усугубляется скоростным напором, и УР как минимум становится неуправляемой, причем с большим уводом.
Согласен, но тут вопрос, на какой дальности мы ожидаем повредить цель. Если в упор, может ведь и попасть
> РВ, как я прикидывал, не нужен - вполне достаточно дистанционного (не бесконтактного!) взывателя, который обеспечивает поле осколков на определенном расстоянии от ЛА.
Согласен. Взрыватель замедленного действия (задержка вводится перед выстрелом) или по радио с носителя?
> Полагаю, что там должна быть лазерная локация и лазерные же системы наведения.
Не хотелось бы, в облаках работать не будет... А системы наведения — полуактив предлагаете?
P.S.: А можно ведь ещё проще: ракета с ТГС + РК с носителя, который постановщика и пеленгует. Поставить помеху РК сложно, т.к. антенна направленная и смотрит назад (ну так должно быть, я Р-27Р не беру
). Даже дальность до постановщика определить —решаемо (сами в соседней ветке про КМОД рассказывали, да и триангуляцией можно при современных системах связи-то). И чего против такого РЭБ делать будет?
Это сообщение редактировалось 26.01.2008 в 15:43
А по ЗУР стрелять, пока она еще на направляющих... :):):)Ну, это вообще идеальный вариант
Но если серьёзно, задача решаемая. Если дальность полёта ПР – 10 км, то в случае промаха до встречи носителя с целью остаётся в худшем случае 6-8 секунд (скорость сближения — М=4..5). Времени на пуск ПР второй очереди достаточно.> Там несколько хитрее получается - ППУ еще смещены к носу/хвосту, так что могут стрелять и положительными углами возвышения.
Вперёд можно (сразу над кабиной), но назад – траектории снарядов через спутный след проходить будут. Ту-22М можно, там требования к точности совсем другие.
> Тогда будут достаточно часто возникать ситуации, когда ПР на борту есть - а машина беззащитна…
Да, сей факт учтен в "затратах", но ничего другого не придумывается. Придётся компенсировать тактикой (ну, например, не лезть на рожон при израсходовании ПР ППС
)> А зачем морочиться - бортовой балл. вычислитель уж дистанцию подрыва посчитает без проблем.
Да, бортовой-то посчитает, но как её [дистанцию] предполагаете передавать на снаряд? (ему ж взрываться-то, а не вычислителю
)> ИМХО, зависит от диапазона...
Да вряд ли, не помню, чтоб облака были прозрачны в какой-нибудь части оптического диапазона
> Я люблю "лазерный канал" - он самый простой для ракеты/снаряда, и помеху ему трудновато поставить.
Угу, но есть проблемы:
1) Сопла придётся выносить на фюзеляж (потеря продольной сост. тяги). Можно не выносить, но это ограничит минимальную дальность.
2) Точность снижается с увеличением расстояния. ПТУРами по танкам максимум с 15 км попадают, но у нас цель сильно меньше. С другой стороны, прямого попадания не требуется, так что трубка промахов получается радиусом в радиус эффективного поражения осколками. А последний какой? Нужна высокая плотность (проекция цели ма-а-а-аленькая).
Sabakka> Если такие средства защиты от ракет и действительно будут серьёзно рассматриваться, то для оснащения ими тяжелых бомбардировщиков и расширение сектора защиты маневром ЛА тут не получится.
Нет, я предлагаю ориентировать ЛА прикрываемым сектором к противнику задолго до пуска ракеты последним. Когда ракета уже летит, маневрировать конечно поздно
> ...так есть и против этого специальный виды помех, ставящиеся как из одной точки пространства станцией самого ПАП или из двух и более разнесенных в пространстве точек…
Понял. Против такого одному комплексу (самолёт или ЗРК) действовать сложно, но опять возникает вопрос о возможности групповой работы.
> Для захвата цели ТГСН нужно достаточно точно сориентировать её координатор на цель и выдерживать ориентацию длительное время до захвата (ибо каналов селекции как у РГСН у ТГСН нет).
Это раньше. А сейчас? Неужели ничего не изменилось?
> А что интересно будет передавать носитель, сопровождающий своей РЛС постановщик помех только по направлению по линии радиокоррекции на ракету?
Выход вижу в существенном расширении мгновенного поля зрения ТГС (хотя бы до нескольких градусов) и таком повышении быстродействия, которое обеспечит возможность сканирования. В совокупности с повышением дальности это снизит требования к точности наведения по РК.
> С помощью КМОД пилот может однократно (после серии маневров, так что единичное измерение занимает кучу времени) и весьма грубо определить дальность до цели, только для того, чтобы просто прикинуть возможность пуска по ней ракет (в режиме наведения на помеху)
Да, я только про это думал, чтоб не получилось, как DPD про пуски 9м114 с Ми-24 в горах рассказывал
(когда в отсутствие дальномера оператор недооценивал дальность, и ракета падала на полпути).> В любом случае встанет проблемма отождествления ПАП с разных бортов,
а измерение дальности хотя и будет непрерывным, но опять же точности никак не хватит для передачи координат по РК на пущенную ракету, тем более с ТГСН.
Понятно. Ну что ж... Надо решать проблемы-то!
Ну, один РД-33, да с комплексом 29-го — это как-то крутовато
Получалось, что расчётная взлётная масса около 10 т должна была бы быть? Слабо верится, что смогли бы выдержать.MIKLE> сделалиб нормальный совок, былоб ничё...
Вот они и сделали... Получился как раз нормальный СОВОК!
В смысле, ЩАР? И что, она легче Кассегрена выходила? Странно. Во всяком случае антенная система тяжелее должна быть.
> Ну, еще кое-что из мелочевки (навигация, связь) было поновее, т.е. чуть полегче.
Я вот чего не догоняю — если всё это разрабатывалось, то почему не появилось даже на 9-13С? Ведь за 10 лет там дошли только до дури с каким-то обводным каналом для Н019. Может ли быть, что конструкторы того чуда сильно переоценили потенциал отечественной электроники?
> Аэродинамики 6 раз поляры пересчитывали (в сторону ухудшения), чтобы за 9-12 перед военными совсем уж стыдно не было...
Позор, да и только... А ведь, блин, до сих пор можно услышать из уст какого-нить околоавиационного кекса фразу "лучший в мире фронтовой истребитель МиГ-29".
> Миша, окстись - на 9-12 тоже было 2+2.
Ну всё-таки "2+4"
(хотя толку не сильно больше )
Дык то сейчас, а мы ж с вами комплекс будущего строим
> Если эта ракета - не Р-33/37, то слишком уз задирать ствол не придется - у всех остальных, ИМХО, траектории пологие...
А это как сказать, даже если ракета по прямой летит, нас могут и с превышения атаковать. Да и угол атаки ведь положительный у нас будет в несколько градусов. Но вообще-то если сильно приспичит назад-вверх стрелять, можно и верхнюю ППУ задействовать. Главное, чтоб киль не порезала
> Я имел в виду предварительную установку взрывателя перед выстрелом - как в ПУАЗО (если продолжить аналогии с ЗА
).Угу, я про то и спрашивал
Можно.> Не все лазеры работают в оптическом диапазоне...
Да, есть ещё такие, которые в рентгеновском. Но они одноразовые
Под оптическим здесь понимаю ИК - видимый - УФ. А вы?> См. мой любимый RBS Bolid - дальность 8 км и высота до 5 км при массе ракеты 16 кг.
Посмотрел, понравилось
Не понял я, правда, как они приёмник разместили, что он факелом не экранируется (там же маршевая ступень, а минимальная дальность заявлена 250 метров всего...)> Падение точности определяется исключительно углом расхождения лазерного канала. ЕМНИС, там идут четыре кодированных лучика под определенными углами - причем эти углы по времени полета УР уменьшаются.
Ну это в идеале, а так я про сканирование одного луча по кругу слышал с изменением какого-нить параметра излучения пропорционально углу. Но один хрен, высокую точность на большой дальности почему-то не могут обеспечить.
> Так ВЫ же сами говорили про дистанцию 8 км...
Так я ж говорю – у нас и цель меньше
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
