Darth: Все сообщения за 7 Января 2008 года

Aaz> Ох, не Асланычу бы о "честном соперничестве" говорить...

Да понятно, тот ещё кекс

> Чего стоит одно только шоу с "крупной арабской лизинговой компанией, которая купит полсотни РРЖ". Народ просто ухахатывался...

А я вот не ухахатывался, я охренел сразу и впал в столбняк. Это ж значит всё совсем плохо, если такие средства в ход пошли.

> Весь смысл "стэлс" - в РАДИОМОЛЧАНИИ

Дык то стэлс, а мы ж с вами про снижение ЭПР нестэлсов говорили И потом, радиомолчание хорошо на маршруте, особливо если ещё кто-нить тебе обстановку транслирует. А в воздушном бою им сыт не будешь, РЛС по-любому включать надо (ну тут конечно LPI, антенна под углом и все дела — не чета ору станции РЭП, но и далеко не радиомолчание уже). А когда подошёл на дальность гарантированного обнаружения РЛСом противника, один хрен надо помехи включать. Ибо так противник только пеленг знает, а без — ещё и дальность. Стало быть пуск УРВВ в первом случае возможен только с инерциальным наведением (ибо ГСН ещё даже в пассивном не видит — далеко), да вдобавок по прямой (неоптимально энергетически). Во втором случае — сразу полноценное ИН+РК и оптимальная баллистическая траектория, откуда — весомое преимущество в дальности пуска.

Так что надо, надо...

> в корне, слышал, и до 50 мм доходит...

Щас линейку специально взял, представить такое

> Бог его ведает - я сразу не соображу, почему это может быть...

Идея: может в связи с тем, что фокус ещё ближе к корню смещается, и снижается вклад концевых частей в подъёмную силу (следовательно, в изгибающий момент)?

> Например: САХ маленькая, центровка по выработке топлива меняется сильно, а в "удобном" месте бак разместить не удается. Тогда просто "сместили САХ вперед".

Да сомнительно как-то. У всех как-то получалось бак ближе к центру размещать — а тут вдруг нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Ну вот видете, как вы по военному : сначала дали ответ, потом улыбнулись ( кстати, вояки, которые ляпнут не то, могут делать это весьма эффектно ), а потом сказали "ну еще надо посмотреть/подумать... " :):):)

Хе-хе

> бо если два таких самолета встретятся в воздухе, то тот, у кого ТТХ на 20% хуже имеет шанс быть сбиваемым явно чаще... Т.е. страна-владелец худших самолетов должна иметь бОльший парк, если собирается воевать со страной, имеющей более лучшие самолеты.

Логично

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Но какое отношение имеет ЭПР к помехе увода по дальности - хоть убей, не понимаю...

Я же говорю — "сигнал/шум". Больше ЭПР — больше соотношение, проще селекция полезного сигнала ("выше вероятность правильного обнаружения, ниже вероятность ложной тревоги" ).

> А что - так много "всех", которые делали КР со СТРЕЛОВИДНЫМ крылом?

Блин, и то верно

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> ИМХО, помеха увода по дальности ставится (ну, или начинает работать ) уже ПОСЛЕ обнаружения...

Я бы сказал, после приёма и анализа постановщиком зондирующего сигнала РЛС противника (что обнаружения ещё не означает ). Да и обнаружения самого для пуска мало, надо бы "завязать отметки цели в трассу"

Только ведь можно и не по дальности, можно иную прицельную помеху ставить — результат в общем случае тот же, сопровождение срывается.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Насколько я понимаю, этот момент может наступить задолго до обнаружения - и какой смысл себя демаскировать?

Конечно, поэтому я выше и писал — включать помехи при входе в зону гарантированного обнаружения.

> Мне интересен пример прицельной помехи, эффективность которой повышается при снижении ЭПР постановщика.

Эффективность активной помехи самой по себе зависит от характеристик станции. А вот возможность обнаружения (сопровождения, измерения параметров) цели при постановке ей помехи будет тем меньше, чем меньше ЭПР цели. Ну это ж очевидно. Возьмём для наглядности ручной режим. Помеха приводит к появлению на индикаторе РЛС отметок ложных целей. Одна из этих отметок — от истинной цели. Чем выше относительная яркость этой отметки, тем проще её обнаружить/взять на сопровождение/измерить, взвесить

> Рекомендую соотнести современные дальности обнаружения с дальностями пуска современных же ракет (только не с рекламными 100 км ) Там разница где-то четырехкратная. Соответственно, ЭПР нужно снижать примерно в 250 раз. Вы это полагаете реальным?

Ну так вы опять про свободное пространство и без помех! Классический случай про МиГ-31 и Ту-95 ведь помните? Когда из-за поставленной Тушкой помехи "Заслон" не давал признак "Пуск разрешён" на дальности 8 километров?

101> Также величина угла стредовидности влияет на путевую устойчивость. У КОС непутёвая путевая устойчивость или неустойчивая непутевость в этом вопросе - нужно исскуственное влияние

Тут в связи с этим вопрос: а чем влиять? Скажем, на Су-47? Ладно был бы развитый корневой наплыв (прямой стреловидности) или положительный угол поперечного V. Так ведь ничего нет. Меж тем, я очень внимательно изучал записи его полётов как раз на предмет признаков "непутёвой путевой устойчивости" :), но таковых не обнаружил. Летает, как все. Или ЭДСУ всё делает (элеронами и оперением)?

> Наобум не скажу, тут ведь размах падает и меняется ориентация КСС относительно потоков, если это одно и то же крыло.

Не, крылья предполагаются разными. Там всё-таки не изменяемая стреловидность рассматривается.

Bredonosec> хотя перенос площади консолей в район сечений, где каналы в/заборников вычитаются из миделя, наверно, пользу даст..

Так это опять на сверхзвуке, а мы про "до"

З.Ы.: Ой, Aaz уже сказал

> из-за того, что по верхней поверхности поток (пс) движется в сторону корня, у корня пс наиболее толст, поток наиболее медленен - отрывается быстрее..

"Не может быть!" Скорость потока у корня КОС наоборот самая высокая, ибо линии тока уплотняются. За счёт этого там максимальный коэффициент подъёмной силы при меньших углах атаки достигается, чем в концевых частях — отсюда более ранний срыв.

> корень дальше назад, пропадает подьемная сила сзади, центровка оказывается более задней, реакция машины на срыв - задирание носа, а не клевок.

А это, кстати, да, никогда не задумывался. И Сухой в своих рекламных мурзилках про это не писал

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Aaz> Еще раз: КОНКРЕТНЫЙ пример прицельной помехи, эффективность которой повышается при снижении ЭПР постановщика.

Ладно, тогда конкретный ответ: ЛЮ-БА-Я! В уравнении границы зоны подавления для случая самоприкрытия (т.е. зоны, в которой РЛС обнаруживает постановщика с заданной вероятностью) ЭПР стоит под корнем 2-й степени.

> Яркость отметки истинной цели должна СООТВЕТСТВОВАТЬ яркости ложных отметок - иначе она также может быть отселектирована.

А вот для таких умных (:)) давно придумали имитировать в известных пределах неинформационные параметры сигнала (например, как раз то, о чём вы говорите — мощность) и сильно искажать только информационные (например, в уводящей по дальности — время запаздывания отражённого сигнала).

> Не надо про 8 км - не в дугу пример. Летят навстречу две машины. Одна обнаруживает другую на дистанции 150 км, вторая - на дистанции 80 км. Дальность пуска ракет - 40 км. И что дальше?..

Не, ну я ж в третий раз объясняю Как раз про 8 км — в ту самую дугу. Всем известно, что дальность пуска Р-33 по высотной цели класса Ту-16 в свободном пространстве без помех в ППС — 120 км. Дальность пуска по постановщику Ту-95 в приведённом мной примере — 0 км ("Пуск разрешён" там так и не загорелся). Вывод: НЕ обнаруживает одна другую на 150 и 80 км!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение