-
Darth: Все сообщения за 6 Января 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Aaz> Можно подумать, что схемы БАБа были простыми.
Ну так разве мы можем его упрекнуть в профессиональной некомпетентности?
> А что, честность перестала быть профессиональным качеством?
А она разве им была когда-нибудь? Профессиональные — знания и навыки, а честность — качество личное.
> ИМХО, этот пример достаточно красноречиво показывает, что отношения в связке "заказчик + КБ" в Америке не сильно отличаются от того, что было у нас.
Нет, пример показывает, что такое тоже есть. А правило это или исключение? По перечисленным примерам этого установить нельзя — "нерепрезентативная выборка". Нужно провести исследование.
> И как Вам нравится история с системой ПРО "Сейфгард"? - ее аннулировали чуть не на следующий день после официальной постановки на БД.
Угу, я чуть не описался, когда узнал
> Одного противостояния USAF vs. US NAVY хватило, чтобы нанести многим программам серьезный ущерб.
А это вообще — "спор хозяйствующих субъектов" © В.Путин
> Разнятся они тем, что 31ФП существует, а 31ФУ - это просто непонятно кем пущенное в обиход обозначение.
Так ли? По поводу него много шума в своё время подняли, и выдавался он не просто за какой-нить ещё более форсированный клон 31-го (типа того, что с "особым режимом" на Су-33), а именно за новый двигатель на его основе (8500/14500 кгс всё-таки). Ещё очень хорошо помню, как заявлялось, что он (37ФУ) был-таки установлен на 711-й и выполнил (полностью или частично) программу испытаний. Потом в определенное время высказывалось мнение (по-моему, в АиКе впервые прозвучавшее), что в связи с отсутствием свободных АЛ-41 на тогда ещё С-37 могут поставить 37ФУ вместо Д-30Ф, дабы начать его испытания с УВТ. Ну а буквально через полгода все как-то сразу замолчали...
> С Итоном сравнить не хотите?
А что тут сравнивать? В Итоне учатся только лучшие, а в МГИМО (на некоммерческом, естественно) — только блатные
elevon> в Саках Апакидзе устраивал вб Су-25 vs Cу-27 - последний без форсажей сколь значимого преимущества не имел.
Так бы и сказали, что без форсажей
А кто за рулём Су-27 был? Ибо всё равно думается, что если бы Апакидзе пересел, то и преимущество тут же появилось yacc> На западе, особливо в штатах этот инструмент несколько другой - капитал.
А, понял теперь мысль вашу. Действительно, "поражающие факторы" начального капитала на западе наверное такие же, что блата — у нас. Но это справедливо только для частного сектора. А как может наличие капитала повлиять, скажем, на военную карьеру? (Мы-то обсуждение с этого начали.) Не, оно, конечно, тоже можно попробовать тупо взятку наверх дать, только ведь за такое реально можно и сесть — это ж не у нас. Получается, что в государственном секторе наличие капитала может оказать опосредованное влияние на успешность карьеры (даёт возможность заниматься сравнительно низкооплачиваемой работой), но всё-таки не прямое.
> Ну... и еще в том в какой сфере будет реализовывать себя индивид.
Да-да, я-то, собственно, в первую очередь сферу и имею в виду. В правильном обществе композитор по призванию и таланту должен иметь возможность прокормить себя сочинением музыки, не отвлекаясь на, например, репетиторство.
> Вопрос первый - а что вы рассчитываете получить поступая в МГИМО?
Мозги. МГИМО — до сих пор лучший ВУЗ страны гуманитарного профиля. Мы же здесь говорим о равенстве возможностей. Рассмотрим двух совершенно одинаковых во всём абитуриентов (клонов
). До поступления в ВУЗ они имеют по условию равную конкурентоспособность на рынке труда. После окончания первым МГИМО, а вторым — "заборостроительного" их возможности становятся принципиально разными даже невзирая на факторы, не относящиеся к качеству полученного образования (престижность ВУЗа, наработанные связи и т.п.). Просто при одинаковых начальных способностях студента МГИМО объективно лучшего специалиста выпустит.> Вопрос второй - а Оксфорд/Кембридж "народные" университеты? Туда тоже еще попасть нужно.
Ну а это и последующее вы уже и без меня обсуждаете
инфо
инструменты
Ну Алексей, вы же всё сами прекрасно понимаете
При приёме на работу работодатель учитывает профессиональные и личные качества. Даже в резюме сейчас пошла мода включать подраздел с таким именно названием — "Личные качества" — и писать туда всякую непроверяемую дурь, типа "быстрообучаемость" и т.п. Честность — это туда же.> Предлагаю для согласования след. формулировку:
Дерьма там тоже хватает - причем в ВПК его даже поболее, чем в гражданских отраслях.
Не, такое с ходу согласовать тоже нельзя — теперь надо доказывать, что в ВПК "поболее, чем в гражданских отраслях"! Значит, снова исследования. И опять влом
> Но официально я этого обозначения нигде не встречал.
Да с обозначением-то хрен с ним ("хоть горшком назови"), а реально-то оно было? Или снова большая афёра из серии "1.42"?
> "Надо ли удивляться, что две трети итонцев составляют сыновья бывших итонцев" (с - В.Овчинников)
Ну, во-первых, насколько такая оценка соответствовала действительности ("две трети" — это образное выражение)? Во-вторых, это всё-таки 30 лет назад писалось. Наконец, в третьих, даже в такой формулировке я не вижу прямого указание на существование некоего порока общества. Выпускники Итона:
1) в силу полученного образования становятся одними из лучших на рынке труда, что позволяет им заниматься высокооплачиваемой работой (то, что многие оказываются в сфере политики — следствие высокого качества образования);
2) адекватно оценивают (в том числе по результатам собственного трудоустройства) качество полученного ими образования и воспитания;
3) желают обеспечить своим детям такую же карьеру, а потому готовят их с раннего детства с тем, чтобы они могли выдержать конкурс при поступлении;
4) в силу пункта 1 имеют возможность оплатить надлежащую подготовку ребёнка в школу и его последующее обучение в ней.
Что из перечисленного справедливо для МГИМО?
Начнём с вопроса: у скольких процентов поступивших на бесплатное отделение первого образования МГИМО папа/мама также являются выпускниками? Сопоставим полученное значение с процентом студентов, у которых папа/мама/бабушка/дедушка/дядя/тётя/.../m/…/n занимают высокие должности в государственной иерархии.
Да, это до боли знакомо. Всю жизнь не устаю удивляться, как начальники умеют принимать решения, ни секунды не сомневаясь в его справедливости
Мне полдня нужно, чтобы все аспекты рассмотреть и взвесить — а они вот так с ходу, часто имея лишь приблизительное представление о характере проблемы или не имея никакого. Но зато с каменным лицом "И брякай, но брякай уверенно — у них это называется жизненная позиция" ©> Таким людям внизу не место - они очень хорошо себе цену знают и продвигаются вверх продвигая свою команду.
Да, но какая это "команда"? Это люди, с которыми человек общался и работал лично. Он знает их в деле, представляет себе, чего от каждого ожидать. Работа в составе слаженной команды единомышленников повышает "производительность труда и качество его результатов".
Согласитесь, совсем иное дело, когда пусть даже твой хороший знакомый просит устроить на работу своего родственника — а ты при том часто даже не можешь отказать без неблагоприятных последствий! Опять же, что такое явление есть везде, в этом я не сомневаюсь. Насколько оно распространено — вот вопрос.
> Это касательно военной системы США - зря вы ее идеализируете.
Да я не идеализирую — я её просто не знаю
> Только вот сливки собирает тот кто известен...
А в нормальном обществе известен тот, кто талантлив.
> Гуманитарный - очень обобщенно. Юрист / психолог / филолог - все гуманитарные.
Согласен, международников имею в виду — но это и наиболее престижные профессии. Одновременно преподавание иностранных языков там, независимо от выбранного направления, очень сильное. Оттого и говорю, что лучший гуманитарный ВУЗ. По совокупности характеристик.
Но, например, юристов по российскому праву лучше готовит МГУ. Мы даже преподавателя по российскому гражданскому праву оттуда "выписывали", а по уголовному — из Академии МВД. Своих такого класса не было. (Однако и здесь надо признать, что приглашали лучших — и они-таки "приглашались"!
)> НО! Только на старте! Если вы себя не проявите, то как правильно говорит Владимир, дальше ( года 2-4 ) играет роль ваш опыт и корочки уже не помогут.
Правильно, только ведь что мешает вам проявить-то, если вы честно учились в хорошем ВУЗе? А вот если так же честно, но в плохом — вот это будет мешать.
> селекция на входе среди абитуры.
Не, для МГИМО этот фактор на "Вот поэтому и потенциально лучший специалист" с противоположным знаком действует.
Ибо не по тем признакам селекция.
Да я вообще-то исключительно про гражданских говорил
Да не просто, а в мирное время, когда срок сдачи проекта не завтра, а через 3 месяца Это просто есть такой класс людей — "прирождённые начальники". Работать они не хотят и не умеют, но у них очень хорошо получается с ходу давать указания, а иной раз — и перекладывать ответственность за выполнение своего ошибочного указания на исполнителя (в последнем случае это "особо одарённые прирождённые начальники" ).> Играть можно используя разные особенности...
Ну я вас понял, можно попробовать играть даже в таких условиях. Просто тут свобода стеснена, допустимых вариантов действий меньше.
> В любом обществе известен тот, кто известен
Это в российском так. На западе если и прокатывает, то редко и ненадолго. Например, можно попробовать раскрутить в США Кристину Орбакайте, и с деньгами можно даже достичь определённого успеха. Но в начале, когда такое "явление" в диковинку. А в дальнейшем: кто будет ходить на её концерты и покупать диски, когда рядом есть Мадонна? У нас-то "мадонны" просто до сцены не допускаются, поэтому "известен тот, кто известен".
> Ну вообще-то ВУЗ вы сами выбираете - нечего пенять на его авторитет...
Есть просто нормальные Звиняйте, если выпускник школы не думает вообще куда собирается поступать, то оправдываться что его "не правильно научили"... Когда "не думает", это предельный случай. А в среднем всё же думают (иногда думают родители — это то же самое). Но то-то и оно, что выбирают не из всех ВУЗов, а только из "доступных" для поступления, перечень которых зависит от имущественного и должностного положения своих родственников. Если последнее позволяет, идут в какой-нить МГУ, если нет — в "заборостроительный", по окончании которого уже даже и оправдываться не надо, ибо никто не спросит.
> ИМХО тут MD правильную мысль сказал.
Да он вообще часто правильные мысли говорит, так что мы и не удивляемся больше
Aaz> Поскольку отрасль "более закрытая", то означенного субстракта там ДОЛЖНО быть больше. По пределению...
Ладно, примем как данность
> Был "обычный" АЛ-31ФП - всё по-честному…
Где ж "по-честному", когда значение форсажной тяги "37ФУ" аж на 15% больше приводят?! Опять жулики?
> Нет, батенька - это не (только) "качество образования", это его НАПРАВЛЕННОСТЬ. Специализация у них такая, если хотите...
Какая такая специализация? Не знаю, как раньше, но сейчас, насколько мне известно, они готовят специалистов весьма широкого профиля. Тут по ВВС распинались, что в области естественных наук Итон почти что впереди всей Англии. Показывали физическую лабораторию — "шоб я так жил"!
> ??? А это с какого бока? Адекватность оценки - это как раз личностное качество человека, причем весьма плохо поддающееся коррекции
Я же говорю, "в том числе по результатам собственного трудоустройства"
Как правило нормально мыслящий товарищ всегда может оценить, насколько он обязан тому, что умеет, полученному образованию и воспитанию, а насколько — другим факторам. Но про "Адекватность оценки - это как раз личностное качество человека, причем весьма плохо поддающееся коррекции" — это +1 > - Спасибо!!! Спасибо, папа!..
> Могут - но вот не всегда ребенок способен это воспринять.
Конечно, но рискну предположить, что при грамотном подходе взрослого (а грамотный подход, в свою очередь, снова обеспечивается полученным образованием) — чаще да, чем нет. Дети — они существа весьма восприимчивые, было бы желание взрослых передать опыт и умение это сделать. Поэтому в среднем есть основания для того, чтобы иметь ту статистику, которую вы привели.
> Берти Вустер закончил Оксфорд - и я не уверен, что ситуация с этим изменилась радикально...
Ну вы ещё Остапа Бендера в пример приведите
> Понятия "правящая элита" не отменяет даже американская демократия.
В идеале выходец из этой элиты имеет преимущества "при прочих равных". Ну, а в реальности - он просто ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА. 
Ну да, да, имеет, только в каком объёме, сравнительно с нашими "выходцами"?
> Еще раз: какое отношение это воплощение бреда имеет к ПАК ФА?
А всё-таки концепция Су-47 – бред? Жалко, мне внешний вид нравится
Правда, когда его впервые увидел, родилась идея "омалозаметнить" его маленько — выкинуть заднее ГО, сделать кили цельноповоротными, за счёт чего сильно уменьшить их площадь, и развалить их градусов под 45. Ну, естественно, управление (и управляемость) по рысканию обеспечивать УВТ.Даже построил такое чудо в X-Plane 7
Летало кое-как. Но в штопор срывался при любой удобной возможности и без УВТ из него не выходил Хм. Так получается, что вообще истребитель с КОС – бред? А, например, транспортник дозвуковой — разумно?
Это да, правильно. Но, думается, тот гений-то ("композитор"), тоже в накладе не остается, если "актёру" удаётся хорошо (и доходно) преподнести.
> Заикнувшись про ВУЗ вы забыли еще и про факультет...
Да, это подразумевается. В той же Плехановке наряду с разными "Общеэкономическим", "Финансами и кредитом", "Бухучётом и аудитом" был такой ИТФ (звучит-то как
) — Инженерно-технологический факультет. Туда поступали те, кто не прошёл на профильные (экономические). И учили там народ котлеты жарить (реально) и пр. фигне. Ну и программированию, в том числе. Я как-то почитал выпущенную ими книжечку — сборник дипломных работ выпускников на Паскале. Я такое в десятом классе писал, без всякого образования 
> Вообще, имеет смысл начинать свертку после раскручивания.
Да, пора
> Вопрос, на сколько потенциально по параметрам и удобству должна отличаться техника, произведенная в станах А и Р? Ведь в стране Р тоже не совсем идиоты сидят - 10% это еще не диагноз.
На 20%. Потому что 10% + 10% = 20%
Если серьёзно, соглашусь с вашим резюме сути спора и формулировкой вопроса. Но для начала неплохо бы всё-таки определить, какую роль в итоговых "параметрах и удобстве" техники играют военные, а какую конструкторы. Тут может иметь место существенный перевес в пользу последних.
> Только не говорите мне, что там этого нет.
Опять вы про "нет"
Есть! Но как часто?> Жевали это на форуме не один раз. Бред сивой кобылы в темную октябрьскую ночь...
Я, видимо, не застал.
> Извращенец...
Да лан, всяко красивее, чем Х-29!
Грозно выглядит, особливо где-то с 1/4 и градусов с 30-ти снизу.> Как мертвому припарки...
"Стелс" - это ЦЕЛЬНАЯ концепция.
Дык необходимость снижения заметности существующей техники от этого остроту не теряет.
> "весовые затраты" на противодействие дивергенции крыла съедают все преимущества - и даже чуть больше.
То есть, иными словами, если то же самое выполнить с крылом прямой стреловидности (и особенно с таким же процентом КМ
), то ЛТХ лучше будут?> поскольку КОС имеет преимущество (теоретическое) только на сверхзвуке
Ой... Погодите, "щас сверюсь с картотекой"
Я точно помню график в учебнике по конструкции самолётов. Сравнение зависимости аэродинамического качества от скорости для КОС и КПС. Так вот там КОС как раз на дозвуке рулил... "Боже, неужели я ошибся?!" (с)
(правда, это "Аэродинамика" была, в "Конструкции" до такого не дошли ) Вот что пишут:"Из-за более благоприятного распределения подъёмной силы по размаху и более плавного изменения площадей поперечных сечений по длине самолёт с КОС на дозвуковых скоростях имеет меньшее лобовое сопротивление... чем самолёт с КПС...
Однако КОС склонно к раннему срыву потока в корневых сечениях, что снижает эффективность закрылков. Из-за малого угла стреловидности передних кромок оно имеет большое волновое сопротивление на транс- и сверхзвуковых скоростях, а следовательно, меньшее аэродинамическое качество..."
Далее график: Кmax от М для КОС и КПС. Диапазон М — 0,4..1,6, К — 4..16. На М=0,4..0,7 у КОС К ~ 14, у КПС К=12. Начиная с М=0,7..0,8 у обоих — плавное снижение (у КОС круче) с точкой пересечения в М ~ 1, К ~ 9. Далее снижение продолжается, но теперь уже КПС имеет преимущество.
Что скажете?
Это сообщение редактировалось 06.01.2008 в 22:03
А ведь напугал-таки! Когда военные и микояновцы шоу с выкатом 1.44 устроили и распинались про 5-е поколение, "не имеет аналогов" и т.д., кто-то с Сухого (а может, и сам Погосян) дал интервью и сказал, что вот, мол, МиГ часто наезжает на нас, что мы ведём нечестную игру на внешнем рынке, применяем грязные маркетинговые приёмы, а на самом деле наша продукция — сплошь наследие советских времён, нас нет ничего нового и т.д. А между тем вот сегодня они устроили презентацию своего нового самолёта, который ещё даже не летал ни разу. В это время нам достаточно было бы поднять в воздух наш прототип самолёта 5-го поколения, который вы уже неоднократно видели в полёте, —и всем сразу всё стало бы понятно. Но мы этого не сделали как раз из соображений честного соперничества... и так далее в том же духе.
Помню, очень эффектно такой аргумент прозвучал.
> Прогресс РЛС таков, что дальности обнаружения "облагороженной" машины все равно хватит для "полноценного" применения УРСД.
Вы тут эффект работы оборонительной станции РЭБ не учитываете. Без неё, да ещё в свободном пространстве — да, сейчас уже верно. А когда "как в бою", соотношение "сигнал/шум" бОльшую важность приобретает. Тогда "каждый квадратный метр" дорог
> на Су-47 толщина силовой обшивки крыла достигает 17(!) мм.
Фигасе!
> ЕМНИС, у КОС с ростом скорости меньше сдвигается фокус, т.е. не столь велики потери на перебалансировку.
Ничего, не графья, топливо перекачают
> С каких пор "правило площадей" стало работать НА ДОЗВУКЕ???
А, да не, это они о поперечных сечениях крыла говорят. Правда, я всё равно не понял этого пункта.
> в книге речь идет о КОС весьма малого угла стреловидности.
Ну вообще в другой главе рассматривали диапазон углов до -30°. Кстати, по их графику критической скорости дивергенции получалось, что она наименьшая где-то на -20..-25, а с дальнейшим увеличением отрицательного угла (до -30) снова начинает растёт. Странно тоже, ведь по идее должна продолжать падать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
