-
ХАН: Все сообщения за 25 Декабря 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
чемGarry_s> Но утверждать, что можно на Су-25, потому. что он дозвуковой, навешать штуки 4-6 пятисоток М46, " и ничего,мол, полетим", то это настоящая партизанщина и преступная самодеятельность.
Garry_s> Надеюсь, что не надо объяснять, насколько ухудшатся при этом все ЛТХ с-та? Насколько придется изменять "наряд сил", задействовать другие типы и т.д. и т.п.
Ну не настолько если она до сих пор в руководстве часть 1я:).
Меньшая партизанщина и совсем не преступность при форсмажоре, по крайней мере по сравнению с отсутствием нормального целеуказания с привлечинием бпла, отсутствием авианаведения и взаимной связя с пехотой, в результате чего "наши"утюжили колонну своих и понесли потери от огня своей не видящей другого выхода пехоты.
Garry_s> Вот об этом речь.
ХАН>> По крайней мере в руководствах бомбы типа М-46 приводятся со всеми необходимыми данными для расчета их применения. По крайней мере в руководствах выпуска до 93 года. Не думаю,что в России кто-то финансировал выпуск новых пособий, но уж не ранее 2000х годов. Может у нас до 93 не было на вооружении современных самолетов? Были.
Garry_s> Еще раз.Что это доказывает?
========
Что их можно использовать, а их ПЛС не намного больше,лень копаться в источниках, ищите сами.Ну можно сделать вывод по их характеритическому времени,не такое уж и большой.:)
-================
Garry_s> То, что на складах нам досталось в наследство море "старья" и не учитывать это было нельзя.
О то ж.
Garry_s> Возможно многие не в курсе, что в середине-конце 80-х у нас разрабатывалось и испытывалось с десяток-полтора современных АБ именно для внешней подвески, универсальных, которые должны были заменить около 50-типов (!) старых.
В курсе, в акамедиях изучали, в том числе и СПБЭ,котрых генералы боятся а "безтолковые" амы уже и по Дискавери показывают
Garry_s> Но тут случилась "перестройка" и все осталось на бумаге.
Garry_s> Только поэтому пришлось и в афгане и чечне, да и в августе бросать старье.
=======
А кто против этого спорил, Когда эмоции и оскорбления в сторону можно и поговорить.
Garry_s> Надеюсь, что не надо объяснять, насколько ухудшатся при этом все ЛТХ с-та? Насколько придется изменять "наряд сил", задействовать другие типы и т.д. и т.п.
Ну не настолько если она до сих пор в руководстве часть 1я:).
Меньшая партизанщина и совсем не преступность при форсмажоре, по крайней мере по сравнению с отсутствием нормального целеуказания с привлечинием бпла, отсутствием авианаведения и взаимной связя с пехотой, в результате чего "наши"утюжили колонну своих и понесли потери от огня своей не видящей другого выхода пехоты.
Garry_s> Вот об этом речь.
ХАН>> По крайней мере в руководствах бомбы типа М-46 приводятся со всеми необходимыми данными для расчета их применения. По крайней мере в руководствах выпуска до 93 года. Не думаю,что в России кто-то финансировал выпуск новых пособий, но уж не ранее 2000х годов. Может у нас до 93 не было на вооружении современных самолетов? Были.
Garry_s> Еще раз.Что это доказывает?
========
Что их можно использовать, а их ПЛС не намного больше,лень копаться в источниках, ищите сами.Ну можно сделать вывод по их характеритическому времени,не такое уж и большой.:)
-================
Garry_s> То, что на складах нам досталось в наследство море "старья" и не учитывать это было нельзя.
О то ж.
Garry_s> Возможно многие не в курсе, что в середине-конце 80-х у нас разрабатывалось и испытывалось с десяток-полтора современных АБ именно для внешней подвески, универсальных, которые должны были заменить около 50-типов (!) старых.
В курсе, в акамедиях изучали, в том числе и СПБЭ,котрых генералы боятся а "безтолковые" амы уже и по Дискавери показывают
Garry_s> Но тут случилась "перестройка" и все осталось на бумаге.
Garry_s> Только поэтому пришлось и в афгане и чечне, да и в августе бросать старье.
=======
А кто против этого спорил, Когда эмоции и оскорбления в сторону можно и поговорить.
инфо
инструменты
Sergofan>> Garry_s, вообще-то пока ХАН аргументированно излагает свою точку зрения. Более того, он поддерживает тему о авиации в августовском конфликте. Это вы решили почему-то отношения повыяснять. Ну и можно было бы проявить уважение к опыту человека. Вы лично хоть раз сами перегрузочку единиц в 5 испытывали? Или хоть с парашютом разок из самолета вышли? Не говоря уже о управлении Су-25...
Garry_s> Ну вы прям как в песочнице, право
Garry_s> А вы, лично, участвовали в проведении НИР/ОКР по исследованию/разработке новых образцов авиатехники и вооружения?
Garry_s> Может провели какую-нибудь серию испытаний, участвовали в ЛКИ, ГИ?
Garry_s> Да может на бумаге какой-нибудь мало-мальски сложный узел начертили?
Sergofan>> Так что если вас не затруднит - давайте по теме больше, без личностей.
Garry_s> Я стараюсь, на поведение оппонента можете посмотреть сами.
Вот и плохо, что разработчики зачастую оторваны от эксплуатантов, тех которые в войсках. И еще повторяю, нет универсальных спецов.Часто спецы инженеры носят огромные шоры узкой специализации на глазах,считая основой победы в бою только секундный залп и калибр пушки.:). Самые универсальные летчики, но зато не знают всех тонкостей и всегда обращаются при необходимости за помощью к инженерам, если те не считают их сапогами вонючими, как вы изволили выразиться.К счастью таковых разпальцованных ученых меньшинство (до сих пор имею дело с УЧЕНЫМИ и разработчиками и никогда не слыхал такого неуважения к себе (ко мне почему-то прислушиваются) и летчикам вообще.
Garry_s> Ну вы прям как в песочнице, право
Garry_s> А вы, лично, участвовали в проведении НИР/ОКР по исследованию/разработке новых образцов авиатехники и вооружения?
Garry_s> Может провели какую-нибудь серию испытаний, участвовали в ЛКИ, ГИ?
Garry_s> Да может на бумаге какой-нибудь мало-мальски сложный узел начертили?
Sergofan>> Так что если вас не затруднит - давайте по теме больше, без личностей.
Garry_s> Я стараюсь, на поведение оппонента можете посмотреть сами.
Вот и плохо, что разработчики зачастую оторваны от эксплуатантов, тех которые в войсках. И еще повторяю, нет универсальных спецов.Часто спецы инженеры носят огромные шоры узкой специализации на глазах,считая основой победы в бою только секундный залп и калибр пушки.:). Самые универсальные летчики, но зато не знают всех тонкостей и всегда обращаются при необходимости за помощью к инженерам, если те не считают их сапогами вонючими, как вы изволили выразиться.К счастью таковых разпальцованных ученых меньшинство (до сих пор имею дело с УЧЕНЫМИ и разработчиками и никогда не слыхал такого неуважения к себе (ко мне почему-то прислушиваются) и летчикам вообще.
А.Л.>> Ну что поделаешь - был такой режим стрельбы сопроводительно-заградительный способ)))
А.Л.>> Форумы Balancer`а / Image view - перехват005.jpg -
А.Л.>> Зы.Набери в яндексе или гугле сопроводительно-заградительный способ и посмотри что выдаст)))
Garry_s> Посмотрел, "улыбнуло".
Garry_s> Курсантский конспект, конечно, весомый аргумент, но я предпочитаю сверяться с классиками, Пугачевым, Вентцелем, например. И в гугл поэтому не полезу, не уверен, что они там есть.
Garry_s> Теперь по делу.
Garry_s> В методе из конспекта нет ни грамма "сопроводительности", почему-то.
Garry_s> Ясно, что это ручной способ, даже дальномерное кольцо не задействовано.
Garry_s> И цель и атакующий самоль летят "прямолинейно и равномерно", пересекающимся курсом.
Garry_s> В зависимости от ракурса и скорости дожидаемся, когда цель окажется в точке, когда будет соответствующая поправка (понятно, что приблизительно). Жмем гашетку.
Garry_s> Типичная "заградиловка".
Посмотрите руководство по воздушной стрельбе и методическое пособие по БП и тактику для любого истребителя,истребителя-бомбардировщика.При этом летчик пользуется не подвижной маркой в ручном режиме (это понятие для стрельбы по наземным целям) а неподвижной сеткой прицела (коллиматором) изменняя маневром самолета суммарную угловую поправку от максимальной до минимальной маневром самолета в зависимости от диапазона скорости и ракурса цели. Летчиков этому учат, как и теории боевой эффективности (область прикладной математики уважаемый разработчик). Не спешите сказать нет, возможно прийдется сказать ДА, дабы не уподобится Бэтману.
Летит себе Бэтман в поисках подвига на пользу человечеству.Види на лужайке Красную Шапочку лежащую на спине и исполняющую характерные телодвижения как при сексе в миссионерской позе. "Надо помочь желающей секса девушке"решил наш герой. Стремительное пике...
"Вот это да"подумала К.Ш.
"куда я попал?"подумал Бэтман
" Ни фига не понял???" подумал человек-невидимка.
Пытайтесь слушать не только себя и поверить, что кроме освоенных вами (верю не малых) границ знаний существуют еще и другие, дабы не попасть ни в положение Бэтмана, или еще хуже невидимки, решившиму, что если ему не видно своей задней полусферы, то он в полной безопасности.
Мораль:летчик, перед тем как атаковать противника, убедись,что никто не атакует тебя.
А.Л.>> Форумы Balancer`а / Image view - перехват005.jpg -
А.Л.>> Зы.Набери в яндексе или гугле сопроводительно-заградительный способ и посмотри что выдаст)))
Garry_s> Посмотрел, "улыбнуло".
Garry_s> Курсантский конспект, конечно, весомый аргумент, но я предпочитаю сверяться с классиками, Пугачевым, Вентцелем, например. И в гугл поэтому не полезу, не уверен, что они там есть.
Garry_s> Теперь по делу.
Garry_s> В методе из конспекта нет ни грамма "сопроводительности", почему-то.
Garry_s> Ясно, что это ручной способ, даже дальномерное кольцо не задействовано.
Garry_s> И цель и атакующий самоль летят "прямолинейно и равномерно", пересекающимся курсом.
Garry_s> В зависимости от ракурса и скорости дожидаемся, когда цель окажется в точке, когда будет соответствующая поправка (понятно, что приблизительно). Жмем гашетку.
Garry_s> Типичная "заградиловка".
Посмотрите руководство по воздушной стрельбе и методическое пособие по БП и тактику для любого истребителя,истребителя-бомбардировщика.При этом летчик пользуется не подвижной маркой в ручном режиме (это понятие для стрельбы по наземным целям) а неподвижной сеткой прицела (коллиматором) изменняя маневром самолета суммарную угловую поправку от максимальной до минимальной маневром самолета в зависимости от диапазона скорости и ракурса цели. Летчиков этому учат, как и теории боевой эффективности (область прикладной математики уважаемый разработчик). Не спешите сказать нет, возможно прийдется сказать ДА, дабы не уподобится Бэтману.
Летит себе Бэтман в поисках подвига на пользу человечеству.Види на лужайке Красную Шапочку лежащую на спине и исполняющую характерные телодвижения как при сексе в миссионерской позе. "Надо помочь желающей секса девушке"решил наш герой. Стремительное пике...
"Вот это да"подумала К.Ш.
"куда я попал?"подумал Бэтман
" Ни фига не понял???" подумал человек-невидимка.
Пытайтесь слушать не только себя и поверить, что кроме освоенных вами (верю не малых) границ знаний существуют еще и другие, дабы не попасть ни в положение Бэтмана, или еще хуже невидимки, решившиму, что если ему не видно своей задней полусферы, то он в полной безопасности.
Мораль:летчик, перед тем как атаковать противника, убедись,что никто не атакует тебя.
сопроводительная (скачать)
[239 кБ]
Это сообщение редактировалось 25.12.2008 в 17:08
От одной до нескольких ( в зависимости от состава экипажа) деревянных частей всегда имеется в самолете. .
Старая шютка пилотов.
.Старая шютка пилотов.
Charterer> Это не старый!
Charterer> А у кого то вышло и вообще бесплатно!
Charterer> Только потом оказалось,что бесплатная любовь,дороже))))))
А капот для чего?
Charterer> А у кого то вышло и вообще бесплатно!
Charterer> Только потом оказалось,что бесплатная любовь,дороже))))))
А капот для чего?
elevon>> в РЛЭ написано не ниже 95-го
V.Stepan> Не знаю как в России качество 95-го (но думаю что не сильно от нашего отличается), а вот у нас автодилеры при продаже новых авто просто практически запрещают юзать 95-ый, настоятельно рекомендуя 92.
А в украинских мануалах к Х.Туксон рекомендован бенз с октановым числом не менее 91. Проверял оба варианта. До корайнего снижения цен меньше расход был на 92 ( по городу у меня 12-15),на трассе 8,5-10,в зависимости от режима. После 95 однажды устраняли сигнал check enjin на сервисе и чуть не убил катализатор. Поскольку повышают октан не просто добавлением ослиной мочи или кислородосодержащих присадок, а и добавление присадок содержащих металлы, в том числе швинец клятый. Как минимум приходит раньше пипец свечам, что в современных авто вызывает и другие проблемы.
V.Stepan> Не знаю как в России качество 95-го (но думаю что не сильно от нашего отличается), а вот у нас автодилеры при продаже новых авто просто практически запрещают юзать 95-ый, настоятельно рекомендуя 92.
А в украинских мануалах к Х.Туксон рекомендован бенз с октановым числом не менее 91. Проверял оба варианта. До корайнего снижения цен меньше расход был на 92 ( по городу у меня 12-15),на трассе 8,5-10,в зависимости от режима. После 95 однажды устраняли сигнал check enjin на сервисе и чуть не убил катализатор. Поскольку повышают октан не просто добавлением ослиной мочи или кислородосодержащих присадок, а и добавление присадок содержащих металлы, в том числе швинец клятый. Как минимум приходит раньше пипец свечам, что в современных авто вызывает и другие проблемы.
Зеро>> Да для моего "червонца" 93 лошади за глаза хватает..
Зеро>> Кстати, бытует мнение, шо более мощный двигун (при прочих равных показателях тачки в целом) хавает киросинки меньше.
Зеро>> Типо...очень редко на макс.мощности работаем, а на рабочих режимах более мощная работает на меньшей ОТНОСИТЕЛЬНОЙ мощи. (например 40-50% от максимальной)
Зеро>> Не знаю,так ли это, но вот у миня была БМВ- 520 (около 220тыс налёт был), машинка тяжёлая, габаритная..мощность 122 (карбюраторная ещё) а хавала всего 8.5 и по ТТД и реально (на немецком бинзине)
Parasol-AV> Это не так. Расход топлива напрямую зависит от объема двигла. Хотя современные движки менее прожорливы чем их более ранние собратья при тех же литражах, но достигается это всякими техн. изъё, сорри, достижениями как то (упрощенно): изменяемые фазы газораспределения, работа на обедненных смесях, более качественный микс топлива с воздухом, отключение нескольких цилиндров при частичных нагрузках, компьютерная дозировка топлива и пр. и пр. Мощность на одинаковых литражах тоже снимают разную, например ВАЗ 1,6л - 90 л.с. А VW 1,4л - 150л.с. Здесь и степень сжатия и качество бензина и турбонаддувы низкого и высокого двления, и по две турбины ставят и турбины с изменяемой геометрией воздушного тракта и еще много всякой хрени понапридумывали. Но основной параметр влияющий на аппетит - литраж двигла.
=========
А патчему тада Вовка худой, а жрет пиет как я,толстый. А по-серьезному согласен.
Зеро>> Кстати, бытует мнение, шо более мощный двигун (при прочих равных показателях тачки в целом) хавает киросинки меньше.
Зеро>> Типо...очень редко на макс.мощности работаем, а на рабочих режимах более мощная работает на меньшей ОТНОСИТЕЛЬНОЙ мощи. (например 40-50% от максимальной)
Зеро>> Не знаю,так ли это, но вот у миня была БМВ- 520 (около 220тыс налёт был), машинка тяжёлая, габаритная..мощность 122 (карбюраторная ещё) а хавала всего 8.5 и по ТТД и реально (на немецком бинзине)
Parasol-AV> Это не так. Расход топлива напрямую зависит от объема двигла. Хотя современные движки менее прожорливы чем их более ранние собратья при тех же литражах, но достигается это всякими техн. изъё, сорри, достижениями как то (упрощенно): изменяемые фазы газораспределения, работа на обедненных смесях, более качественный микс топлива с воздухом, отключение нескольких цилиндров при частичных нагрузках, компьютерная дозировка топлива и пр. и пр. Мощность на одинаковых литражах тоже снимают разную, например ВАЗ 1,6л - 90 л.с. А VW 1,4л - 150л.с. Здесь и степень сжатия и качество бензина и турбонаддувы низкого и высокого двления, и по две турбины ставят и турбины с изменяемой геометрией воздушного тракта и еще много всякой хрени понапридумывали. Но основной параметр влияющий на аппетит - литраж двигла.
=========
А патчему тада Вовка худой, а жрет пиет как я,толстый.
А по-серьезному согласен.
А.Л.>> А у меня 24 клапа, вот если взяться притерать их всех - умереть не встать)))
А.Л.>> Я помню как то на опеле пока 8 шитук притер упарился нафиг)))
Зеро> Гы..притирать...
Зеро> Я ваще за 80тыщ (я мало езжу) в движок не заглядывал...ремень и маслосьёмные поменял разок и пипец.
Зеро> В подвеску аналогично..даже колодки тормозные не менял.
Зеро> Научилися чуток делать...хотя канешна до капиталистов далековато есчё
А фильтра меняешь хоть?
А.Л.>> Я помню как то на опеле пока 8 шитук притер упарился нафиг)))
Зеро> Гы..притирать...
Зеро> Я ваще за 80тыщ (я мало езжу) в движок не заглядывал...ремень и маслосьёмные поменял разок и пипец.
Зеро> В подвеску аналогично..даже колодки тормозные не менял.
Зеро> Научилися чуток делать...хотя канешна до капиталистов далековато есчё
А фильтра меняешь хоть?
Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще? #25.12.2008 16:53 @Aaz#25.12.2008 10:26 
J.F.>> кстати, американские "друзья" во Вьетнаме до последнего использовали для непосредственной поддержки своих войск "старенькие" A1D Скайрейдеры с поршневыми моторами. И это им не мешало в еще больших масштабах использовать более тяжелые и совершенные машины для бомбежек со средних и малых высот. А для штурмовки все равно старичка гоняли - хорошо работал вроде как, все довольны были.
Aaz> Не менее хорошо работали А-37 и "Бронко" - тоже "весьма архаичные" по тем временам машины.
Привет,давно тебя не слышал..
Aaz> Не менее хорошо работали А-37 и "Бронко" - тоже "весьма архаичные" по тем временам машины.
Привет,давно тебя не слышал.
.
Контактируя при службе с ГНИЦ и его ЛИК навидался всяких испытателей и создателей, не надо этим кичится.Бригады большие и степень научности и полезности у всех разный, как и разработчиков модернизированных калош с износоустойчивым протектором . Никто Гарри не унижал ваше профессиональное достоинство, но на мир надо смотреть со всех сторон и несчитать свои знания самыми универсальными и полными,так не бывает. Действительно тему портим. Что касается нарядов сил вы опять лезете не в свою тему и сани, отличий по типовым обьектам,особенно грузинским не будет. Могу в личку кинуть приведенные площади поражения боеприпасов,здесь это ни к чему, а вы уж сами считайте с использованием зонной теории. Мне это нафик сейчас не надо, а пособие с готовыми решениями грифованое и ради вас не собираюсь подставлять других и себя. Учиться никогда не поздно,даже академику.модели М-46 только фугасного действия и не намного хуже более новых свободно падающих чугунок ( нне надо рассказывать про БЕТАБы,ТСки и прочие "эксклюзивы")
. Никто Гарри не унижал ваше профессиональное достоинство, но на мир надо смотреть со всех сторон и несчитать свои знания самыми универсальными и полными,так не бывает. Действительно тему портим. Что касается нарядов сил вы опять лезете не в свою тему и сани, отличий по типовым обьектам,особенно грузинским не будет. Могу в личку кинуть приведенные площади поражения боеприпасов,здесь это ни к чему, а вы уж сами считайте с использованием зонной теории. Мне это нафик сейчас не надо, а пособие с готовыми решениями грифованое и ради вас не собираюсь подставлять других и себя. Учиться никогда не поздно,даже академику.модели М-46 только фугасного действия и не намного хуже более новых свободно падающих чугунок ( нне надо рассказывать про БЕТАБы,ТСки и прочие "эксклюзивы")
Это сообщение редактировалось 25.12.2008 в 17:21
И зачем эти "пиджаки" проклятые сначала М54 придумали, а потом и вовсе М62?
Наверное, чтобы летчикам насолить, мозги запудрить.
??? Почитайте все ваши перлы и найдите у меня подтверждения подобных мыслей.
Наверное, чтобы летчикам насолить, мозги запудрить.
??? Почитайте все ваши перлы и найдите у меня подтверждения подобных мыслей.
ХАН>> А фильтра меняешь хоть?
Зеро> Во бл..., а чё, нада?
Зеро> Я глядю, целенькие они...без видимых внешних деффектов.
Зеро> Нах их тада менять?
=========
Ну носки же меняешь с ноги на ногу, так же и их.:)
Зеро> Во бл..., а чё, нада?
Зеро> Я глядю, целенькие они...без видимых внешних деффектов.
Зеро> Нах их тада менять?
=========
Ну носки же меняешь с ноги на ногу, так же и их.:)
Bronetemkin> ХАН
Bronetemkin> Не объясните,что за противоракетный маневр Лесенка?(Его недавно на форумавиа поминали)Против кого и насколько эффективен?
Если честно, я такой уйни не знаю.И против каких он ракет? В-В или В-З, а если В-З то против тепловых,радийных, санаводящихся с подсветкой как у хОК или БУК, или с телеуправлением,так кто-то звизданул услышанное в курилке и избретенное там же.Если представить лестницу (не лежащую на боку,:)) то может это что-то типа вертикального расхождения пар или работы в одной зоне высотных и маловысотных групп (но на х это против войсковой ПВО без применения высотными УР В-РЛС не знаю). Ну двоешник я,увы.Может что новое изобрели??? По ясчику и в Тьюбе ничего нового кроме хренового исполнения,особенно с прицелом СМ не увидел.Там где-то чирикали и про галимую подготовку грузин. не сильно верю,что у всех у них галимая, не хуже чем у россиян судя по потерям. Как минимум половина их была из старой совецкой гвардии,даже в Тьюбе кажется узнал фейс одного при получении медальки. Не надо никогда недооценивать противника, надо его уважать и будет вам счастье..Ну это не Вам совет, а вообще.
Bronetemkin> Не объясните,что за противоракетный маневр Лесенка?(Его недавно на форумавиа поминали)Против кого и насколько эффективен?
Если честно, я такой уйни не знаю.И против каких он ракет? В-В или В-З, а если В-З то против тепловых,радийных, санаводящихся с подсветкой как у хОК или БУК, или с телеуправлением,так кто-то звизданул услышанное в курилке и избретенное там же.Если представить лестницу (не лежащую на боку,:)) то может это что-то типа вертикального расхождения пар или работы в одной зоне высотных и маловысотных групп (но на х это против войсковой ПВО без применения высотными УР В-РЛС не знаю). Ну двоешник я,увы.Может что новое изобрели??? По ясчику и в Тьюбе ничего нового кроме хренового исполнения,особенно с прицелом СМ не увидел.Там где-то чирикали и про галимую подготовку грузин. не сильно верю,что у всех у них галимая, не хуже чем у россиян судя по потерям. Как минимум половина их была из старой совецкой гвардии,даже в Тьюбе кажется узнал фейс одного при получении медальки. Не надо никогда недооценивать противника, надо его уважать и будет вам счастье.
.Ну это не Вам совет, а вообще.
>>модели М-46 только фугасного действия и не намного хуже более новых свободно падающих чугунок ( нне надо рассказывать про БЕТАБы,ТСки и прочие "эксклюзивы")
DPD> Абсолютно верно. На еврейских МиГ-21 в систему введены М54 и попадают прекрасно. То же будет и с М46. Нормальная бонба, на дозвуковых тем более. Пока есть, можно пользоваться.
Ты мое письмо в личку получил?
DPD> Абсолютно верно. На еврейских МиГ-21 в систему введены М54 и попадают прекрасно. То же будет и с М46. Нормальная бонба, на дозвуковых тем более. Пока есть, можно пользоваться.
Ты мое письмо в личку получил?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
