Yuriy: Все сообщения за 17 Января 2006 года

Хотя "Чудеса и приключения" что угодно напечатать могут. До особенностей русалок как реально существующего биологического вида включительно

 

Неудивительно, что там напечатали что американцы на Луне были.

Слов про 200 км толщины там нет. Разве что не совсем доходчиво (судя по вашей реакции) сказано о нижней границе поясов над разными участками Земли.
А на счет "толщины 200 км" есть только ваши домыслы.

 

Как нет?

В числе непреодолимых препятствий космических полетов скептики указывали радиационные пояса Земли, находящиеся на расстоянии 400-600 км от нашей планеты, для преодоления которых якобы необходима защита из метрового слоя бетона. Действительно, толщина радиационных поясов составляет 200 км, но космический корабль, летящий со скоростью 8 км в секунду, преодолевает это препятствие за 25 секунд, что не отражается на здоровье космонавтов. К тому же космические корабли снабжены серьезной системой защиты, а для своих полетов американцы, как известно, выбирали время минимальной радиационной активности.

 

Опять только домыслы...
А как хорошо начиналось... "НА САМОМ ДЕЛЕ на негативах ОНИ ВИДНЫ!!!"
Вообще, слово "теоритически" подразумевает под собой некоторую обоснователную базу, формулы, расчеты. Хотя бы того же Погстона. Ну и где они у вас?

 

Хорошо, пусть разрешение фотоаппарата 1 минута, величина Луны -12.7, размер Луны 31мин,
величина звезды 2m, тогда 2.512^(12.7*1+2)²/31¹=789, при диапазоне пленки 1000раз, звезды 2m видны...
Ну, на чьей стороне классическая физика.

 

Пыль? На снимках лучших в мире Хассельбладов??? Что за глупости? Где вы это взяли? [/quote]
На сайте НАСА... Нам на фотографиях куча точек, причем 7-40 как-то доказал, что это не звезды...

1) Астронавты смотрели сквозь светофильтры
2) Глаза у астронавтов приспособились к ЯРКОЙ поверхности Луны и НИЗКОМУ, ОЧЕНЬ яркому Солнцу - поэтому чувствительность к слабым объектам, вроде звезд снизилась до минимума.

 

1) Светофильтры уменьшаю яркость не только звезд, но и всего остального.
2) Они же смотрели через светофильтры... Даже на пленке видны звезды 2 величины, а у глаза диапазон шире, так что звезды должны быть видны не только в тени.
На сканах в инете я и не пытаюсь искать звезды, правда, есть у меня фотка 7.5мб(еле скачал!), там может что и есть...

---

C цитатами какой-то бред, но ничего, разберетесь...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот на отражении Армстронг 30гр, под горизонтом 2/3 Армстронга, конец Тени Олдрина у ног Армстронга, чуть выше, но не на 5 гр, так что лицо у ног...
Опять халтура?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение