Yuriy: Все сообщения за 18 Сентября 2009 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

Yuriy

ограниченный
☆★★★
П.З.> А таблицу умножения тоже?

Таблица умножения в школьных учебниках приводится, хромосомная отрицается.
 6.06.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★
korneyy> Неверно. Для признания истинным или ложным какого-либо факта оценивается вся СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Простой пример, если доказано, что один из свидетелей лжесвидетельствует/ошибается (не мог без очков достоверно опознать обвиняемого) - это не означает автоматически ложность остальных доказательств по делу.

Тут утверждения связаны операцией КОНЪЮНКЦИЯ: утверждение "НАСА не врет" означает, что НАСА не врет по поводу фотографии N1 И поводу фотографии N2 И т.д. что они сняты на Луне.
Версия НАСА ложна если ложна хотя бы одна фотография.

korneyy> Прекрати заниматься натяжками. "Кости" являлись единственным доказательством. За отсутствием других "теория" стала "гипотезой". И в таком качестве вполне может жить и теперь.

Если подделку разоблачают - то неужели требуют несовпадения ВСЕГО с оригиналом? Или все-таки достаточно несовпадения одной детали? Ведь если бы у подделки НИЧЕГО не было общего с оригиналом, то никто бы не догадался, что подделка является подделкой именно этого оригинала.

Например, если бы фальшивая купюра не имела бы ничего общего с настоящей то никто бы не понял что автор бумажки имел ввиду именно купюру. Должно что-то совпадать с настоящей купюрой чтобы можно было сказать что это подделка именно купюры. Так что требовать несовпадения всего - глупо.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru