Yuriy: Все сообщения за 5 Января 2013 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31

Yuriy

ограниченный
☆★★★
7-40> Совсем немного людей готовы считать, что лунные аферисты действуют до сих пор и продолжают подделывать уже современные материалы. Так что это отрезало от опровергателей слишком большую часть потенциальных сторонников - очевидно, критическую. Так что на их стороне остались только те, кто готовы верить в полувековую преемственность "аферы" и в тотальную фальсификацию космических программ, либо те, кто еще не знает про снимки ЛРО.

А я?




А я вот еще что скажу.
Есть такой закон Ципфа.
Он состоит в том, что если составить список всех слов, употреб** в языке,
и отсортировать его по частоте встречания слов,
то частота окажется обратно пропорциональна номеру слова в списке.
Т.е., слово N6 встречается вдвое реже слова N3.
Вот такой вот феномен естественных языков.

Думаю, с частотой аргументов на форумах происходит примерно то же самое.
Т.е., второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое, и т.д.

С аргументами в пользу наличия ЛМ на Луне должно быть примерно как-то так.
Второй по популярности аргумент употреб** вдвое реже, чем первый, третий втрое...

Раньше двумя самыми популярными аргументами были радиоперехват и отражатели.
Теперь снимки LRO потеснили радиоперехват с первого места.
Т.е., теперь чаще всего аргументируют наличие аппарата на Луне через снимки LRO.
Перехват и отражатели зачастую бывают даже позабыты.

А снимки LRO - это аргумента, который настоящего опровергателя так и подмывает поопровергать.
Не нормального человека, а опровергателя.
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
Ну не может интернетовский опровергатель пройти мимо, не сказать так.

И таким образом опровергатель вовлекается в опасную трясину опровергания наличия аппарата на Луне.

Неслучайно опровергатели наличия аппарата на Луне появились в рунете только после снимков LRO.

Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.

Очень трудно опровергать LRO и одновременно верить в наличие аппарата на Луне.
Ну да, какой-нибудь старый опровергатель, который уже много лет доказывал, что на Луне был Сюрвеер,
тот может объявить снимки LRO фальшивкой;
и одновременно верить в свой Сюрвеер на Луне.
Но для "молодежи", которая вошла в луносрачи как раз всколыхнутая этим скандалом с LRO,
трудно воспринять "половинчатую" позицию.
Ведь "молодежь" пришла в луносрачи под лозунгом
"Аппарат самой же NASA? Да разве можно ему верить"!
"старики" этой "молодежи" запросто покажутся предателями с "половинчатой" позицией.

Опровергание снимков LRO - подсознательно коррелирует с опроверганием наличия аппарата на Луне.

И в конечном счете одно породило другое.
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Опаньки69> Изначально её показывали, как настоящие кадры гагаринского старта

Не важно, как "показывали".
Документы где?

Опаньки69> И это "открытие" не сделало сам полёт аферой.

Мы исследуем не то, что там кому-то показали и рассказали по поводу события.
Мы исследуем само событие.
 23.0.1271.9723.0.1271.97

Yuriy

ограниченный
☆★★★
Lamort> То же самое, что родственники услышали бы в случае любой катаст[/u]рофы, - "погиб при исполнении",

Ну а катастрофу-то при этом как скрыть?
 23.0.1271.9723.0.1271.97

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru