Militarist: Все сообщения за 7 Февраля 2007 года

2 sxam

Спасибо. У него все сроки сдвинулись ещё задолго до войны. Кажется это дохлое дело.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Достали вы меня таки. Ловите и наслаждайтесь, дорогой мой брянский правдоискатель.




From The Sunday Times
December 03, 2006

Putin wanted Blair to gag poisoned spy

David Cracknell, Mark Franchetti and Jon Ungoed-Thomas
THE Russian president, Vladimir Putin, has expressed his anger at Britain’s failure to gag Alexander Litvinenko in the final hours of his life, the cabinet has been told.
Margaret Beckett, the foreign secretary, told ministers that the Russian government had “taken exception” to the poisoned former spy’s deathbed letter accusing the Putin regime of murdering him.

Beckett, who spoke to her Russian counterpart before Thursday’s cabinet meeting, said the Russians had “seemingly failed to understand” that Litvinenko was under police supervision rather than in custody.

Amid signs that his death could cause a diplomatic row, Tony Blair concluded the cabinet meeting by saying “the most important issue” was likely to be Britain’s long-term relationship with Moscow.


Это оригинал из Sunday Times того перевода из Mignews.com, который я вам привел.

Итак, во-первых я не выдумал это, а привел выдержку из сообщения информационного портала.

Теперь я привел вам британский оригинал.

В нем говорится, что данная информация поступила из дипломатических источников. В частности, от министра иностранных дел Великобритании Маргарет Беккетт о её разговоре с Лавровым.

Черт с вами, не поленюсь даже перевести, раз вы так раздухарились.

«Кабинет министров (Великобритании) был проинформирован о том, что российский президент Владимир Путин выразил свой гнев по поводу того, что власти Великобритании не воспрепятствовали распространению высказываний Александра Литвиненко в последние часы его жизни.
Министр иностранных дел Маграрет Беккетт сообщила министрам, что правительство России очень серьезно отнеслось к предсмертному письму отравленного бывшего работника спецслужб, в котором он обвиняет режим Путина в его убийстве.

Беккетт, которая имела беседу со своим российским коллегой перед заседанием кабинета в четверг, заявила, что русские, кажется, не понимают, что Литвиненко находился не под арестом, а под наблюдением полиции.

Многие признаки указывают на вероятный дипломатический скандал вокруг смерти Литвиненко и Тони Блэр заключил заседание кабинета словами о том, что наиболее важным вопросом во всей этой истории являются долгосрочные взаимоотношения между Британией и Москвой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бр. Орел: Из страны, где он президент все видеться иначе. Может позволите Россиянам решать, за что они выбирали Путина?

- Его не россияне выбрали, а Ельцин назначил, с подачи Березовского. Собственно вытащил Путина на свет божий именно Березовский. Ну, а потом уже административный ресурс пошел в дело, которым Путин пользовался беззастенчиво и агрессивно. Ну а потом и россияне полюбили от безысходности. Выбора-то не было. Средний россиянин рассуждал так: "Этот хоть молодой и энергичный, дзюдоист. Не то что старая кляча Ельцин. Да и черт с ними со всеми. Хрен редьки все равно не слаще".
Вот вам и весь выбор. А вот Степашин, это был бы действительно хороший выбор.

Бр. Орел: Первый попавшийся пример- Чечня. Сравните 98 год и нынешний?

- Это вы посмотрите как долго Путя шел к этому. Сперва он мочить предпочитал, преимущественно в сортирах. Пока дошло до него...
Так и Ельцин Хасавъюртовское соглашение заключал. В том же направлении двигался.

Бр. Орел: Про опросы - приведите хоть один.

- Да кто-то из форумчан приводил.

Бр. Орел: Степашин кстати довольно таки неплохой чел. Я бы может, за него и проголосовал. И он, кстати, не считает Путина пустым местом и волчарой гэбэшной. Спокойно себе работает, не спешит уходить из высоких кабинетов в знак протеста.

- Ну, кем он его считает, мы не знаем. А то, что работает, так что же ему делать остается? Пенсионного возраста ещё не достиг. Надо на хлеб насущный зарабатывать.

Бр. Орел: И был прав, что доказало это местоимение.

- Так какого хера тогда упрекаете меня в этом?

Бр. Орел: Непонятно другое, почему тогда вы обсуждаете внутри-российские дела так, как будто сами Россиянин?

- Перефразируя известное высказывание: Бывших россиян не бывает!

Бр. Орел: И когда же не подскажете? Еще во 2 мировой?

- Да нет, зачем же. Ну хотя бы в Корее.

Бр. Орел: СССР терял столько, что потери США просто смешны были. А из новой истории пример не помните, когда при куда менее катастрофических потерях США позорно бежали из оккупированной страны?

- Насчет потерь во ВМВ, так это отчасти из-за сталинской стратегии - "Любой ценой... за которой мы не постоим". Но в Арденнах и американцы немало потеряли, однако не побежали.
А что касается "США позорно бежали", то не более позорно, чем СССР бежал из другой оккупированной страны. Забыли?

Бр. Орел: А такие потери вполне возможны. Представьте, что вся армия Ирана движется на Багдад. Начинаются бои. Конечно воздушное превосходство это очень много. Но всех с воздуха не перебьешь. И я посмотрю на американский контингент в таких боях. Потери все равно будут громадные.

- Орел, я на вас удивляюсь. Иран с Ираком воевали на равных. А американцы Ирак разгромили вчистую и без потерь. Ну так какого же хрена Иран окажется сильнее? И дело не только в воздухе. Сухопутные войска Ирана тоже абсолютные слабаки. Армия США раздавит их и даже не заметит. Ну а с учетом воздуха, так вообще ваши волнения непонятны. Кроме террора они ни на что не годны. Это было уже трижды блестяще продемонстрировано: в Афгане и дважды в Ираке. А вы всё в старую дуду дудите. Выбросьте её в металлолом. Точнее, на свалку истории. Не читайте на ночь советских газет и предсказаний российских псевдовоенных аналитиков.

Бр. Орел: Кстати, почему в моих радужных снах? Вы что искренне полагаете, что мне бы понравилось подобное развитие событий?

- Да, полагаю, искренне и всерьез.

Бр. Орел: Напомню большинство американцев уже считает, что правильно вам объясняли относительно Ирака.

- Людям не нравятся потери. Но большинство далеко не всегда право. Что весьма убедительно доказали большевики. Достаточно людей поддерживает политику Буша. В том числе и ваш покорный слуга.

Бр. Орел: Вы посмотрите сколько их этой молодежи фанатики и вам станет не до смеха. Тем более, что когда на твою страну нападают, даже умеренные могут встать рядом с фанатиками.

- Они будут воевать за Махмуда так же убежденно как иракцы воевали за Саддама. А внутрь Ирана мы не пойдем. В открытом же бою на границе им ничего не светит. Их испепелят моментом и никакой фанатизм не поможет. Фанатизм эффективен только при совершении терактов.

Бр. Орел: Физика гарантирует! Физика!

- Не надо банальностей. Есть много путей, хороших и разных.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist> — Да, да! Нам уже объясняли, что в Афган лучше не соваться.

- Только дошло это только через 5 лет. И то похоже не до конца.

Militarist>Потом объясняли, что Ирак это не Афган. Там, видите ли, совсем другое дело.

- Конечно. А разве это не понятно ?

Militarist> Теперь вы вот объясняете, что Иран это вовсе не Ирак...

- И Иран это не Ирак. Но можно сделать так что будет похоже...


SkyDron, я имел в виду не совсем то, о чем вы подумали. Российские эксперты и экспертики грозили американцам чисто военным аспектом проблемы на поле боя.

Сперва они говорили, что американцам с афганскими духами ну никак не справиться. Однако, справились.

Потом говорили, что армию саддама если и можно разбить, то только с тяжелейшими потерями для себя. Однако, и разбили, и почти без потерь.

Теперь вот Ираном пугают. Ну да мы уже ученые. Если раньше справились, то теперь, накопив немалый опыт, тем более.

А цену заплатим. Для такого хорошего дела можно и раскошелиться. Ребят, конечно, не вернешь. Но война, как известно, без потерь не бывает. Мы живем в опасном мире. Болезнь лучше предотвратить, чем потом лечить. Старая истина.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение