Militarist: Все сообщения за 27 Декабря 2010 года

2 Хо и Доку

Ну раз мы такие строгие что святее самого Папы Римского и даже свидетельство самого Покрышкина нам не указ, тогда все счета всех асов, включая Кожедуба, того же Покрышкина и кстати Бориса Сафонова (насчет которого есть тоже большие сомнения) ф топку! Нет больше асов ни у кого! На ентом и закончим спор.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Док-М> Упоминание имени А.И.Покрышкина никак не придаёт статье ореола истинности в последней инстанции.

Ну, истину в последней инстанции может придать разве что только сам Господь Бог. Но Покрышкин, в силу его личного опыта и занимаемого им высокого положения, безусловно является намного большим авторитетом, чем большинство людей, пишущих на эту тему.

Хо> Со счетами же наших асов работа была проведена тем же Быковым. Там результаты видны.

Ни хрена там не видно. Счета советских асов взяты из советских же источников, когда было уже неоднократно показано, что эти счета сильно завышенные, причем в среднем завышенные вдвое больше, чем счета немецких асов. Если вы в теме, то должны знать, что все в конце-концов пришли к выводу, что гораздо грамотнее опираться надо не на “подтвержденные” победы асов, а на имеющиеся данные о потерях противника.

А “подтвержденные” победы на самом деле частенько победами не являются уже в силу того, что победители, как правило, не видили, что пораженный ими самолет был действительно уничтожен.

Хо> А я на кой давал ссылки на сайт с данными М.Быкова? Он эту работу уже давно провел по нашим асам. Кстати разница небольшая получается с заявленными и реально сбитыми, можно сказать, что наши почти и не преувеличивали.

Ух ты! А ещё говорил: «И ещё "веселит" (как я упоминал выше) избирательность веры в мемуары. То есть тут мы верим, а тут не верим».

Я вижу избирательность веры как раз у тебя самого. Значит по-твоему советские асы свои достижения почти не преувеличивали? Ну разве что чуток! Самую малость! В отдельных, изолированных случаях!

Не говоря уже о том, что это полностью противоречит немецким данным об их потерях, так этому есть опровержения и от своих.

Приведу некоторые факты. Вышесказанное мной о ненадежности заявок на победы в воздушных боях базировалось на практической невозможности для летчика в бою удостоверяться в гибели пораженного им противника. Но это не относилось к случаям преднамеренного обмана. А такие случаи были частыми. Вот пример.

“Уравнение с одним неизвестным” Ю. Рыбин. "Авиамастер" № 5, 1999г.

Изучая по архивным документам боевую деятельность 20-го гвардейского ИАП, в котором сражались такие знаменитые летчики-истребители, как Герои Советского Союза В.И.Крупский, П.С.Кутахов и А.С.Хлобыстов, автор столкнулся с поразительным фактом.
В историю этого полка один из воздушных боев был вписан, как говорится, "золотыми буквами". Советские летчики продемонстрировали в нем свое мастерство, взаимовыручку, самопожертвование и в тяжелом, кровопролитном бою нанесли врагу большой урон, после чего самолеты противника еще долго не появлялись в районе наших аэродромов. Все участники этого знаменательного боя были награждены орденами и медалями. Гвардии майор Громов, в то время командир 1-й эскадрильи, руководивший этим боем и сбивший два "Мессершмитта" был представлен к ордену Ленина.
Всего же было заявлено об уничтожении 8 Ме-109 при своих потерях: погибло 5 летчиков, 3 получили ранения, сбито 7 Киттихауков, подбито 3, из них 2 прошли капитальный ремонт. Когда же автор обратился к вышеназванным спискам, то оказалось, что в этот день 5-я эскадра Eismeer потерь вообще не имела! В это просто было трудно поверить. К счастью для автора, в Мурмашах, именно там, где и проходил этой бой, жил один из его участников - Никитин Иван Михайлович. Тогда он был ранен в ногу, но сумел дотянуть до своего аэродрома и благополучно произвести посадку.
Рассказ Ивана Михайловича был захватывающим, с массой интересных и шокирующих подробностей, которые не вошли ни в оперативную сводку, ни в официальное описание боя в "Журнале боевого опыта 20-го гвардейского ИАП". В конце повествования, как всегда, был задан бестактный вопрос: "А вы видели своими глазами хоть один падающий или горящий фашистский самолет в этом бою?" На что Иван Михайлович, хитро улыбнувшись, ответил: "Когда я вышел из госпиталя, мне в торжественной обстановке перед строем вручили медаль "За отвагу". Передавая награду, начальник штаба полка шепнул мне на ухо: «А мы так и не нашли ни одного "мессера"...»

- То есть здесь имеет место случай прямого подлога с ложной заявкой на сбитие ВОСЬМИ Мессершмиттов. Ничего себе – почти не преувеличивали?

Можно, конечно, спросить: А насколько всё же типичны были такие случаи? Вот что пишет об этом автор статьи:

«Здесь уместно будет заметить, что, работая с ежедневными оперативными сводками 258-й САД, истребительные полки которой действовали на Мурманском направлении, автор обратил внимание на одну интересную вещь. Иногда после воздушного боя командир эскадрилий, а порой даже кто-то из командования полка, вылетали в указанные районы на поиски не вернувшихся с боевого задания летчиков и заодно на проверку сбитых самолетов противника. Как правило, в первом вылете, а иногда и в последующих, свои сбитые самолеты и летчиков не находили, но неизменно сразу же, в первом вылете, находили все места падений вражеских самолетов и тем самым подтверждали доклады летчиков, вернувшихся из боя. Это наводит на некоторые размышления.
Хотя и здесь также нет ничего удивительного. На миг представим себе, что во главе полка стоит очень принципиальный человек, который как это требуется, без необходимых и достоверных свидетельств постов ВНОС, наземного командования, а также без вещественных доказательств (т.е. снятых с самолета тех или иных деталей, бирок и т.п.) не записывает на счета своих подчиненных сбитые вражеские самолеты, а значит, и на общий боевой счет полка. И получается такая картина: соседние полки воюют, у них от боя к бою неизменно растет счет побед, а в этом полку лишь неизменно растет счет боевых потерь. Думаю, что столь принципиальный командир не долго будет возглавлять полк, уж не говоря о его дальнейшей карьере».

- Отсюда следует вывод, что подобные случаи были очень даже типичны.

- Пример приписок в случаях групповых побед:

«27 июня 1941 года три наших И-16, ведущий звена командир 72-го САП майор Гу-банов и его ведомые - старший лейтенант Сафонов и лейтенант Антипин, обнаружив в строю своих бомбардировщиков СБ немецкого разведчика Хеншель-126, атаковали его. После неоднократных атак, летчикам-североморцам общими усилиями удалось сбить противника. Конечно, этот уничтоженный самолет был записан в летные книжки вышеназванным летчикам как сбитый в групповом бою.
Если такой случай произошел бы у немцев, то воздушную победу записали бы лишь одному летчику, то есть тому, после атаки которого вражеский самолет рухнул на землю. Конечно, здесь возможна ошибка, так как атака предыдущего летчика могла быть более эффективной, но зато в Люфтваффе не было заведомо дутых цифр побед.»


- Ну и до кучи о ненадежности свидетельств различного наземного персонала:

«Многие спросят, а как же донесения наблюдателей постов ВНОС или наземных войск (если бой проходил над нашей территорией), ведь они же были основными свидетелями в подтверждении падения самолетов? Об их роли в этом деле мы и поговорим, так как на практике все оказалось иначе.
... до самого конца войны летчики в воздушных боях часто ошибались в определении типа вражеского самолета. (Приводится ряд примеров, когда даже Мессер путали с Фокке-Вульфом, куда уж дальше. Или когда летчик заявил, что сбил финский Пе-8, когда это был Юнкерс... “Оказывается, даже в относительно спокойном воздушном бою можно двухкилевой самолет перепутать с однокилевым”.) К чему приведены эти два примера? А вот к чему. Если в определении сбитого ими типа самолетов ошибались боевые летчики, то что можно было требовать от наблюдателей постов ВНОС? Как известно, в эти "хозяйства" обычно направляли красноармейцев, годных разве что к нестроевой службе (в годы войны существовала такая шутливая расшифровка аббревиатуры ВНОС - "выпил, наелся, опять спит", Прим.ред).
Теперь рас…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вот как развивалась общая боевая обстановка на севере. В отличие от сказочки про белого бычка советского агитпропа! Цитирую из той же статьи Рыбина.

"Весной 1942 г характер боевых действий на Полярном фронте резко изменился. Если в прошлогодней кампании пилоты «мессеров» нередко избегали воздушных боев над Мурманском, то теперь они рвались в бой, словно наверстывая упущенное в прошедшем году. Борьба за небо сразу обострилась, не уступая по своему накалу той, что развернулась на сталинградском направлении...
Причин для такого изменения поведения противника было немало. Одна из них заключалась в том, что к началу лета почти все немецкие истребительные эскадрильи получили на вооружение более мощные Ме-109F-4, превосходившие по своим боевым характеристикам все имеющиеся на Севере отечественные и импортные истребители, на которых тогда летали наши летчики. Немалую роль играла и близость основного места базирования «мессеров» на этом направлении. За зиму наземные службы Люфтваффе построили новый аэродром Луостари, расположенный гораздо восточнее старого Хебуктена, что почти вдвое сократило расстояние до основной цели — города Мурманск, а это, в свою очередь, позволило вести продолжительные воздушные схватки, не заботясь о расходе горючего.
Бывшая «Киркенесская эскадрилья» вернулась на Мурманское направление во второй половине апреля 1942 г и сходу вступила в боевые действия, вылетая по нескольку раз в день на сопровождение бомбардировщиков или на перехват советских самолетов, наносивших ответные удары как по войскам на линии фронта, так и по немецким аэродромам. Почти в каждом вылете приходилось вступать в воздушные бои, отчего счет воздушных побед немецких пилотов начал стремительно расти.
Даже авиачасти из состава ВВС Северного флота, уже имевшие боевой опыт, весной 1942 г оказались изрядно потрепаны немецкими асами. Например, 2-й гвардейский иап под командованием гвардии подполковника Б.Ф.Сафонова лишь за один день, 28 апреля,
в воздушных боях потерял семь «Харрикейнов» и четырех летчиков, а 10 мая ВВС Северного флота не досчитались сразу десяти истребителей!!


Летом 1942 г «полярные охотники», в ожесточенных воздушных боях разгромив основные силы советской истребительной авиации, прочно захватили господство в небе Заполярья. Командующий ВВС СФ генерал-майор А.Х.Андреев 1 июля 1942 г докладывал Начальнику авиации ВМФ, что «у приданной в оперативное подчинение 122-й авиадивизии ПВО на девять самолетов осталось четыре летчика, в боевом составе ВВС 14-й Армии осталось в летном состоянии всего шесть истребителей. Вследствие малочисленности 122-й АД и слабой организации ПВО, Люфтваффе удалось в течение четырех дней сжечь на 80% город, и ежедневные троекратные бомбардировки Мурманска проходят для противника почти безнаказанно...»
На просьбу Командующего ВВС усилить ПВО Мурманска из Москвы было дано строгое указание: летчикам-истребителям держаться в зоне охраняемых объектов; на перехват противника на дальних подступах истребители не высылать.
В сентябре, когда ВВС 14-й армии ввели в действие свой последний резерв — 837-й ис-требительный авиаполк, только недавно закончивший ускоренный курс двухмесячной по-дготовки на тыловом аэродроме Мончегорска, пилоты 6/JG5 поставили последнюю победную точку в кампании 1942 г в небе над Мурманском. Буквально в нескольких воздушных схватках в сентябре 1942 г авиация 14-й армии потеряла еще 18 истребителей, а 23 оказались повреждены. После этого большинство армейских полков числилось лишь на бумаге.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение