Militarist: Все сообщения за 30 Декабря 2010 года

Док_М> Я привёл Вам статью Марданова, фактически давнего оппонента Рыбина. Если у последнего наблюдается явная "однобокость" текста - он весь направлен на доказательство "супероверклейма" в ВВС РККА и идеализацию Люфтваффе, то Марданов просто разобрал ВСЕ БОИ с участием ОДНОГО аса Люфтваффе - лучшего "полярного охотника" Р.Мюллера. Без явной пристрастности.

Ну да, конечно, беспристрастно. Потому что вам так хочется. Да, данные Рыбина противоречат данным Марданова, хотя оба по идее использовали одни и те же документы. В этом нет ничего нового. У мардановых всегда удавались расчеты. Исходя из: Чего изволите? Хрущев тоже насчитал 20 лет до коммунизма. А уж Америку перегнать ему вообще было раз плюнуть. Я лично считаю, что прав Рыбин. Уже хотя бы потому что его позиция требует изрядного гражданского мужества, а у Марданова поддержки хоть отбавляй. Кроме того, объективно рассуждая, учитывая численность и потери сторон, счёт должен быть в пользу немцев как ни крути, а по Морданову вот именно что большинство побед немцев липовые. Ну тут каждый для себя только сам решает, что правдоподобней.

Мне лично очень импонирует подход Рыбина:

«Победа, безусловно, имеет абсолютное, самое важное значение в войне, но от цены, которая была заплачена за неё, зависит лицо победителя. Цена победы в воздухе является важнейшим критерием уровня боевого мастерства и военного искусства летных экипажей и командного состава. К сожалению, приходится считаться с тем, что цена за победу Советского Союза в Великой Отечественной войне была заплачена очень и очень высокая. Победа в воздухе не стала в этом плане исключением...»

Вот за такой подход на Рыбина и ополчились. Неприятные уху вещи он говорит.

Рыбин глубоко и надолго влез в архивы, причем в отличие от Марданова, с обеих сторон.
Мне нравится его посыл:

«Подводя итог о несостоятельности боевых счетов немецких асов и попутно анализируя, чьи асы были результативнее, многие авторы в качестве главного аргумента приводили тот факт, что, в конце концов, спор, кто лучше воевал немцы или наши, разрешился 9 мая 1945 года - в пользу ВВС Красной Армии. А итоговая цифра - 57000 уничтоженных немецко-фашистских самолетов на советско-германском фронте из 77000 потерянных немцами, - указывала на неоспоримость любого конечного вывода. Вот такое или примерно такое в настоящее время сложилось у нас общественное мнение в отношении фашистских и советских асов II Мировой войны.
На протяжении многих лет исследовательской работы, связанной с отдельно взятым театром военных действий на Крайнем Севере, имея на руках хорошо выверенные списки потерь той и другой стороны: подразделений 5-го Воздушного флота "Люфтваффе", базировавшихся в Северной Финляндии и Норвегии, а также ВВС Северного флота, частей 7-й воздушной армии и 122-й ИАД ПВО - автор пришел к выводам несколько иного характера.

У Олега Каминского тоже выводы после работы с немецкими архивами оказались несколько иными, чем советский официоз. (смотри его статью "Мессершмитты над Кубанью").

О. Смыслов в своей книге «Асы против асов» пишет следующее:

«Следует отметить, что западные военные историки тоже долго сомневались в огромном числе побед немецких асов. Ведь самый результативный американский ас Р. Бонг имел на своем счету лишь 40 побед, а лучший английский летчик-истребитель Д. Джонсон сбил только 38 самолетов противника. Однако, многочисленные исследования, проведенные после войны, заставили их изменить своё мнение. Наши бывшие союзники не поленились и проверили процент действительности побед – то есть соотношение числа побед, официально засчитанных данному пилоту с числом побед, подтвержденных данными другой стороны. Например, после войны вице-маршал авиации Джеймс Эдгар (34 плюс 7) сравнил сведения о победах полковника Иозефа Приллера с данными союзников об их фактических потерях и они подтвердились на все 100%. А из 158 побед капитана Ханса Марселя архивными данными было подтверждено 120, что дает 76% действительности, а это очень высокий показатель. Систему официального признания побед, которая существовала в люфтваффе, историки признают как самую четкую».

- Вот немного статистики:

Стр.348 – Со стороны ВВС КА на советско-германском фронте в боевых действиях участвовало 129.400 самолетов. С 1941 по 1945 гг авиапромышленность СССР выпустила 122.100 самолетов. Боевые потери ВВС КА составили 46.100. Боевые потери ВВС Англии и США составили примерно 30 – 35 тысяч машин. Большинство самолетов, уничтоженных в годы войны, были сбиты в воздухе. На это было направлено 96% всех самолетовылетов, сделанных советской авиацией в борьбе за господство в воздухе. В таком случае, пилоты люфтваффе вполне могли одержать около 70 тысяч побед, в том числе 25 тысяч на Западном фронте и 45 тысяч на Восточном. А некоторые исследователи считают, что реальные цифры побед пилотов люфтваффе составляют порядка 19 тысяч на Западе и около 32 тысяч на Востоке.

Стр.348 – За годы войны:

На один советский самолет пришлось 29 вылетов, а на один немецкий – 37.

В ВВС СССР боевые потери составили 46.100 самолетов, а небоевые – 60.300.

В люфтваффе всего на советско-германском фронте было потеряно 52.850 самолетов.

По немецким данным, Германия потеряла за всю 2-ю Мировую войну, начиная с 1 сентября 1939 года 71.965 самолетов.

В СССР с 1941 по 1945 годы было выпущено 122.100 самолетов.

В Германии за годы войны были выпущены 100.749 самолетов. По другим данным – 113.514.

Небоевые потери люфтваффе были в несколько раз меньше потерь ВВС СССР, что говорит о высоком уровне авиатехники и хорошей подготовке личного состава.

Безвозвратные потери летного состава ВВС СССР с 1941 по 1945 гг составили 48.158 человек. Из них 28.193 летчика-пилота.

Германия потеряла с 1941 по 1945 гг 66.000 человек летного состава на двух фронтах. По другим данным, люфтваффе с 1939 по 1945 гг потеряли 51.000 человек (24.000 убитыми и 27.000 пропавшими без вести).

Стр.226 – Весной 1942 г советская авиация восстановила численное превосходство над люфтваффе, утерянное в 1941 г и соотношение сил на советско-германском фронте стало 4038 советских против 3100 немецких самолетов.

Начиная с 1943 г во всех стратегических операциях советские авиагруппировки численно превосходили германские в два и более раза.

Стр.352 – Люфтваффе потеряли на советско-германском фронте в воздушных боях 57% от числа своего самолетного парка или 30.125 самолетов.
Потери самолетов на аэродромах составили 17% или 8984 самолета.
Потери от огня зенитной артиллерии – 26%.

Около 5 тысяч пилотов люфтваффе имело на своем боевом счету по 5 и более побед.

(Вставка, стр.279 – из них (то есть из 5 тысяч) только двое имели более 300 побед, 13 – более 200 и 89 более 100.)

Список советских асов включает более 2 тысяч имен, из которых около 200 летчиков сбили 20 и более самолетов противника, 800 летчиков добились 15 и больше побед, ещё 400 – от 10 до 15 побед.

На 6 декабря 1941 г соотношение сил советской фронтовой авиации и люфтваффе было
1 к 1,4; 19 ноября 1942 г – 1,7 к 1; 1 июля 1943 г – 3 к 1; 1 января 1945 г – 7,9 к 1. При этом люфтваффе продолжало вести упорную борьбу в воздухе.

Количественное превосходство советской авиации над люфтваффе установилось уже весной 1942 года и в дальнейшем продолжало нарастать.

«К началу 1944 г ВВС Красной Армии превосходили люфтваффе более чем в три раза.»

«Даже в 1945 г воевать с немцами было непросто. При почти восьмикратном численном превосходстве советской авиации в 1945 г, люфтваффе потеряли 4400, а советские ВВС 4300 самолетов. О чем это говорит? О том, что наша победа в воздухе была очень и очень тяжелой вплоть до последних дней войны. Сталинские соколы дрались с очень и очень сильным противником.»

Смыслов пишет:

Давайт…

Дальше »»»

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xo> Милитарист, из всей вашей простыни можно сделать только один вывод - вам импонирует подход, порочащий советское и восхваляющий немецкое.Вот и все.

Я не восхваляю немцев, а отдаю им должное. А вот вы, похоже, хотите восхвалять советское. Каждому пусть воздастся по делам его. Черное надо и называть черным, а белое - белым. А для вас видимо объективность не нужна. Я выражаю своё уважение не немецким фашистам, а немецким боевым летчикам. Тем более, что многие их пытаются опускать. Особенно того же Хартмана, а он - из героев герой. Те кто ему в подметки не годятся, пытаются его оскорблять. Но я и Покрышкина уважаю не меньше. Кстати, оба перед властью не прогибались.

Xo>Пример вашего отношения к труду Марданова показателен.

И к Жириновскому тоже. И к ему подобным. Знаете как Толивер и Констебль оценили книгу Кожедуба?
Примерно так: То, что могло стать прекрасной книгой, стало жалкой, напыщенной книжонкой. Я с их оценкой полностью согласен. А также это распространяется на подавляющее большинство мемуаров советских военных о войне, изданных в советские времена. Стоит приоткрыть обложку как оттуда сразу веет тоской зеленой. Исключения были, но крайне редко.

Xo> И еще - Лавриненков никогда не воевал и не летал на ЛаГГ-3, проверяйте источники, прежде чем такую брехню сюда постить.

Ну не знаю. Это цитаты из книги. Но по-моему я его и в интернете видел. Вы так уверены в своих словах?

•  37
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Xo> Это диагноз, о чем с вами можно дискутировать после этого?

Речь о его книге "Я атакую", где главным событием его жизни было вступление в партию. Если для вас это тоже важно, то это диагноз. Я очень уважаю Кожедуба, он герой и мастер своего дела, но эта его книжонка - действительно дрянь!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

V.Acote> Я могу уважать только тех немцев, кто ушел от фашизма, а не тех, кто ему служил верой и правдой.

Ох как легко судить других. А как насчет своих? Советские летчики участвовали в агрессии Северной Кореи против Южной. В том числе Кожедуб. Но вы не перестали уважать их за это, хотя они послужили делу агрессии. А режим Ким Ир Сена был, объективно говоря, похуже гитлеровского.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение