Militarist: Все сообщения за 10 Октября 2011 года

AXT> Я честно говоря, уже потерял нить дискуссии — где какая (не)демократия, и почему одни (не)демократии считаются, а другие — нет.

На самом деле все достаточно просто. Вам знаком термин - репрезентативность? Так вот, рассматриваемая страна должна быть репрезентативной. Вот Иран был бы репрезентативным примером. Страна экспортирует много нефти, но и население большое. И Иран по уровню жизни где? Да, в Иране есть формальные атрибуты демократии, но лишь формальные, ибо это теократическое государство с абсолютной властью религиозного лидера, то есть тот же абсолютизм с подкрашенным фасадом. И если на Западе монархи царят, но не правят, в Иране Верховный Аятолла таки действительно правит.
Если мы возьмем Ирак, то эта страна только-только выползает из затяжной гражданской войны и естесственно уровень жизни там пока не может быть высок.

А насчет арабских карликовых нефтяных монархий Руссо очень метко подметил, что все их богатство носит случайный характер и зиждется только на том, что Запад вынужден покупать их нефть. Исчезни эта нужда и все они очень быстро обнищают. Даже не полностью исчезни нужда, а резко упади цены на нефть и богатым карликам каюк. Да что там карлики, когда в конце 70-х годов упали цены на нефть, все пошло наперекосяк даже в таком гиганте как Советский Союз, который хоть и производил очень много промышленной продукции, но на экспорт шло только сырье, в основном нефть, и оплачивать импорт зерна и мяса стало нечем.

Militarist> Это не отмазка, а аргумент. Причем не гнилой, а логичный.
Jerard> Гнилой аргумент. Бо у США есть еще и философский камень, ака печатный станок позволяющий использовать ресурсы всей планеты для обеспечения, в общем, очень маленького по численности населения. Ан не выходит каменный цветок...

Это в США то очень маленькое по численности население? 300 миллионов - мало? Окститесь.
А каменный цветок очень даже выходит. Американская экономика - это главный мотор мировой экономики и уровень жизни в США чрезвычайно высок. Я когда бываю в Европе, каждый раз удивляюсь насколько в Штатах все дешевле. А когда бываю в странах Третьего мира, каждый раз возникает жалость, глядя на их бедноту и примитивность жизни.

•  565
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AXT> Отдельный элемент выборки не может быть репрезентативным или нерепрезентативным — это абсурд с точки зрения статистики как науки.

Хорошо, если мы будем буквоедствовать и напирать только на букву закона, игнорируя то, что есть еще такое понятие как дух закона, то тогда мы можем использовать более подходящий и широко употребляемый "уличный" термин - ТИПИЧНОСТЬ. Так вот, ситуация в странах аля-Катар и ОАЭ совершенно нетипична для подавляющего большинства других стран, включая их соседей. Сравните Катар и Иорданию, ОАЭ и Сирию, Саудию и Египет, Кувейт и Судан, Оман и Бирму.
В то же время, азиатские "тигры" (Южная Корея, Таиланд, Тайвань, Япония...) имеют эффективную экономику и высокий уровень жизни по сравнению со своими антиподами в лице Северной Кореи, Китая, Вьетнама, Кампучии, Лаоса... Не следует, конечно, забывать то, что жизнь всегда богаче и разнообразней любой модели и ее не всегда можно влихнуть даже в самую совершенную схему. Всегда есть исключения, возникающие в силу разных объективных и субъективных причин, но речь идет о преобладающей ТЕНДЕНЦИИ и в этом свете превосходство стран с развитой демократической системой, в целом, очевидно. Демократия создает гораздо более благоприятные условия для развития страны. Но чтобы демократия могла реализовать свой потенциал тоже необходимы определенные условия. Так, например, высокий уровень коррупции, неготовность населения активно использовать свои права и т.д. сводит на нет преимущества демократии.

AXT> А, тут похоже, вы называете "нерепрезентативными" страны, которые в вашу теорию не лезут. И выходит, что вся ваша "статистика" — это обычная подтасовка результатов в пользу своего мнения.

Нет, это не подтасовка. Это здравый, практичный взгляд. Подробности - выше.

Militarist>> А насчет арабских карликовых нефтяных монархий Руссо очень метко подметил, что все их богатство носит случайный характер и зиждется только на том, что Запад вынужден покупать их нефть.
AXT> Это не повод отметать нефтеэкспортёров из статистики.

Смотря какую цель преследует ваша статистика. Если это чисто формальная статистика, то вы правы. Но если мы смотрим глубже и хотим выявить тенденции, способствующие экономическому развитию в НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ, то формальной статистики недостаточно. В контексте нашего спора, ситуация с обладанием огромными запасами нефти, да еще при очень малом населении не является типичной. Наоборот, это очень редкая ситуация. Вот предположим, народ Зимбабве сверг своего людоеда-диктатора и решает, что делать дальше, какой путь развития выбрать теперь. Нефти в стране нет. Значит на дармовой дождь нефтедолларов рассчитывать не приходится. Надо искать другие пути. А другой путь - это быстрое развитие экономики. Как показывает практика мировой экономики - самое быстрое развитие происходит тогда, когда созданы благоприятные условия для проявления частной инициативы. А это наличие права на частную собственность с гарантией ее неотчуждаемости. Это максимально простые правила для открытия своего бизнеса. Это благоприятный для бизнеса налоговый климат. Это жесткая борьба с коррупцией и преступностью в целом. Можно продолжать долго. Выполнить эти условия гораздо проще в условиях демократической системы, когда власть подотчетна населению страны, когда между ними есть взаимозависимость. Это не всегда работает так как надо, в силу самых разных причин, в том числе и весьма субъективных, но потенциал этой системы намного выше, чем у авторитарной системы правления, при которой власть никому не подотчетна и ее произвол ничем не ограничен. Хорошо, если у власти окажется человек порядочный и обладающий недюженными способностями. Это может сильно смягчить недостатки системы. Но где гарантия, что его сменит столь же достойный новый лидер? Да и сколько таких случаев, когда к власти приходят столь достойные люди? Это не говоря уже о том, что неподотчетная власть имеет свойство портить людей.
Взять хоть того же Сталина. Он безусловно обладал большими организаторскими способностями. Однако, порядочным человеком не был. Причем, власть определенно сильно развратила его. По воспоминаниям некоторых его соратников, поначалу в нем не было той звериной жестокости, которая появилась впоследствии. Вспомните о предсмертном письме Ленина о необходимости устранения Сталина с поста генсека. А ведь Ленин отнюдь не был мягким, либерально настроенным человеком. Но даже он разглядел огромную опасность в нахождении у власти такого человека как Сталин. И посмотрите на череду бесчисленных людоедов-диктаторов в огромном большинстве стран Третьего мира. Типичной является ситуация не с мудрым человеком у руля, а с беспринципным, коварным властолюбцем. А демократия, по крайней мере, создает благоприятные потенциальные возможности для устранения такого жлоба от власти даже если он к ней прорвался и ограничивает его возможности. Величайшее изобретение демократии - разделение власти на разные ветви: рядом с исполнительной властью присутствуют независимый суд и независимый парламент, которые резко ограничивают возможность бесконтрольного произвола со стороны исполнительной власти. Конечно,автоматически, само собой ничего не достигается. Потенциал надо уметь реализовать. Но хорошая основа, крепкий фундамент для этого созданы. Надо только воспользоваться этим. А для этого нужно иметь так называемое гражданское общество, развитое самосознание людей, их активную позицию, готовность бороться за свои права.

AXT> Если хотите подходить с научной точки зрения — введите вторую координату: экспорт нефти(а лучше — сырья вообще) на душу населения. После чего увидите, что этот параметр ничего не даёт — вспомним хоть ту же Нигерию.

И что же показывает пример Нигерии? Точно как в Иране. В целом, много нефти на экспорт при огромной численности населения и в результате низкий уровень жизни. То есть в Катаре большой экспорт на душу населения, а вот в Нигерии - малый. Еще один пример в мою пользу.

AXT> А если посмотреть на Германию, Монголию, Австралию и Китай, то станет совсем смешно.

А тут я вас совершенно не понял.

•  553
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение