Militarist: Все сообщения за 16 Октября 2011 года

HolyBoy> Полностью снимать ответственность ни с кого из участников и не собираюсь, хороши все были. Я хотел показать, какие были взаимоотношения между странами на момент начала войны и чуть ранее, кому было выгодно её начать, кому нет, кто подстрекал, а кто повёлся… Как-то так.
HolyBoy> Но делать Германию и Россию разжигателями 1МВ мог только милитаризд.

Во-1, я не говорил, что Россия была виновницей начала ПМВ. Я сказал, что она первой начала всеобщую мобилизацию. И я даже не обсуждал необходимость этого шага. Но то, что главной виновницей ПМВ была Германия несомненно. Только члены секты англофобов думают иначе. Англию полностью устраивало статус-кво. Амбиции Германии эффективно сводились к нулю англо-франко-российской коалицией, которая, к тому же, выдержала испытание на прочность, несмотря на германские провокации. Так что у Англии все было хоккей и воевать с Германией ей не было нужды. Это не говоря уже о том, что в английском обществе преобладали настроения против конфликта с Германией. А вот немцы были очень удручены сложившейся против них Антантой и в частности их угнетала быстрорастущая мощь России. Немецкие генералы накануне ПМВ, точно так же как Гитлер накануне ВМВ, считали, что время работает против них и надо ударить первыми пока у Германии еще есть шанс на успех. Вот и вся математика. Но поклонники теории заговоров и англофобы конечно же всегда найдут зловещие планы у тех, кого они назначили своими врагами. Но зато такие моменты как та же российская мобилизация они в упор не увидят. Ещё раз готов повторить - я ни в коем разе не считаю Россию зачинщицей ПМВ. Я лишь указываю, что сверхзоркие обвинители Британии видят все соринки в британских глазах, но не замечают и бревен в своих.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кот_да_Винчи> Все-таки иногда полезно изучать матчасть, хотя бы в самом популярном изложении:
Кот_да_Винчи> Мировая революция — Википедия

Вместе с тем, тов. Сталин учил, что столкновение мира социализма с миром капитализма неизбежно и очередная мировая война не за горами. Это то же самое слегка другими словами. Уничтожив Троцкого и отвергнув его тактику, Сталин не мог продолжать пользоваться его коронными терминами и перефразировал прежние идеи чуть-чуть иначе. А идея мирного сосуществования государств с противоположной общественно-политической системой была Сталину глубоко чужда и не приемлема. Она пробила себе дорогу только после его отбытия в мир иной. Вполне возможно, что после окончания ВМВ, Коба осознал всю нереальность дальнейших надежд на экспорт революции военным путем и понял, что придется по одежке протягивать ножки. Но накануне ВМВ его взгляды были намного воинственнее.

Кот_да_Винчи> Кстати, к вопросу о потерях - тебя послушать, так Германия воевала ОДНА. Даже не смешно.

Я не говорил, что Германия воевала одна. Но вот именно, что смешно, когда пытаются преувеличить в общем-то незначительный в общем объеме военных усилий вклад союзников Германии в их общее дело. Общеизвестно, что боеспособность немецких союзников на Восточном фронте была намного ниже боеспособности Вермахта и сами немцы не очень-то на них надеялись. При этом, подобные деятели, ничтоже сумняшеся, готовы отрицать несоизмеримо больший вклад союзников СССР в общую борьбу.

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KILLO> ...А у тебя получилось, что Сталин пытался усидеть на двух стульях сразу, а в ответе за это были совсем другие люди.

Идеально точная характеристика. Не в бровь, а в глаз. Молодец, Килло! А когда пытаются погнаться за двумя зайцами одновременно, хорошо известно, что получается. Именно это и произошло.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist>> Вместе с тем, тов. Сталин учил, что столкновение мира социализма с миром капитализма неизбежно и очередная мировая война не за горами.
Fakir> Еще вопросы остаются?

Назвать войну можно по-разному, но суть от этого не меняется. По Сталину, мировой империализм и после ВМВ готовился уничтожить мировую социалистическую систему. Что не так?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Нет. Противоречие это когда пишут, что "Сталин верил Гитлеру и не верил разведчикам" обвиняя Сталина в НЕ подготовке к войне не образая внимание ни на скрытую мобилизацию огромных размеров, ни на приказы по войскам.

Вот с приказами по войскам как раз очень большие проблемы.

Wyvern-2> ...не случилось? А КАК не подскажешь? Рецепт из 30-х пожалуйста. Реалистичный. БЭз вариантов, типа "но мы то теперь знаем"

Да даже дислокация войск была негодная, если Сталин готовился только к обороне. Сколько об этом уже писано-переписано. Одно только это в сочетании с нормальными приказами уже резко изменило бы ситуацию. Да плюс еще меры, о которых я раньше упоминал.

Wyvern-2> А то все обвинения современных либерастов в адрес Сталина зиждадяться на....пропаганде сталинских времен "Товарищ Сталин всё знает, всё видит!" Никто в мире, включая ведущие страны мира на тот момент рецепта не знал, а т.Сталин должен был знать ...

А это Сталин своими руками создал такую систему, в которой был только один правильный руководитель на всю страну, а все остальные были лишены права на инициативу. А коль так, значит и отвечать в первую очередь должен он сам. С него спрос огромный раз он захапал себе всю власть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist>> Молодец, Килло!
Meskiukas> Права поговорка о сходстве мыслей! Ты изумительно точно работаешь по приведённой портянке Дж. Славянски.

Вот я и прошу пропиарить меня. Но не здесь, а в где-нибудь в более важном месте. Ну что-то типа штаб-квартира ЦРУ!

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Вот и я спрашиваю - что не так?

Подтверждаю - всё так! Именно так!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas>> Ты изумительно точно работаешь по приведённой портянке Дж. Славянски.
Militarist> Вот я и прошу пропиарить меня. Но не здесь, а в где-нибудь в более важном месте. Ну что-то типа штаб-квартира ЦРУ!

Ну хорошо, давай по-серьезному. Ты веришь в народную мудрость? А она гласит: суди не по словам, а по делам! А дела были таковы, что несмотря на все пертурбации с тактикой и терминами, стратегия руководства коммунистов СССР всегда была нацелена на увеличение числа соцстран. Рскритиковав Троцкого, тот же Сталин тут же активно влез в Гражданскую войну в Испании. Оккупировал Прибалтику, Зап. Украину и Белоруссию, Бессарабию. Потом хотел то же самое сделать с Финляндией, но не получилось. После ВМВ насадил силой коммунистические режимы во всех оккупированных странах. Влез в войну в Корее в надежде сделать всю Корею "советской". Продолжалась эта стратегия и после Сталина, несмотря на провозглашение политики мирного сосуществования. СССР спонсировал во Вьетнаме то же самое, что ранее в Корее. А именно - вторжение коммунистического режима Северного Вьетнама в Южный. Всемерно подкармливались коммунистические партии по всему миру в надежде сделать их популярными, а по возможности и привести к власти. Спонсирование арабских псевдосоциалистических режимов в надежде на их коммунистическое будущее. То же самое в Африке, Азии и Латинской Америке. Насильственное подавление восстаний в соцстранах против власти коммунистов - ГДР, Венгрия, Чехословакия. Всемерная поддержка террористов в надежде, что они станут революционерами. Вторжение в Афганистан. Все это примеры агрессивной политики в распространении своей идеологии по всему миру. Вот таковы дела и они говорят о том, что идея мировой революции не умирала, а оставалась живее всех живых.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Кого вымыли? И выбили? Болтунов и дураков в основном. Количество образованных и преданных, умеющих командиров стало больше перед войной!

Андрей, тебе не стыдно так глумиться над памятью безвинно убиенных и издеваться над истинным положением дел?

Meskiukas> Нет. В 1941 г. ТАКОГО тяжкого положения не было. Как раз это результат "деятельности" Хрущев и Ко. Потому-то так яростно выпячивали и выпячивают 1941 г.

Если бы в 41-м немцы взяли Москву, то положение страны было бы ничуть не легче, а может даже еще тяжелее по сравнению с тем, если бы в 42-м взяли Сталинград.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KILLO> О чем и речь, учитывая политическую и транспортную суть столицы.

"Большой драп" имевший место в Москве при приближении немцев, в случае потери столицы скорее всего быстро распространился бы на всю страну. Деморализация как населения так и армии итак уже большая приобрела бы угрожающие размеры. Авторитет власти, и без того низкий, скорее всего рухнул бы окончательно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение