-
mico_03: Все сообщения за 13 Января 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Старый> Шасси на крыле оставляет центральную часть фюзеляжа чистой и позволяет разместить там съёмные узлы подвески на которых вешать что угодно ...
Насчет "съемных узлов подвески" на центральной части фюзеляже - имеется ввиду возможность разместить там подвески? Ну возможность то конечно имеется, но высота шасси позволит это сделать в реале? Какие то сомнения.
Старый>...до станций РЭБ и РЛС бокового обзора.
Вообще то средства РЭБ могут быть размещены либо в контейнере, либо внутрифюзеляжно. При этом основные зоны работы средств с несканирующими антеннами - в ППС и сбоку. Поэтому на объектах обычно контейнерные просто подвешивают под крылом (или на конце) на существующие точки для ППС, а для работы вбок просто монтируют на фюзеляже (либо сверху). Что же касается подвески под крылом 26-го, то это как то неуютно - уж очень сильно оно изгибается в диапазоне на стоянке - в полете.
Для БРЛС все еще круче - ее параметры для такого назначения в первую очередь зависят от физических размеров "полотна" антенны (длины и высоты) ежели она выполнена в виде единого блока, либо от их количества. Отсюда разместить ее либо по обоим бокам фюзеляжа (ежели не ограничены в средствах), либо сверху одним блоком есть оптимальное решение.
Поэтому их подвеска под фюзеляжем на бортах типа 26/24-го для работы в дм / см д.в. - имхо победа техники над здравым смыслом.
Старый>...Если шасси установлены на фюзеляже то это становится невозможно.
Если в первом приближении, то да.
Насчет "съемных узлов подвески" на центральной части фюзеляже - имеется ввиду возможность разместить там подвески? Ну возможность то конечно имеется, но высота шасси позволит это сделать в реале? Какие то сомнения.
Старый>...до станций РЭБ и РЛС бокового обзора.
Вообще то средства РЭБ могут быть размещены либо в контейнере, либо внутрифюзеляжно. При этом основные зоны работы средств с несканирующими антеннами - в ППС и сбоку. Поэтому на объектах обычно контейнерные просто подвешивают под крылом (или на конце) на существующие точки для ППС, а для работы вбок просто монтируют на фюзеляже (либо сверху). Что же касается подвески под крылом 26-го, то это как то неуютно - уж очень сильно оно изгибается в диапазоне на стоянке - в полете.
Для БРЛС все еще круче - ее параметры для такого назначения в первую очередь зависят от физических размеров "полотна" антенны (длины и высоты) ежели она выполнена в виде единого блока, либо от их количества. Отсюда разместить ее либо по обоим бокам фюзеляжа (ежели не ограничены в средствах), либо сверху одним блоком есть оптимальное решение.
Поэтому их подвеска под фюзеляжем на бортах типа 26/24-го для работы в дм / см д.в. - имхо победа техники над здравым смыслом.
Старый>...Если шасси установлены на фюзеляже то это становится невозможно.
Если в первом приближении, то да.
инфо
инструменты
Перспективы перехвата дальних ракетоносцев и бомбардировщиков #13.01.2017 03:27 @V.Stepan#12.01.2017 20:19 
m.0.>> 1) сам факт этого действа при ритмичном выпуске НАПО 34-го и имхо, постоянных вакансиях летчиков на них;
V.Stepan> Какой лётчик откажется от перехода на ЛА более высокого класса? Точно так же лётчики с Ту-22М3 потом на Ту-160 переходят.
А какие у них при этом перспективы (с 34-го на 22М3)? Только на замену уходящих в запас, а насчет перехода на лебедей - летчики хорошо понимают, что в серию новый М2 пойдет еще не скоро. В отличие от полков, перевооружающихся на новенькие 34-ки. Поэтому насчет указанного перехода летчиков с вэшки на 22М3 - имхо Ваши предположения и не более того.
m.0.>> 2) все таки 22М3 это тяжелая машина классический бомбер
V.Stepan> С чего это вдруг? Это ракетоносец, вообще-то. Но и бомбардировцик, да.
Основное здесь определение - именно тяжелый. В отличие от вэшки.
m.0.>> а вэшка по сути тяжелый штурмовик.
V.Stepan> Это фронтовой бомбардировцик.
Давайте не будем спорить по точным определениям, все понимают что это машины разных классов, и при этом разных уровней и возможностей КБО.
V.Stepan> Какой лётчик откажется от перехода на ЛА более высокого класса? Точно так же лётчики с Ту-22М3 потом на Ту-160 переходят.
А какие у них при этом перспективы (с 34-го на 22М3)? Только на замену уходящих в запас, а насчет перехода на лебедей - летчики хорошо понимают, что в серию новый М2 пойдет еще не скоро. В отличие от полков, перевооружающихся на новенькие 34-ки. Поэтому насчет указанного перехода летчиков с вэшки на 22М3 - имхо Ваши предположения и не более того.
m.0.>> 2) все таки 22М3 это тяжелая машина классический бомбер
V.Stepan> С чего это вдруг? Это ракетоносец, вообще-то. Но и бомбардировцик, да.
Основное здесь определение - именно тяжелый. В отличие от вэшки.
m.0.>> а вэшка по сути тяжелый штурмовик.
V.Stepan> Это фронтовой бомбардировцик.
Давайте не будем спорить по точным определениям, все понимают что это машины разных классов, и при этом разных уровней и возможностей КБО.
Перспективы перехвата дальних ракетоносцев и бомбардировщиков #13.01.2017 03:45 @U235#13.01.2017 01:47
V.Stepan>> Какой лётчик откажется от перехода на ЛА более высокого класса?
U235> ... Дальнебомбардировочная авиация не то место, куда военные летчики особо стремятся: полетов меньше ...
Хотя они и более длительные, но все равно в летной книжке у истребителя в сумме часов набегает больше, чем у стратега.
U235>... Переход с Су-24М на Ту-22М3 - это для военного летчика скорее профессиональная деградация.
Слишком крутое определение, но работа на стратеге конечно внешне более спокойная чем на 24-ке или вэшке.
U235> Обычно в на тяжелые бомбардировщики приходят прямо из училища. Только в период освоения новой техники переучивают на командиров с других типов.
Именно и это при условии что она поступает достаточно массово. Что в части 22М3 и лебедей пока не наблюдается.
U235> Су-34 по БРЭО и возможностям применения управляемого вооружения круче любого другого имеющегося на сегодня на вооружении ВКС РФ бомбардировщика...
Да, это пока самая навороченная в своем (и выше) классе серийная машина в части КБО, а значит и возможностей летчику проявить себя.
U235> Даже Ту-160 ему в подметки не годится и выйдет на примерно такой же уровень только когда пойдет Ту-160М.
Сомневаюсь, бо слишком дорогое удовольствие выйдет.
U235> ... Дальнебомбардировочная авиация не то место, куда военные летчики особо стремятся: полетов меньше ...
Хотя они и более длительные, но все равно в летной книжке у истребителя в сумме часов набегает больше, чем у стратега.
U235>... Переход с Су-24М на Ту-22М3 - это для военного летчика скорее профессиональная деградация.
Слишком крутое определение, но работа на стратеге конечно внешне более спокойная чем на 24-ке или вэшке.
U235> Обычно в на тяжелые бомбардировщики приходят прямо из училища. Только в период освоения новой техники переучивают на командиров с других типов.
Именно и это при условии что она поступает достаточно массово. Что в части 22М3 и лебедей пока не наблюдается.
U235> Су-34 по БРЭО и возможностям применения управляемого вооружения круче любого другого имеющегося на сегодня на вооружении ВКС РФ бомбардировщика...
Да, это пока самая навороченная в своем (и выше) классе серийная машина в части КБО, а значит и возможностей летчику проявить себя.
U235> Даже Ту-160 ему в подметки не годится и выйдет на примерно такой же уровень только когда пойдет Ту-160М.
Сомневаюсь, бо слишком дорогое удовольствие выйдет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
