101> Бредоносец про бревно, которое шмаляют хрен знает с какой дальности, а ты про пуск с прямой видимости при отсутствии ПВО или нормальной регулярной армии. а чем пво или регулярная армия сможет достать беспилотник (или пилотник, пофиг) на 12-15 км? про рл договорились что их выносят прр вроде. а чем тогда?
101> Ну, предположим, что грузины бы также пускали по нашим беспилотники и бомбили бы БТРы. а они и пускали беспилотники. ну, что было, то и пускали. поэтому частично их посшибали но далеко не все как я понимаю. вто у них не было. а были бы риперы?....
101> Чтобы было? Да распотрошили бы в короткие сроки бы место базирования этих беспилотников. чем? ту-22 с чугунием? результат помню. из десятков высыпанных бомб на полосы хорошо если штук шесть упало. и одну тушку потеряли. прямо скажем - не ахти.
101> И при этом такие бы еще потери были бы среди мирного населения, что мама не горюй. енто плюс что ли? одной из целей вто как раз и заявляется снижение потерь мирного населения.
101> А чтобы этого не произошло пришлось бы грузинам УВЕЛИЧИВАТЬ наряд сил и средств на обеспечения вылета беспилотника за счет наземных и воздушных инструментов. интересно чем бы они "увеличивали". все и так "ушли на фронт". не очень понял тут тебя.
101> И потом биться и погибать за то, чтобы эти БПЛА могли летать и бомбить. а за обычные самолеты значит не надо биться и погибать. интересно.
101> А-ля А-10 и Мейверик. а-ля. мейверик же тоже вто а не чугунка
101> Что тут нового? Только то, что БПЛА смог более тихо и незаметно подлететь. ничего нового кроме отсутствия пилота на борту. вто было - вто осталось
101> Да и остается открытым вопрос - как узнали куда нужно долбить? тут вряд ли
принципиально что-то изменилось со времен второй мировой.
101> Опять же видим что приходится наращивать силы и средства в разведке и целеуказании в других местах. почему? разве раньше их не было? разве не нуждается обычная авиация в улучшении
качества разведки причем постоянно?
101> Ну чудес на свете не бывает. 101>
я знаю