Fakir: Все сообщения за 7 Апреля 2013 года

ArmoryBlaid> Надеюсь, четвертой части не будет.

Полагаю, сие уже зависит от обстановки в стране

Только почему четвёртой? Где третья (ну или вторая, если Бэтмэна считать третьей), я что-то пропустил?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Как минимум для первых трёх случаев - "посторонние" нифига не посторонние.
KILLO> То есть это внутр.лела России были?

Ты раньше вроде в чём-чём, а в дислексии замечен не был.
Сказано: не посторонние. "Внутренние дела" - не сказано.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Александр50> Число Рейндольса как я понимаю это критерий подобия. При одной и той же хорде но разной кривизне (или высоте сегмента) кривой две части которой она соединяет, подобие пропадает по определению. Без учёта критерия подобия определяющего соотношение с кривизной кривой говорить о влиянии лишь размера хорды на кавитацию не правильно.

Рейнольдс, конечно, критерий подобия, но с ним вот какая штука порой получается: в число Рейнольдса в его исходном виде входит три величины - вязкость, скорость потока, и некий характерный размер. И если с вязкостью и скоростью всё более-менее понятно, то с размером могут возникать вопросы. Ведь если у вас не шарик - то какой размер правильнее взять? Длину, ширину, высоту, а может, величину выступа или радиус кривизны? В общем случае ответ совершенно неочевиден. Конечно, численное значение Рейнольдса имеет смысл только с точностью до порядка, но когда у вас что-то длинное и тонкое - выбор "не той длины" может привести к ошибке. Когда речь идёт об обеспечении подобия при продувке моделей, т.е. все размеры изменяются пропорционально - тоже можно наплевать, неважно, какой именно размер взят, геометрия не меняется, а интересует именно коэффициент.
В случае, когда характерных размеров несколько - скажем, длина, ширина, высота, длины каких-нибудь выступов (и/или углы) - совсем по-хорошему надо бы, наверное, строить некий отличный от Рейнольдса критерий подобия, с учётом всех важных для задачи размеров. В принципе-то бриджменовская теория размерности и Пи-теорема позволяют это сделать - ну как минимум предложить варианты критериев, но вылезут еще какие-то совершенно неизвестные функции от безразмерных параметров, которые можно определять только из эксперимента.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Александр50> Через три дня он мне сообщил, что его товарищ с коллегами объяснил ему не перспективность моей идеи. Он выразил сожаление, но поскольку в идеи есть подводные камни, о которых я как не специалист, не знаком, то вкладывать деньги в пустоту он не будет.

Попробуйте попросить у него контакты этих людей - адреса, а лучше телефоны (специалисту проще с вами 15 минут поговорнить, чем строчить объясняющий трактат на три листа - письмо писать элементарно заломает, вполне вероятно) - и разрешение поговорить с ними, послушать их разъяснение. Предельно вежливо, чтобы не прозвучало ни тени сомнений в их компетентности и верности заключения. Важно дать понять, что вы вполне адекватный человек, а не "сумасшедший изобретатель"(ТМ), чтобы от вас не шарахнулись ("достанет такой фанатик"! - бывает же такое, чего греха таить), и тем более не жулик а-ля Петрик. Скажите ему, что вы уверены в правильности экспертной оценки, но вам бы хотелось для собственного любопытства и успокоения услышать объяснение, пусть и на пальцах и без доказательств, и что много времени вы у людей не отнимете. Польстите им, в конце концов.
И если они правы -то, возможно, вас убедят. И в любом случае чего-то полезное извлечёте - там, ссылки на литературу какую подскажут, или еще что.

•  63
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> А от чего была нехватка? Потому что построили кучу тракторостроительных заводов, т.е. танковых, но мало автомобилестроительных. А как определялись пропорции, в которых строить заводы? Определялись они из запросов народного хозяйства и запросов военных

А если выделение расставить наоборот - "из запросов народного хозяйства и запросов военных"? Т.е. поменять приоритеты, и нархоз - на первый план. В конце концов, тракторизация с/х еще при Ильиче была названа приоритетом - "если бы мы могли дать крестьянину трактор, вся деревня пошла бы за нами" (цитата не дословная). А вот автоморбилизация нархоза, если не ошибаюсь, не считалась настолько важной. (могу наврать, конечно, но ЕМНИС так).

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Нашёл интересный материал. Как раз реформа Хрущева была похоже заранее просчитанным ходом. В деле уничтожения СССР. http://www.opoccuu.com/r1961.htm

Пассаж про новоназначенный курс рубля и подорожание импорта, мягко говоря, несколько удивляет. Не говоря о том, что в тот же период (ну, попозже лет на 5) поменялся курс фунта к доллару (фунт девальвировали), после чего задолбавшиеся лорды плюнули и фунт "пустился в свободное плавание по волнам рынка" - но так еще в то же самое время в капиталистическом мире рушился не то что золотой (его давно порушили) и даже золотодевизный стандарт, но доламывали уже и бреттон-вудскую систему. Собственное девальвации, создание и падение "золотого пула" - всё это были как раз симптомы болезни мировой валютной системы.
Так помимо всего прочего ИМХО странно говорить о проблемах, связанных с ценой импорта и курсом в советской экономике, где декларированный фиксированный курс еще отнюдь не подразумевал свободного обмена любых количеств денег по этому курсу (в отличие от западных ЦБ с фиксированным курсом), а весь импорт с экспортом проходил через Внешторг и систему советской торговли, где цена для потребителя чуть ли "стерилизовалась", в значительной степени отвязываясь от стоимости покупки.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да нет, как раз вы не производите впечатления типичного "изобретателя-фанатика" (в плохом смысле) - ну, по крайней мере, по форуму, уж не знаю, как по другим каналам.

Но вот писать письмо на имя премьера/президента - ИМХО, было плохой идеей. Всё-таки это не секрет водородной бомбы или иная идея "государственного масштаба". Возможно, именно этот ход вам и навредил - полагаю, все НИИ очень не любят "спущенные сверху" не разбирающимися в вопросе начальниками какие-то идеи от неизвестных людей, и легко могут отнестись предвзято. Даже если это и несправедливо, то психологически, согласитесь, вполне понятно - сидят люди, делают по мере сил своё дело за невеликий оклад, а когда сверху периодически сыпятся указания отвечать неизвестно кому на их свехценные идеи (и доплачивать за это никто не станет, и 95% идей - бред полный, не говорю конкретно о вашей, а вообще) - ну, так вы поймите отношение.

Так что попытайтесь лично законтактироваться со специалистами, в идеале - не письменно, и при случае лично побеседовать - вдумчиво и за рюмкой чаю

•  61
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение