-
16-й: Все сообщения за 7 Августа 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
alex_ii> Тогда о чем спорим вообще?
Я уже обозначал в недрах темы, о чем бы спорил лично я.
Об интонациях.
В чаяниях борцов за справедливость не видно сопереживания той части общества, которая действительного огорчена кощунственной составляющей выходки тёток из PR. Даже вежливой предупредительности не видно. Наоборот, виден плохо скрываемый энтузиазм, пользуясь формализмом случая, засунуть побольше шпилек православнутым под ногти. Научить, так сказать, дураков уму разуму. Ибо обычно эти дураки прячутся в раковинах своих мракобесий, а тут их выманило высунуться, ну, и такой шанс, естественно, упустить нельзя.
alex_ii> Словом на законы положили такое, что и кашалот позавидует. Собственно это нам и не нравится...
Собственно, именно это никаких возражений (у меня лично по крайней мере) и не вызывает. А вот всякие дилетантские потуги проводить аналогии между деятельностью мифического Христа и означенных тёток, вызывают. Как например. И тем более упорство, с которым эти потуги возраждаются вновь и вновь.
Я уже обозначал в недрах темы, о чем бы спорил лично я.
Об интонациях.
В чаяниях борцов за справедливость не видно сопереживания той части общества, которая действительного огорчена кощунственной составляющей выходки тёток из PR. Даже вежливой предупредительности не видно. Наоборот, виден плохо скрываемый энтузиазм, пользуясь формализмом случая, засунуть побольше шпилек православнутым под ногти. Научить, так сказать, дураков уму разуму. Ибо обычно эти дураки прячутся в раковинах своих мракобесий, а тут их выманило высунуться, ну, и такой шанс, естественно, упустить нельзя.
alex_ii> Словом на законы положили такое, что и кашалот позавидует. Собственно это нам и не нравится...
Собственно, именно это никаких возражений (у меня лично по крайней мере) и не вызывает. А вот всякие дилетантские потуги проводить аналогии между деятельностью мифического Христа и означенных тёток, вызывают. Как например. И тем более упорство, с которым эти потуги возраждаются вновь и вновь.
инфо
инструменты
Kuznets> учу юзать википедию. недорого.
Сударь плохо умеет читать? Иль в исходном сообщении не было явным образом написано о побудительных мотивах применять такого рода сатиру в несчетное по ходу темы число раз?
Я прямо-таки расстроен своим косноязычием.
Сударь плохо умеет читать? Иль в исходном сообщении не было явным образом написано о побудительных мотивах применять такого рода сатиру в несчетное по ходу темы число раз?
Я прямо-таки расстроен своим косноязычием.
KILLO> ... то значит у него нет мозга, или ему мозг подменяют ... то о каком сопереживании может идти речь.
Тупая бредятина это в очередной раз развивать истерику в направлении того, что к сказанному мною не имеет никакого отношения, одновременно это сказанное как бы опровергая.
Чтоб как-то стронуть вас с позиции вульгарного примитивизма намекну, что в множестве верующих, которые огорчены упомянутой кощунственной составляющей, есть нехилое подмножество, которое при этом никаких кровавых репрессий не требует. Оно, подмноженство, просто огорчено сим фактом бытия.
И да, мне до сих пор невдомёк, почему борьба за справедливость не может вестись без плевков в ареал ментального обитания упомянутого подмножество в частности, и упомянутого множества в целом. Вот почему?
Тупая бредятина это в очередной раз развивать истерику в направлении того, что к сказанному мною не имеет никакого отношения, одновременно это сказанное как бы опровергая.
Чтоб как-то стронуть вас с позиции вульгарного примитивизма намекну, что в множестве верующих, которые огорчены упомянутой кощунственной составляющей, есть нехилое подмножество, которое при этом никаких кровавых репрессий не требует. Оно, подмноженство, просто огорчено сим фактом бытия.
И да, мне до сих пор невдомёк, почему борьба за справедливость не может вестись без плевков в ареал ментального обитания упомянутого подмножество в частности, и упомянутого множества в целом. Вот почему?
alex_ii> Пока что я ни одного искренне переживающего по этому поводу не видел - они что-то на публику не рвутся.
Ну, естественно. А должны рваться? ну, все эти тупые бабки, монашки, паломники и прочие там славнутые рядового толка?
alex_ii> Свидетели обвинения, гордо рассказывающие в суде, что им так плохо...
Я в отчаянии. Ну, не получается у меня донести, что я о них слова не сказал, ни в прошлый раз, ни в этот.
alex_ii> В смысле? Ты хочешь сказать, что нарушение законов тебя не волнует и не касается?
Это где я так наккуратно прокололся? Вот вы написали "мы возражаем против", а я в ответ "именно это никаких нареканий у меня лично не вызывает". Т.е. то что вы возражаете против, никаких нареканий не.
alex_ii> Ну вот потому так и живем...
Оттого, что друг друга в принципе не слушаем и не слышим?! отчасти да, потому.
Ну, естественно. А должны рваться? ну, все эти тупые бабки, монашки, паломники и прочие там славнутые рядового толка?
alex_ii> Свидетели обвинения, гордо рассказывающие в суде, что им так плохо...
Я в отчаянии. Ну, не получается у меня донести, что я о них слова не сказал, ни в прошлый раз, ни в этот.
alex_ii> В смысле? Ты хочешь сказать, что нарушение законов тебя не волнует и не касается?
Это где я так наккуратно прокололся? Вот вы написали "мы возражаем против", а я в ответ "именно это никаких нареканий у меня лично не вызывает". Т.е. то что вы возражаете против, никаких нареканий не.
alex_ii> Ну вот потому так и живем...
Оттого, что друг друга в принципе не слушаем и не слышим?! отчасти да, потому.
Kuznets> плевки летят в совершенно другой адрес. а если на "подмножество" попадают брызги - это им повод задуматься о своем "множестве", я так полагаю. или - при нежелании этого - христиански смириться, утереться и терпеть.
О, уже прогресс! мне удалось хотя смутно пояснить мысль.
Отталкиваяь от этого зыбкого плацдарма, повторюсь: а как-нибудь еще плевать, чтобы брызги не летели куда не следует, нельзя? Ну, вот, скажем, на мелком примере хотя бы последнего предложения: без ёрничания по поводу христианского смирения и терпежа? А то оно как бы упорно выдаёт желание со шпильками. И если нельзя, то почему?
О, уже прогресс! мне удалось хотя смутно пояснить мысль.
Отталкиваяь от этого зыбкого плацдарма, повторюсь: а как-нибудь еще плевать, чтобы брызги не летели куда не следует, нельзя? Ну, вот, скажем, на мелком примере хотя бы последнего предложения: без ёрничания по поводу христианского смирения и терпежа? А то оно как бы упорно выдаёт желание со шпильками. И если нельзя, то почему?
alex_ii> А что так? Антиреснейшие христианские активисты - лжесвидетельствуют в суде и хоть бы что... Нешто им полное отпущение грехов пообещали?
Так, потому что на эту банальную тему и без меня выступающих хватает. А на ту тему, о которой я говорю, у меня чуть ли не копирайт. Но если угодно и важно, и без этого расшаркивания никуда в общении, то: лжесвидетельствующие христианские активисты пида..сы, ху..ты, ган..ны. Еще? Триму..кие пи..ны. Достаточно?
Я, кстати, упоминал, что я к религиозному множеству отношения не имею? Нет? Упоминаю. Не имею. Запутанные теософские противоречия когда и как полное отпущение возможно меня интересует чисто казуистически.
alex_ii> ОК, будем считать это недопониманием. Ты несколько неясно выразился... Не понятно, против чего у тебя нет возражений - то ли против такого суда, то ли против того, что мы против него возражаем...
На безптичье и кастрюля соловей, уже хорошо.
Ну, а против чего есть возражения - понятно?
Так, потому что на эту банальную тему и без меня выступающих хватает. А на ту тему, о которой я говорю, у меня чуть ли не копирайт. Но если угодно и важно, и без этого расшаркивания никуда в общении, то: лжесвидетельствующие христианские активисты пида..сы, ху..ты, ган..ны. Еще? Триму..кие пи..ны. Достаточно?
Я, кстати, упоминал, что я к религиозному множеству отношения не имею? Нет? Упоминаю. Не имею. Запутанные теософские противоречия когда и как полное отпущение возможно меня интересует чисто казуистически.
alex_ii> ОК, будем считать это недопониманием. Ты несколько неясно выразился... Не понятно, против чего у тебя нет возражений - то ли против такого суда, то ли против того, что мы против него возражаем...
На безптичье и кастрюля соловей, уже хорошо.
Ну, а против чего есть возражения - понятно?
Kuznets> в следующий раз просто попробуй писать кратче 
Это еще зачем, интересно?
16-й>> Отталкиваяь от этого зыбкого плацдарма, повторюсь: а как-нибудь еще плевать, чтобы брызги не летели куда не следует, нельзя?
Kuznets> можно. в пределе получается пуля.
Ну! Так что ж мешает отправлять свои насущные потребности без брызг на окружающих, которые при удачном стечении обстоятельств еще могут стать соратниками в священной борьбе с тиранией?
Это еще зачем, интересно?
16-й>> Отталкиваяь от этого зыбкого плацдарма, повторюсь: а как-нибудь еще плевать, чтобы брызги не летели куда не следует, нельзя?
Kuznets> можно. в пределе получается пуля.
Ну! Так что ж мешает отправлять свои насущные потребности без брызг на окружающих, которые при удачном стечении обстоятельств еще могут стать соратниками в священной борьбе с тиранией?
KILLO> Ах Вы мелкий лгунишка, думаете на Вашем красноречии далеко уедете, ага, не тут то было.
Это нечастый случай в русской литературе, когда мелкого лгунишку не знатного происхождения называют на вы с большой буквы два раза в одном предложении. Я просто обезаружен, как те вандалы перед памятником вандалам.
KILLO> Господин хороший, Вы четко дали определение тем, кому дескать мы должны посочуствовать ...
Конечно дал. Выделенная с такой помпезностью цитата, кончно, не имеет к этому никакого отношения, но если богоборческий угар всё застит, могу указать правильное место: "части общества, которая действительного огорчена кощунственной составляющей выходки". Исчерпывающе, верно?
KILLO>... и им я сочувствую как всем тем, кто просто огорчился по факту выходки девчонок, без требования жестких мер к оным.
Великолепно. Ну, т.е. вы тоже не приветствуете тональность, в которой, скажем приемственно, брызги и слюни от борьбы за справедливость, по прежнему летят в тех, кому вы сочуствуете, хотя они уже и без того огорчены.
Да/нет?
Это нечастый случай в русской литературе, когда мелкого лгунишку не знатного происхождения называют на вы с большой буквы два раза в одном предложении. Я просто обезаружен, как те вандалы перед памятником вандалам.
KILLO> Господин хороший, Вы четко дали определение тем, кому дескать мы должны посочуствовать ...
Конечно дал. Выделенная с такой помпезностью цитата, кончно, не имеет к этому никакого отношения, но если богоборческий угар всё застит, могу указать правильное место: "части общества, которая действительного огорчена кощунственной составляющей выходки". Исчерпывающе, верно?
KILLO>... и им я сочувствую как всем тем, кто просто огорчился по факту выходки девчонок, без требования жестких мер к оным.
Великолепно. Ну, т.е. вы тоже не приветствуете тональность, в которой, скажем приемственно, брызги и слюни от борьбы за справедливость, по прежнему летят в тех, кому вы сочуствуете, хотя они уже и без того огорчены.
Да/нет?
Balancer:
И за незнание русского языка в рамках школьных правил.; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
KILLO> Бгг, какая очередная дешевка, не помогло красноречие, теперь решили выехать на моей т.с. неграмотности?
Вы прямо все время за меня домысливаете. О какой неграмотности речь? Я написал, что это редкий случай, и что я обезаружен. Это во-первых. Во-вторых, из-за чего столько пены? То "лгунишка", то "дешевка", то "выехать".
Вам не нравится мысль, что чуства верующих негоже трепать без лишней надобности? Весь этот взрыв обличительной активности он был по какому поводу?
KILLO> Вы уверены - во-1, что это касается темы пусси,
Это не вдуплил. Но вообще, генерально, я совсем ни в чем не уверен.
KILLO> во-2, что Вы сами не с усами - то есть пишите исключительно грамотно?
Разве только в этом. Русский язык единственный предмет, который мне никогда не давался.
KILLO> А кто Вам сказал, что часть общества не может состоять в том числе из выдающих себя за верующих не верующих индивидов, или таких же, и еще безмозглых? Кто там про подвиды спич толкал?
Ну, и так что именно с подвидами? Часть общества, само собой, может состоять и из тех, и из этих. В чем противоречие?
Я как-то озадачен. Вот есть вопрос про PR. Делится на две части. Первая часть, что их не по размаху заплющили. Вторая часть, что некая доля верующих действительно огорчилась. Совершенно очевидно для меня, из этих двух частей следует резюме - тёток от излишнего заплющивания надо оградить порядка для, а огорченных верующих лишний раз не бередить, ибо незачем.
Т.е. верно выбирать интонации, о чем и было сказано.
KILLO> Я дал исчерпывающие ответы выше. Будьте внимательны не только к своему правописанию.
Как я люблю когда мне незнакомые люди в интернете что-то советуют! и сразу бегу исполнять их пожелания. Уверен, все поступают так же.
Ответ был конечно исчерпывающим, но не на тот вопрос, который я задавал. А спрашивал я, если коротко, есть ли понимание того, что богоборческие плевки в веру православнутых избыточны в контексте данного дела.
Так избыточны или нет?
Вы прямо все время за меня домысливаете. О какой неграмотности речь? Я написал, что это редкий случай, и что я обезаружен. Это во-первых. Во-вторых, из-за чего столько пены? То "лгунишка", то "дешевка", то "выехать".
Вам не нравится мысль, что чуства верующих негоже трепать без лишней надобности? Весь этот взрыв обличительной активности он был по какому поводу?
KILLO> Вы уверены - во-1, что это касается темы пусси,
Это не вдуплил. Но вообще, генерально, я совсем ни в чем не уверен.
KILLO> во-2, что Вы сами не с усами - то есть пишите исключительно грамотно?
Разве только в этом. Русский язык единственный предмет, который мне никогда не давался.
KILLO> А кто Вам сказал, что часть общества не может состоять в том числе из выдающих себя за верующих не верующих индивидов, или таких же, и еще безмозглых? Кто там про подвиды спич толкал?
Ну, и так что именно с подвидами? Часть общества, само собой, может состоять и из тех, и из этих. В чем противоречие?
Я как-то озадачен. Вот есть вопрос про PR. Делится на две части. Первая часть, что их не по размаху заплющили. Вторая часть, что некая доля верующих действительно огорчилась. Совершенно очевидно для меня, из этих двух частей следует резюме - тёток от излишнего заплющивания надо оградить порядка для, а огорченных верующих лишний раз не бередить, ибо незачем.
Т.е. верно выбирать интонации, о чем и было сказано.
KILLO> Я дал исчерпывающие ответы выше. Будьте внимательны не только к своему правописанию.
Как я люблю когда мне незнакомые люди в интернете что-то советуют! и сразу бегу исполнять их пожелания. Уверен, все поступают так же.
Ответ был конечно исчерпывающим, но не на тот вопрос, который я задавал. А спрашивал я, если коротко, есть ли понимание того, что богоборческие плевки в веру православнутых избыточны в контексте данного дела.
Так избыточны или нет?
Kuznets> наверное тот факт что про "не убий" в библии есть а про "не выступай" - нет?
С библией и с человеческим естеством всё прозрачно, я про здравый смысл.
Kuznets> * а вот это можно сократить, будет намного более понятно
Что понятно то понятно, но не интересно.
С библией и с человеческим естеством всё прозрачно, я про здравый смысл.
Kuznets> * а вот это можно сократить, будет намного более понятно
Что понятно то понятно, но не интересно.
околобайкальское
упс..
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
