-
16-й: Все сообщения за 19 Февраля 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
Lamort> В деле приведена выдержка из дневника Зины Колмогоровой, где описана реакция участников похода на состояние палатки...
И что с того?
Ты реально гуманитарий что ли?
Я тебе уже десятый битый раз говорю, для того чтобы оценивать уровень разгильдяйства по состоянию инвентаря надо знать нормы оценки инвентаря на то время, когда этот инвентарь использовался. Если, скажем, палатки были в дифиците, то нормой было ходить со старыми латанными палатками, нормой было их латать и при этом матюкаться.
Lamort> Это не я "гуманитарий", это вы выкручиваетесь, поскольку по сути вам возразить уже нечего и вы просто занимаетесь тавтологией для придания себе пущей важности.
Нет, мне просто всегда интересно наблюдать за собеседниками, которые не понимают смысла точной формулировки.
Тебе в данном случае объясню, как уже практически родному и прикипевшему.
В факте гибели всей группы я не вижу таинственного.
В обстоятельствах гибели этой группы вижу.
Чуешь, оба выражения истинны, из первого не следует отрицания второго, как ты тут торжественно возвестил, и так далее.
Я ж и спрашиваю, не гуманитарий ли ты?
Lamort> Совершенно аналогично, - если вам это общение чем-то "доставило".
Тем же чем и всякое другое здесь, я таким способом работу работать ленюсь.
И что с того?
Ты реально гуманитарий что ли?
Я тебе уже десятый битый раз говорю, для того чтобы оценивать уровень разгильдяйства по состоянию инвентаря надо знать нормы оценки инвентаря на то время, когда этот инвентарь использовался. Если, скажем, палатки были в дифиците, то нормой было ходить со старыми латанными палатками, нормой было их латать и при этом матюкаться.
Lamort> Это не я "гуманитарий", это вы выкручиваетесь, поскольку по сути вам возразить уже нечего и вы просто занимаетесь тавтологией для придания себе пущей важности.
Нет, мне просто всегда интересно наблюдать за собеседниками, которые не понимают смысла точной формулировки.
Тебе в данном случае объясню, как уже практически родному и прикипевшему.
В факте гибели всей группы я не вижу таинственного.
В обстоятельствах гибели этой группы вижу.
Чуешь, оба выражения истинны, из первого не следует отрицания второго, как ты тут торжественно возвестил, и так далее.
Я ж и спрашиваю, не гуманитарий ли ты?
Lamort> Совершенно аналогично, - если вам это общение чем-то "доставило".
Тем же чем и всякое другое здесь, я таким способом работу работать ленюсь.
инфо
инструменты
+4 (+5/-1)
А.8.> Даже в этом случае, у оппозиции все равно будет стартовые условия намного хуже, чем у нынешней власти.
Ну, когда Вовик пришел в 2000-м нефть вообще была около 40$ кажись. Злой чечен полз на берег. Плюс непосредственные последствия катастройки с долгом, когда и выход из жопы только в телескоп и виден был.
Ничего, устаканилось.
И у этих устаканится. У того нефть росла, а эти прогонят чиновников, которые полбюджета тырят, и наступит изобилие.
А.8.> Что, учитывая невысокий уровень опповских вождей, не вызывает радости.
А у Вовика какой уровень был? кто его знал-то? так, какой-то подполковник на подтанцовке.
Хуже не будет, ибо хуже уже быть не может!
Ну, когда Вовик пришел в 2000-м нефть вообще была около 40$ кажись. Злой чечен полз на берег. Плюс непосредственные последствия катастройки с долгом, когда и выход из жопы только в телескоп и виден был.
Ничего, устаканилось.
И у этих устаканится. У того нефть росла, а эти прогонят чиновников, которые полбюджета тырят, и наступит изобилие.
А.8.> Что, учитывая невысокий уровень опповских вождей, не вызывает радости.
А у Вовика какой уровень был? кто его знал-то? так, какой-то подполковник на подтанцовке.
Хуже не будет, ибо хуже уже быть не может!
Lamort> Вот вам оценка того времени, мало того, оценка самих участников группы Дтялова.
Ага.
Ну, читаем весь фрагмент и не рвем контекст: "Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены."
И как по-твоему, чем они тут были возмущены? Шитьём или тем, что "Люда так и осталась сидеть"?
Как думаешь, им эту палатку в последний момент подсуетили со стороны, или это была их палатка, с которой они до этого уже много ходили, знали её как родную, и вдруг, на тебе, внезапно открыли для себя, что палатка у них не первой свежести? И погнали возмущаться!
Чтобы судить о том, что являлось разгильдяйством, выходящим за норму, надо знать эту норму в то время. Уверен, что нормой для студенческого туризма в то небогатое время были новые с иголочки палатки?
Ага.
Ну, читаем весь фрагмент и не рвем контекст: "Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены."
И как по-твоему, чем они тут были возмущены? Шитьём или тем, что "Люда так и осталась сидеть"?
Как думаешь, им эту палатку в последний момент подсуетили со стороны, или это была их палатка, с которой они до этого уже много ходили, знали её как родную, и вдруг, на тебе, внезапно открыли для себя, что палатка у них не первой свежести? И погнали возмущаться!
Чтобы судить о том, что являлось разгильдяйством, выходящим за норму, надо знать эту норму в то время. Уверен, что нормой для студенческого туризма в то небогатое время были новые с иголочки палатки?
Lamort> Да, откуда, кстати, взялась эта палатка и кто комплектовал снаряжение для похода? Так как палатка была одна, совершенно не обязательно все знали о том в каком она состояни.
Все не обязательно, у них там было два-три примкнувших, а основное ядро группы было дятловское. В том смысле, что они вместе ходили и раньше. В т.ч. с этой самой палаткой.
Lamort> Я вам сказал уже, что у меня есть парусиновая палатка отца примерно тех времён, которая цела ...
И что? Вроде как я пишу о том, что если палатку по какой-то причине повредили в походе, то иного кроме как латать к следующему походу не дано в большинстве случаев. Это вероятнее всего было нормой в то время.
Lamort> Замечу, что если поход зимой в местности, где -30 и штормовой ветер являлся в какой-то среде вполне нормальным явлением, то эта среда является "негласным клубом самоубийц", только и всего.
Не является. В связи с дятловцами, например, часто упоминается группа Согрина, делавшая аналогичный поход неподалёку в тот же самый период времени. В походе у них был заболевший, а палатка вообще нафиг сгорела. Маршрут они при этом прошли.
Это я не к тому, что так и надо, а к тому, что латанность палатки мало критична. Что, кстати, и подтверждается на примере дятловцев - палатку у них не разорвало ураганом и не унесло. Даже "лавина" с ней ничего не сделала, кроме как растяжки оборвала.
Lamort> Я же рассуждаю с точки зрения общественной целесообразности советского времени, а именно...
Как раз к советскому времени твоё рассуждение особо плохо прикладывается. Советское время очень поощряло военно-спортивные навыки граждан, приобретаемые за счет инициативы этих самых граждан. Общественная целесообразность опытного горного туриста, готового морально и физически в любой момент в поход, в советское время была куда выше общественной целесообразности ботаника ни к чему такому не готовому.
Все не обязательно, у них там было два-три примкнувших, а основное ядро группы было дятловское. В том смысле, что они вместе ходили и раньше. В т.ч. с этой самой палаткой.
Lamort> Я вам сказал уже, что у меня есть парусиновая палатка отца примерно тех времён, которая цела ...
И что? Вроде как я пишу о том, что если палатку по какой-то причине повредили в походе, то иного кроме как латать к следующему походу не дано в большинстве случаев. Это вероятнее всего было нормой в то время.
Lamort> Замечу, что если поход зимой в местности, где -30 и штормовой ветер являлся в какой-то среде вполне нормальным явлением, то эта среда является "негласным клубом самоубийц", только и всего.
Не является. В связи с дятловцами, например, часто упоминается группа Согрина, делавшая аналогичный поход неподалёку в тот же самый период времени. В походе у них был заболевший, а палатка вообще нафиг сгорела. Маршрут они при этом прошли.
Это я не к тому, что так и надо, а к тому, что латанность палатки мало критична. Что, кстати, и подтверждается на примере дятловцев - палатку у них не разорвало ураганом и не унесло. Даже "лавина" с ней ничего не сделала, кроме как растяжки оборвала.
Lamort> Я же рассуждаю с точки зрения общественной целесообразности советского времени, а именно...
Как раз к советскому времени твоё рассуждение особо плохо прикладывается. Советское время очень поощряло военно-спортивные навыки граждан, приобретаемые за счет инициативы этих самых граждан. Общественная целесообразность опытного горного туриста, готового морально и физически в любой момент в поход, в советское время была куда выше общественной целесообразности ботаника ни к чему такому не готовому.
Сергей-4030> Кроме того, логику вы тут приплетаете неверно, ибо, опять же, в русском языке и обсуждаемом контексте "гибель всей группы" включает в себя "обстоятельства гибели".
Было не "гибель все группы", а "факт гибели всей группы". В факте гибели всей группы ничего таинственного не вижу - туристы иногда накрываются медным тазом, в том числе иногда и всей группой. Обстоятельства гибели меня интригуют.
Было не "гибель все группы", а "факт гибели всей группы". В факте гибели всей группы ничего таинственного не вижу - туристы иногда накрываются медным тазом, в том числе иногда и всей группой. Обстоятельства гибели меня интригуют.
Сергей-4030> Это чушь. В русском языке это эквивалентно.
Как по мне, так факт гибели и обстоятельства гибели не тождественные понятия. Скажем, факт гибели какого-нибудь Кеннеди не особо таинственен - мало ли американских президентов ухлопали при исполнении. Обстоятельства же его гибели вполне на эту роль годятся.
Сергей-4030> Важно, что вы жонглируете словами и переопределяете устоявшиеся термины и определения. Не делайте так, пожалуйста.
Малость присутствует. Но вроде ж мы тут сугубо досугом балуемся, а не вопросы жизни и смерти решаем, чего тебя такая строгость обуяла?
Как по мне, так факт гибели и обстоятельства гибели не тождественные понятия. Скажем, факт гибели какого-нибудь Кеннеди не особо таинственен - мало ли американских президентов ухлопали при исполнении. Обстоятельства же его гибели вполне на эту роль годятся.
Сергей-4030> Важно, что вы жонглируете словами и переопределяете устоявшиеся термины и определения. Не делайте так, пожалуйста.
Малость присутствует. Но вроде ж мы тут сугубо досугом балуемся, а не вопросы жизни и смерти решаем, чего тебя такая строгость обуяла?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
