16-й: Все сообщения за 22 Августа 2016 года

Gudleifr> ... будут очевидны два ограничения:
Gudleifr> 2) Т.к. мы сами люди, то до конца понять свой мозг не можем.

Очевидно, что тебе будет несложно сформулировать эту очевидность.
Начни с "это понятно всякому кто" и плавно не к месту тяни за уши про неполноту.

•  38
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> А холодная - прямоточная из водопровода в питьевом кране на кухне.

Я было подумал, что баки нужны, чтобы перебои с водопроводом как раз пережидать.
Жена с дочкой была там у вас месяц назад (в Пафосе), местный гид им показал редкую достопримечательность (с его слов) - речку, которая летом не пересыхает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.> А не затруднит поподробнее о его нарцисцизме,а то лично я чего то не замечал ...

Затруднит. Раз ты лично не замечал, значит поподробнее будет чертовски сложно в силу разницы мировосприятия. Скажу только, что по снобистским понтам я был чемпионом школы, а школа была чемпионом города. Ворон ворона на семь метров под землей видит.

O.O.> Т.е если кто то высказывает практическую точку зрения это наивно,а вот заявления (когда нечего сказать) достойные прачки о высоких несуществующих иди отвлеченных понятиях типа защиты чести государства и т.д это нормально

То тебе смайлики застят, которыми ты обильно повествование умащаешь.
Где ты видел у меня хоть слово о защите чести государства?
Еще каких-то евреев приплёл.
Я тебе простыми словами много раз писал, что спорт это зрелище, которое востребовано гражданами, а через это спонсорами и брендами. Особенно профессиональный спорт. Про защиту чести не писал.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.> чуть ли не единственый случай самоокупаемости росс спортсмена на примере Шараповой уже оскомину набил(да и не россиянка она уже давно)Остальных же никто и не узнает ни в лицо ни по имени-это к вопросу о рекламе...

Ну-ну. Думаю, что любого теннисиста (а равно и баб) из первой сотни я узнаю и в лицо, и по фамилии, и даже по подаче со спины.
Профессиональный спорт в чистом виде порождение капиталистического уклада, где, как тебе известно, вложенные деньги предназначены давать профит. Это означает, что все эти футболисты, баскетболисты, хоккеисты и прочие, начиная с глубинных рейтингов еще молодежных топ-листов, уже интересны спонсорам, а значит и зрителям - раз уж спонсоры платят нехилое бабло, чтобы только помелькать своим фирменным значком.

•  26
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naib>> Мне СССР запомнился спокойствием и уверенностью в завтрашнем дне. Дружелюбием людей.
В.Б.> А у вас куда делось дружелюбие? У нас, лично, никуда не пропало. По крайней мере, в моем кругу.

Это ты мощно возразил. Если чо, то в СССР у меня тоже не было проблем с пипифаксом и содержимым супов. В своем кругу, разумеется.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> Очевидно, что тебе будет несложно сформулировать эту очевидность.
Gudleifr> Вы пробовали рассмотреть электрон в электронный микроскоп?

Видишь, я не угадал, с какой именно хохмы из двух ты начнешь повествование.
Дык, что с очевидностью-то?

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Просто странно, что на этой б***ской "территории культурного общения"© за личное мнение наказывают.

Ты уж определись:

В.Б.> P.S. И мне, все-таки, ужасно обидно за 33 года, проведенные в советском г**не... Мне их никто не вернет, и за них никто не наказан.

надо наказывать за твое личное мнение или нет?
Опять же, как считать. Т.е. если за минусики кого-то можно наказать за 33 года проведенные тобой в СССР, то за плюсики - по логике - наоборот, с тебя еще им причитается.
Уверен, что баланс в твою пользу выйдет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> в 98 с августа по январь упали в 4 раза, в 14 - с августа по январь - в 2, потом колебались но пока где-то там и стоим. ждем.

Сразу в августе рубль крякнулся чуть ли не в три раза за несколько дней.
Помню мы с пацанами в отпуске репу чесали - как теперь на наторгованный кэш склад пополнять. Раньше, скажем, посылали человека с чемоданом рублей в первопристольную, а обратно он привозил кулёчек с памятью и ящичек с винтами. И вдруг оказалось, что для сохранения оборота надо брать где-то еще пару чемоданов денег.
Ну, и главная жопа была в тотальном доминировании уе. Без промежуточного приведения к уе тогда разве что хлеб в булошной можно было купить, и то не факт. Цепочки порвались (примерно по той же причине, что и наше коробейничество). Сейчас все же ареал чисто рублевого обитания не в пример ширше, не так звездануло по всей морде.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gudleifr> Очевидность налицо, на то она и очевидность. Если она вам неочевидна, то попытайтесь сформулировать свои неочевидные возражения. Я поломал свой миелофон и не могу ответить на незаданный вопрос.

Прикольно.
Ну, давай попробуем.
Вот цитата: "Т.к. мы сами люди, то до конца понять свой мозг не можем." Это с твоей точки зрения "очевидно".
Аргумент у тебя такой: "Вы пробовали рассмотреть электрон в электронный микроскоп?" Эта фраза видимо должна демонстрировать очевидность очевидного. Ну, про электрон можно сразу вынуть какой-нибудь принцип неопределенности и сказать, мля!, вот же оно. И сразу грянет жизнеутверждающая музыка и все аж крякнут от удовольствия понимания очевидно - типа, очевидно, ибо Гейзенберг нам завещал.
Что насчет первого "очевидного" утверждения? оно в силу чего очевидно? из каких соображений исходя?
Так понятно без миелофона?

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gudleifr> Суть хохмы про электрон Вы, к сожалению, не поняли. Дело не в каких-либо принципах, а, тупо, в: "Инструмент препарирования должен быть более твердым и острым, чем препарируемый орган". Пучок электронов не может "высветить" объект размера электрона.

Действительно не понял.
Т.е. пучок электронов не может "высветить" объект размером с электрон, потому что ... что?

Gudleifr> Так же и с разумом. Можете ли Вы, анализируя свой мыслительный процесс, выделить "квант мышления"?

Прямо вот как нехрен делать - как на аксоне зачесалось, так и квант. Но это во-первых. А во-вторых, с какой стати надо некий "квант мышления" выделять, чтобы понять свой мозг? Что такое "понять свой мозг"?

Gudleifr> Он не может посмотреть "с другой стороны".

Он у нас одинок в универсуме? С какой другой стороны?
Словом, с очевидностью что-то не то, не кавайно.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение