16-й: Все сообщения за 24 Августа 2016 года

Gudleifr> Если я написал "очевидно", значит оно очевидно, и, если Вам так не кажется, значит Вы не поняли, что подразумевается под "оно".

Если ты написал "очевидно" это ничего почти не значит. Это максимум приглашение разделить твое мнению про две, типа, введенные аксиомы. Каковые в свою очередь на аксиомы ни фига не тянут и даже не пытаются.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gudleifr> Повторяю. Если я написал "это очевидно", а Вам "не очевидно", значит, под "оно" Вы понимаете что-то другое. Или, скорее, судя по Вашим постам, просто выпендриваетесь.

Экий ты упёртый.
Ну, давай вместе почитаем твои скрижали:

ц.1 - "Если просуммировать что мы знает об устройстве человеческого мозга, то для "подобного ему" искусственного (например, такого, как предполагает Тест Тьюринга) будут очевидны два ограничения:"

Написано - для подобного ему (человеческому). Не такому же точно по функциям и рефлексам, а "подобного". Подобие отнюдь не предполагает необходимость владения человеческими органами.
Дальше идёт собственно скрижалеписание:

ц.2 - "1) Такой мозг может существовать только внутри "некого подобия" человека,"

С какого будуна? Подобие реализует принцип, а не прейскурант оригинала.

ц.2 - "т.к. разумность человеческого мозга является лишь побочным эффектом его биологической фунции - способности Homo Sapiens выживать."

Продолжение ерунды - это уже про "т.к.". Гвозди микроскопом забивать никто не мешает.

ц.3 - "2) Т.к. мы сами люди, то до конца понять свой мозг не можем."

Главный сюр. Мало того, что начали с "подобия", кончили "до конца понять". Так еще и с формальными ошибками. "Люди" множество, много мозгов. Понять "мозг" - понять один мозг, любой, типовой. Множество против один.
Далее агрументирующие, типа, каламбуры:

ц.4 - "Инструмент препарирования должен быть более твердым и острым, чем препарируемый орган."

Во-первых, не должен. Во-вторых, в данном случае он и так более "тверд", вооруженное множество против одного.

ц.5 - "Т.е. мы вполне можем наделить наших роботов "чувствами", "логикой", "обучаемостью", "верой", но не можем гарантировать их идентичность нашим."

Заупокойная обрывается, пошла опять заздравная. Хотели "понять мозг", оказалось надо роботам чувства гарантировать. Причем идентичные. Чтоб вставал у него сервоприводной выше подоконника при виде течной суки.

Ты тут что именно очевидным называешь?

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

C.d.> Не стали, списали все на жару. Как только стали включать кондиционер, к коту вернулся аппетит

Скорее всего зубья менялись у кота.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Gudleifr> Ну, тут очевидным является расхождение в толковании терминов. Вы сразу заявили, что Вас не устраивает мое понятие "подобия".

Уже лучше, луч надежды блеснул.
Ну, и если ты помнишь, я тебе уже предлагал твое понятие обозначить. И тогда, глядишь, с очевидностью наладится.
А ты выпендривался.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> А ты выпендривался.
Gudleifr> Я не выпендривался. Я написал то, за что отвечаю.

И где оно, определение твоего понимания "подобия"?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> И где оно, определение твоего понимания "подобия"?
Gudleifr> Читайте внимательно мой пост.

А ты процитируй, для тупых.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.> Зато у нарко полицейских есть опыт и возможности отслеживать движуху по различного рода препаратам,уверен что они вполне справятся и со спрутсменами

Не, ну действительно, зачем бред нести?
"Различного рода препараты", о которых ты сам того не понимая говоришь, совершенно легально продаются в аптеке. И даже в магазине. Например бухло.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.> плачу налоги,за которые нанимаю тренеров и платят самой мрази ,строят им стадионы и т.д,если ты не желаеш видеть очевидное,даже то что чинуши от спорта и не скрывают вовсе,то как говорится дискуссия бессмыслена

Ты не спрыгивай. Речь не о чинушах, а конкретно о спортсменах. Причем профессиональных.
Дискуссия как раз осмысленная, демонстрирующая, что причиной твоей желчи является банальная жаба.

O.O.> Они их пропивают,тратят на шлюх и т.д

Имеют полное право.

O.O.> Это в рамках подготовки воен спецов и за счет бюджета мин обороны,отрицать необходимость подготовки классных спецов ты надеюсь не станеш?

И что, что мин.обороны? Мин.обороны нешто не из бюджета финансируется?
И не в каких рамках подготовки - чистой воды зрелище и реклама крутизны.

O.O.> Назови конкретно спонсоров олимпийской мрази из РФ и сколько они понесли расходов...

Эк тебя опять...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Правда, это вовсе не значит, что интеллект человека и принципы работы мозга вообще не познаваемы - в качестве сверхинтеллекта выступает коллективная работа сообщества ученых.

И я ж о чем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> А ты процитируй, для тупых.
Gudleifr> Пост там же, где и был - на 4-й странице - #20.08.2016 11:29.

Ну, т.е. весь сей пост целиком это и есть твоё понимание "подобие"? Которое внутри в свою очередь содержит аксиомы, очевидно следующие из такого понимания.
А кроме этого Мюнхаузена, самодействующе висящего над болотом, еще что-то есть?

Gudleifr> А, для тупых, извините, там ничего нет.

Для тупых там есть место от сих до сих, где именно содержится твое понимание "подобия". Так ты ж и укажи посредством цитирования.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>>>> А ты процитируй, для тупых.
Gudleifr> Без комментариев.

Палишься? Это ты уже комментировал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

O.O.> Т.е по твоему я и серая масса мне подобных всего лиш жалкие рабы рожденые для утех и обслуживания господ,ну спасибо что указал работягам их истинное место возле параши

Оно, конечно, пожалуйста, но я всего лишь напомнил, что заработанные деньги каждый может тратить по своему усмотрению.
Заработал спортсмен - имеет право потратить. В т.ч. и на баб.

O.O.> Я не хочу кормить чужую армию и потому согласен кормить свою

Вроде как чужие армии в т.ч. собрались на военных играх, а наши потянули расходы.

O.O.> Да вот так как то,сейчас отстранили паралимпийцев,так я радуюсь...за обычных инвалидов...

Ну-ну, у меня сокурсник как раз колясочник. Расказывал, помню, какая для него эмоциональная отдушина эти параолимпийские игры.

O.O.> И в отличии от вас господ,я еще ни разу не отказал инвалидам или старикам ...

Пиписькометрия на словах дело дохлое. Ну, и ты никак главную мысль не ухватишь - спортсмены денег себе не выделяют никоим образом. Давай вот ближе к теме: те жадные суки и мрази водители автобусов, что олимпийские игры в Сочах обслуживали за деньги, ты их как, осуждаешь?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> Но не требуют по 4 миллиона за медаль.

А нынешние требуют? Ну, типа, подъехали такие на колясках к медведу и сказали с амбицией: "или 4 миллиона за медаль, или хрен поедем в Рио"?

ttt> Но это все. Победил - радуйся что победил. Или ищи спонсоров и получай с них деньги

Чем шантажировали бабловыделителей, спрашиваю? в ОБСЕ грозили иск написать или еще что?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

16-й>> Чем шантажировали бабловыделителей, спрашиваю? в ОБСЕ грозили иск написать или еще что?
ttt> Мне трудно сказать какой это по номеру прием троллизма - спор сам с собой. Вы выдумали шантажирование вы и доказывайте

Где ты увидел троллизм?
Я тебе процитировал твои фразы, где ты написал:
ttt> Но не требуют по 4 миллиона за медаль.
и
ttt> Но это все. Победил - радуйся что победил.

Из которых следует, что спортсмены, что-то там требуют типа "4 миллиона за медаль". И я тебя последовательно спросил, с чего ты взял, что они (спортсмены) это требуют и как ты себе это представляешь, процесс требования.
Что тебе не понравилось? Смысл вопроса "А нынешние требуют?" чем-то непонятен?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ttt> ... думаю 400-500 миллионов которые останутся в бюджете от непоездки на эти игры пользу стране принесут больше

Не факт.
Средства скорее всего забюджетированы в ведомстве с определенным целевым назначение, значит их срочно потратят в текущем финансовом году в соответствии со статьёй. А раз срочно, то значит бестолково.
Вообще, мысль о том, что если кого-то прижать, кому-то что-то отдать, и будет хорошо - примитивная. Наша текущая система гос.управления имеет развитые "технологии" как совершать дорогостоящие подвиги, выполнять различные мероприятия по обеспечению гос.безопасности и играть слабыми картами на международной арене. Остальные "технологии" не фонтан. С помощью этого власти управляют страной, и не доказано, что в данных конкретных условиях могут сделать лучше, изменив стратегию. Соответственно, ослабление в части эффективных "технологий" управления скорее всего не будут адекватно скомпенсированы. Т.е. взять деньги, скажем, от параолимпиады и дать их, скажем, пенсионерам скорее всего ухудшат общее положение вещей.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

fedorez> в нашей стране крайне неэффективно расходуются средства. и есть масса мест, где можно сэкономить. вы прицепились к такому, на что наезжать надо в последнюю очередь, когда остальные проблемы будут решены.

Абсолютно верно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение