SergeVLazarev: Все сообщения за 28 Февраля 2005 года

ED> Давайте отделим мух от котлет. Я говорил лишь о сравнении надёжности машин. ИМХО для этого нужно посмотреть, как машина себя проявит за несколько лет реальной эксплуатации.

А результат один и тот же: японская или европейская машина все равно с большой вероятностью умирает на 500 000 км.
и потери по деньгам приблизительно одинаковы.


ED> А что значит плохая вещь? Плохая полировка на джипе - это плохо для дела или нет? Мне лично по барабану, но знаю таких, для кого это чуть ли не важнее всего.

Плохая вещь это значит:
машина которая находится в плохом техническом состоянии.
может и новая машина быть в плохом техническом состоянии, но старая будет с большей вероятностью. Например, сгниет и сгорит проводка на разъездной машине. А это значит, что водила, кот. на ней работает 2-3 дня потратит, стоя, раком в гараже, вместо работы. Случай, кстати, совершенно реальный на 12 летнем Форд Скорпио. машина не ездила 3 дня, чувак долго не мог понять, в чем дело.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Салон лучше на порядок чем у десятки. Напоминает Форд Мандео своими овалами.




Седан.


Мне больше нравится моя машина. У меня такая же в таком же цвете.
Хотя и выглядит аскетичней, но форма хоть цельная, а не деформированная...
Единство есть какое то решение однозначное. Да устаревшее, 80-х гг, но единое и целое.


ну и дальше. Беда просто. Джуджаро бы просто повесился....





Универсал. Еще чуть-чуть - и получилась бы красивая машина.




Не знаю почему, но как то больно смотреть. Плакать хочется. Такое же впечатление вызывает у меня ВАЗ-десятка в кузове Седан.
Хэчбек с обвесом и универсал куда органичней, но все равно уродливые гробы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

каждый последующий ВАЗ видимо будет по дизайну и по надежности хуже предыдущего....
Десятка хуже девятки. Калина хуже десятки...
Шеви Нива красивая, но по надежности в 5 раз хуже десятки и девятки....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

varban>>Так вот, залив литр воды в бак, получаешь возможность почти наверняка проехать километров 10 до заправки.
ED> Сразу видно – наш человек!
ED> У меня бензин кончился, не рассчитал маненько. До заправки километров пять и всё немного в горку. Очень уж толкать не хотелось. Залил в бак бутылку воды, поднял с асфальта челюсти спутников и спокойно доехал.

Интересно. Но потом надо воду из бака выливать? А в мороз вода сразу же замерзнет и обледенит горловину. и стенки. Разве что горячую лить....
Я как то доездился на горящей лампочке. поставил на стоянку. мороз - 6 градусов. Пока прогревал, заглох. Пошел домой, взял 3-х литровую банку. крышку, сходи 800 метров на заправку. Тетка еще долго ломалась, в банку не хотела лить -говорит не положено. упросил. пришел - залил, поехал.
Лить воду в бак не додумался.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

И еще: не только здесь сравнивают Ф-111 и Су-24, как дОлжно.

Then there is the awfully sad fact that the Vark was burdened with the horrible TF30 engine. While the A-7 and eventually even the F-14 were relieved of this piece of turbo-crap with a proper engine, the F-111 had to make do for it's whole life with it. How many intakes were used on it - four, five? Not that this was the only part of mismanagement of the aircraft. If you look at the development of the F-111 throughout the whole 1960s, it's actually almost a miracle that in the end it became the effective striker we now know. Remember that when the bulk of the F-111s left the factory at Fort Worth, they were flown straight to AMARC only to enter service after a few years of gathering dust and providing shade for rattlesnakes

And finally, another very, very significant bonus of the Su-24: the gooseneck ECM antenna

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дмитрий, я нарыл книгу про семейство Ф-111.
Сохранил на диск. Теперь сможем детально сравнить ЛТХ советского и американского самолета.
Но. Инфы о ФБ-111А нету. ИМО она засекречена потому будем коррелировать Ф-111Ф и Ф-111А.
Сперва скоростные х-ки. Здесь видим, что максимальная скорость весьма ограничена 5 минутами при некой граничной температуре в 150*Ц, и 214*Цельсия вообще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

The 50,000 ft limit shown is not seen in published performance numbers. The ceiling for the
F-111 was 60,000 ft. At 60,000 ft, the F-111A could operate up to 2.2 Mach, meeting the
altitude requirement but failing the Mach 2.5 requirement. The figure also shows that the F-
111 could fly at 1.2 Mach at sea level, fulfilling its requirement. Speed limitations in the
figure are shown for various sweep angles as well.

---

То есть, о 2.5 Маха уже не идет речь. Только 2.2

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Здесь радиус при сверхзвуковом прорыве и возврате назад на большой высоте. Считайте сами - сколько. Взлетный вес, и все остальные х-ки даны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Загрузка при этой миссии. Топливо внутри, бомба+2 УР в отсеке.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Миссия на ПМВ.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ее график.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

пример и загрузка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

The M117 is a free-fall, unguided, general purpose [GP] 750-pound bomb.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

The proposed configuration is two M-117 general purpose bombs mounted internally in the
weapons bay (Figure 24). An aircraft with such a configuration is able to accomplish a total
mission radius of 1730 N.Mi.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

The typical configuration chosen by GD in its proposal is 14 M-117 general purpose
missiles. Two are carried internally in the weapons bay and six are carried on each of the two
outboard pivot pylons shown in Figure 27. For this kinds of mission and configuration, the
aircraft has a dash radius distance at Mach 0.9 of 200 N.Mi. for a total mission radius of 1020
N.Mi.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Note a decrease in the range for high speeds and large sweepback angles. It is due to
the higher drag resulting from these conditions. The maximum range is obtained for a Mach
0.75 cruise speed and a sweepback angle of 26 degrees. The ferry range is then 3710 nautical
54
miles. With the addition of six 450 gallon external fuel tanks, ferry range is increased to 4820
nautical miles if the tanks are dropped when empty.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вооружение. МОжно много всего подвесить, но 2 внешних пилона нужно отстреливать, чтобы перевести крыло в положение макс. стреловидности.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.Ж.> Вот найду, чем именно вредным можно нагрузить его пилоны, обосную и заявленные кое-где 17.5 т нагрузки. При наибольшем запасе топлива до 27.5 т вполне может поднять столько с неполными запасами.

Не старайтесь, Дмитрий. Ф-111 берет 50*750 фунтовок - это 334 кг бомбы.
всего их вес - 17 100 кг.

С этой массой он взлетает. Но учтите, что этот вес следует отнять из максимально разрешенной взлетной массы, и отнять из него вес снаряженного самолета. Получим вес топлива. 21 тонн+17 тонн = 38 тонн. Максимально взлетный вес - 55 тонн. Т.е. берем лишь 17 тонны керосина и сразу после взлета заправляемся. Хотя, смотрите график. Радиус миссии "по потолкам" - 700 НМ, или 1300 км. При этом аэродром нужен очень немаленький - уж очень затянется взлет.

Yurick>> Действительно, FB-111 может нести 6 ракет SRAM (из них 4 - под крыльями), но этот вариант боевой нагрузки является для него нетипичным
Д.Ж.> Вполне обычным, есть и несколько фото.
Yurick>> Типичный вариант, как отмечают многие источники, включая бывших летчиков FB-111, 4 SRAM плюс 2 топливных бака. В этом варианте FB-111 имеет дальность действия 2500 миль (не морских), т.е. 4000 км.
Д.Ж.> Дальность (а не дальность действия) в USAF именно в «морских» и мерят — более 4600 км.

 

Давайте друзья вместе посмотрим картинки, (там так и написано - НАувтикал майлес) и определим, о каком радиусе мы ведем речь. Уж очень эти радиусы различны - от прорыва на ПМВ до полета на крейсерской высоте.
И будем уверены, что такая же тенденция сохранится как для Ф-111Ф и Ф-111А, так и для ФБ-111А.

Д.Ж.> Соответственно и палец сосём? 2000 км.

 

Дмитрий, настоятельно попрошу отказаться от выражений "сосем палец" а вашего оппонента - "покрыл как бык овцу". Потому что от них очень недалеко до столь нелюбимых Вами матов. Мне например неприятно читать эти слова. Культурные вроде люди! Неужели нельзя не под*бывать друг друга?

Д.Ж.> Радиус у них одинаков, нагрузка обсуждается. Но как же «ТРИ раза»?


Дмитрий, Вы не задумывались о том, ежели в ГО Ту-22М3 напихать баков на 15 тонн керосина, а под узлы подвески взять ПТБ размером с Х-22, то тогда Ту-22М3 улетит дальше чем Ту-160?
Нехорошо сравнивать дальности полета забитого под завязку ПТБ ФБ-111, и Ту-22М, без оных баков, на внутреннем топливе.
И еще. Раз вешали эти баки под Ф-111, значит, не хватало дальности. А под\в Ту-22М3 не вешали. Выходит, хватало дальности?????



Д.Ж.> О предназначении FB напишу я: прорыв ПВО советского образца. Теперь стиль такого прорыва изменился. Его выполняют крылатые ракеты большой дальности и скрытные самолёты. Потому B-52H, как транспорт почти, B-1B, F-117 и B-2. Когда новых малозаметных самолётов стало достаточно, FB-111 — последний изготовлен в 1971 году, на вооружении 22-25 лет — ввиду разоружения и успеха новой тактики, распродали и списали. Это кстати помогло ещё снизить уровни вооружения по договорам.


Э нет Дмитрий. Это только сперва при создании Ф-111 считался ударной платформой, в рамках Т-Ф-ИКС на него навесили куда больше функций: перехват, палубный самолет, взлет посадка с 1-км аэродрома. Тогда как Ф-105 требовал 3 км для взлета. Вы мне внимайте серьезно, так как я вам выдаю выжимку из американской книжки.
Собственно, программа имела целью создать самую передовую и самую совершенную универсальную платформу для всех нужд - для флота, и ВВС.
Собственно, планировалось что одна "рама" будет служить всем нуждам.
Потому и вложили столько бабла в Ф-111. Но оно даром не пропало - перевоплотившись в опыт и Б-1Б.
А то что Ф-111 сняли, уступив Б-1Б, так это потому что слишком уж мала его размерность была для ударной роли - маловат отсек, подвески съедали скорость, проблемы со сбросом баков неизбежные...А вот с Ту-22М3 угадали точно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Умники. Карасин, карасин. А про алюминий забыли? Алюминий то тоже горит. А особенно магний алюминиевые сплавы....Реакция окисления алюминия то экзотермическая - кто скажет сколько калорий\джоулей выделяет 1 кг Алюминия в трехвалентный оксид?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.Ж.> 3. Картинка — пример пропагандисткой дезинформации, полагаю, в рейгановские времена. Радиус Ту-22М3 — 2400 км, не больше.

Вот Вам еще один пример порпагандистской дезинформации:

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Типичные загрузки Ф-111А во Вьетнаме.

Weapons Load: 2 x BRU-3A/As of 6 x M117R 750lbs bombs (12 total) plus 1 x AIM-9B Sidewinder. (##003)


Weapons Load: 2 x BRU-3A/As of 6 x M117C 750lbs bombs (12 total) plus 1 x AIM-9 Sidewinder.

24*241 kg Mk-82 LDGP

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Судя по снимкам, типовая реальная боевая загрузка была около 6 тонн. И это во Вьетнаме, где расстояния были невелики.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Топливо и баки.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Массы и веса.
Заметим, что о массе в 121 000 фунтов на взлете информации нет вовсе.
Вероятно, что это расчетная масса.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мне такая машина тоже нравится. И по внешнему виду, и по концепции, и лучше старой двухместной Нивы.
Но вот увы, надежность у нее низка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мне такая машина тоже нравится. И по внешнему виду, и по концепции, и лучше старой двухместной Нивы.
Но вот увы, надежность у нее низка.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Отчет по боевому применению в ЮВА

В общем, здесь написано, что больше 24 Мк82 с улучшенной аэродинамикой (типа наших ФАБ-ХХХМ-62) не брали - ухудшалась аэродинамика, что можно было испарвить форсажом но это вело к повышению заметности самолета и увеличению расхода топлива, что было неприемлемо из-за повышения взлетной массы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

4 Марк 84 по 2000 фунтов.
Сравните этос загрузками Ту-22М3 в афгане, где брали 12 тонн бомб в бомботсек.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Итак если подвести итоги, то станет видно, что боевые возможности Ф-111А во Вьетнаме уперлись в несколько факторов:
1. Отсутствие бомбоотсека и серьезное увеличение АД сопротивления при подвеске большого количества НАБ+потеря ЛТХ, необходимость включения форсажа.
2. Общую малую размерность самолета, что требовало дополнительных сложностей с дозаправкой, встречей, возможным превышением расхода топлива.
Более оптимальной для ударного самолета явилась размерность не 20-55 тонн, а 70-210 тонн, или 50-120 тонн, как на Ту-22М3 и Б-1Б.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.Ж.> Вы на фото Ту-22М3 поглядите, он на внешней подвеске их таскает.
Кстати, 48 ФАБ-500 и 8 ФАБ-3000 вызывают основательные сомнения: места нет. И вообще, не ФАБ-500, а Х-22, а после именно Х-15 — основное вооружение Ту-22М3.

Согласен, был неправ.

Д.Ж.> На FB-111A по 3 пилона под каждой плоскостью, а у F-111F, по-мооему, по 4. Грузоподъемность каждого более 2 т,а ещё есть тесный отсек. Масса топлива и наибольшая взлётная масса таковы, что поднять 17 т он может.

может. Но в реальном бою применить их нереально - слишком большое сопротивление, слишком сильны перегрузки, и для полета на ПМВ не годится с такими гирляндами летать.

Потому во Вьетнаме миссии на ПМВ на Ф-111 летали с максимум 12 бомбами по 240 кг.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение