sas70> Ну написано же.Я прочёл Ваше личное мнение
Не моё. Или, любимую мозоль задел?
Прошу прощения.
sas70> Какой интерес? Никакого. Для более крепкого сна.
sas70> Может вернёмся к существу вопроса? К сути, Ваши тезисы и контраргументы.
1) эффективность по параметру "огневая мощь"
РСЗО лучше
2) Взаимодействие в рамках УПБ
Для представленных образцов "никак". Не интегрируется. Советские образцы не интегрировались в общевойсковые СУПБ, очевидно, использовались как автономные средства и никак не рассматривались как средства ведения общевойскогого боя
3) логистика снабжения
В рамках общевойсковых частей - неудачное решение
4) совокупность ттх
Оружие, предназначенное для поражения живой силы противника в условиях отсутствия организованного противодействия
5) диверсификация применения
Впарить папуасам запросто, но только убрать дорогие и сложнотехнологичные прихваты. Лучше просто тубы или их местная замена. Бизнес на расходниках.
Если есть ещё тезисы: напишите.
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."
![50.0.2661.89](/_bors/images/browsers/google-chrome.png)