-
Balancer: Все сообщения за 7 Июня 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
На призыв переехать в Россию откликнулось 40 жителей Эстонии #07.06.2007 09:53 @Волк Тамбовский#06.06.2007 21:16 
volk959> И даже желающих переселиться в российский Кенигсберг можно по пальцам пересчитать.
Подавляющее большинство людей очень неохотно место жительства меняют. Ты ещё гитлеровскую Германию и евреев вспомни. Даже в тех условиях большинство из страны не бежало.
Подавляющее большинство людей очень неохотно место жительства меняют. Ты ещё гитлеровскую Германию и евреев вспомни. Даже в тех условиях большинство из страны не бежало.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Значит, hosts неправильный. Должен ломиться на 89.108.87.120 или 89.108.87.121 (без разницы).
А 216.107.242.195 - это оф.
А 216.107.242.195 - это оф.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Не над тем я смеюсь.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
В итоге всё свелось опять к пунктам 8. и 8.1.
В последний раз делаю KILLO поблажку и просто прикрываю тему.
В следующий раз - будет штраф.
В последний раз делаю KILLO поблажку и просто прикрываю тему.
В следующий раз - будет штраф.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Северный> Мля,как же тяжело быть тромбонистом по жизни.Даже из дома выйти нельзя наверное...
Представляю. Я, вот, в 4 года, навернувшись с сарая, вообще губу себе порвал. Бедные тромбонисты - им даже по крышам сараев лазить нельзя
Ну а в метро им вообще ездить запрещено. Ибо там даже зубов лишаются
Представляю. Я, вот, в 4 года, навернувшись с сарая, вообще губу себе порвал. Бедные тромбонисты - им даже по крышам сараев лазить нельзя
Ну а в метро им вообще ездить запрещено. Ибо там даже зубов лишаются
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Бяка>> Кстати, я что то не слышал о дедовщине в институтах и ПТУ в России.
leon> А я слышал и результаты видел прямо на лицах.
Ну, ПТУ - это вообще притча во языцах... По сути армейские порядки в России, в основном, как раз из ПТУ ноги держат.
Институты - тут дедовщины не было. Но за время жизни в общаги - я уже писал раньше. Разбитых морд не считали, переломы измерялись десятками и было несколько трупов. Это, где-то, на пару-тройку тысяч человек.
Какая разница, челюсть тебе в результате дедовщины сломают, или просто так, по пьяной лавочке?
leon> А я слышал и результаты видел прямо на лицах.
Ну, ПТУ - это вообще притча во языцах... По сути армейские порядки в России, в основном, как раз из ПТУ ноги держат.
Институты - тут дедовщины не было. Но за время жизни в общаги - я уже писал раньше. Разбитых морд не считали, переломы измерялись десятками и было несколько трупов. Это, где-то, на пару-тройку тысяч человек.
Какая разница, челюсть тебе в результате дедовщины сломают, или просто так, по пьяной лавочке?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
На призыв переехать в Россию откликнулось 40 жителей Эстонии #07.06.2007 11:31 @metalius#07.06.2007 11:13
metalius> Когда очень плохо, люди бегут - вспомним, например, Косовских албанцев.
Слава Богу, в Эстонии, всё же, ИМХО, ситуация получше, чем в Косово
Слава Богу, в Эстонии, всё же, ИМХО, ситуация получше, чем в Косово
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
john5r> итак. Мне надоела Opera. она неправильно отображает airwar.ru, в ней нельзя загрузить:
Чудовищно кривой сайт. Честное слово, на такой проще забить, чем его пережить
john5r> "Если Ваш браузер – не Opera, воспользуйтесь JAVA/ActiveX загрузчиком фотографий
Где это у них? В любом случае, использующим такую хрень для фоток - надо руки отрывать и пожизненно от компа отлучать
john5r> на imageshack.us под оперой новый интерфейс у меня не работал...
Не видел. Сходил сейчас, сразу же залил изображение - всё ок. Вот:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting [not image]
В чём у тебя там ошибка вылезает?
john5r> в общем поменял шило на мыло и всеv вроде бы доволен. Но Mozilla хавает мой моск!!!!!!! то есть не мой а компьютерный. Зачем браузеру 70-90% загрузки процессора? у Opera таких косяков не припомню.
Firefox - это известный охотник за CPU и памятью. Если хочется продуктов на Gecko - попробуй лучше уж Seamonkey. Смешно. Firefox отпочковался от Mozilla Suite как более лёгкий вариант. Сегодня же он намного тормознее вышедшего из Suite Симанки
Чудовищно кривой сайт. Честное слово, на такой проще забить, чем его пережить
john5r> "Если Ваш браузер – не Opera, воспользуйтесь JAVA/ActiveX загрузчиком фотографий
Где это у них? В любом случае, использующим такую хрень для фоток - надо руки отрывать и пожизненно от компа отлучать
john5r> на imageshack.us под оперой новый интерфейс у меня не работал...
Не видел. Сходил сейчас, сразу же залил изображение - всё ок. Вот:
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting [not image]
В чём у тебя там ошибка вылезает?
john5r> в общем поменял шило на мыло и всеv вроде бы доволен. Но Mozilla хавает мой моск!!!!!!! то есть не мой а компьютерный. Зачем браузеру 70-90% загрузки процессора? у Opera таких косяков не припомню.
Firefox - это известный охотник за CPU и памятью. Если хочется продуктов на Gecko - попробуй лучше уж Seamonkey. Смешно. Firefox отпочковался от Mozilla Suite как более лёгкий вариант. Сегодня же он намного тормознее вышедшего из Suite Симанки
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Классический BB-код от imageshack.us:
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Второй вариант BB-кода от imageshack.us:
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Чистый HTML с imageshack.us: 
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au> Разница в том, что дедовщина неизбежна
Кто такое сказал??
Кто такое сказал??
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ну, я про тулбары ничего не видел. Зашёл на злавную, залил файл через "Обзор", отправил, получил код
...
Кстати, прописал на Авиабазе, чтобы все виды кода imageshack.us (html и два варианта BB) работали.
...
Кстати, прописал на Авиабазе, чтобы все виды кода imageshack.us (html и два варианта BB) работали.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
На призыв переехать в Россию откликнулось 40 жителей Эстонии #07.06.2007 12:18 @metalius#07.06.2007 11:37
metalius> ИМХО??? 
Это так, для подстраховки
Это так, для подстраховки
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
На призыв переехать в Россию откликнулось 40 жителей Эстонии #07.06.2007 12:22 @Волк Тамбовский#07.06.2007 12:13
volk959> А вот из Азербайджана русские очень даже убежали.
Значит, разница в жизни русских в Азербайджане и Эстонии соответствующая.
Значит, разница в жизни русских в Азербайджане и Эстонии соответствующая.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Под Linux Seamonkey по скорости работы намного шустрее Firefox'а, на одном уровне с Оперой.
Не пользуюсь им только из-за небогатого выбора встроенных возможностей
Не пользуюсь им только из-за небогатого выбора встроенных возможностей
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Чем интересен "Гиперион" - там практически нет вопросов без ответов. В том или ином виде, не в первой, так в четёвртой книге, закрываются практически все лакуны
А ситуацию с искинами Симмонс мог бы даже и не разжёвывать, там исходя из самого мира становится всё ясно.
Собственно, к тому времени, когда искины стали угрожать людям:
- Люди полностью зависели от них.
- Люди элементарно не знали, где находится, так сказать, "штаб-квартира" искинов. Непонятно, кого атаковать
Как только вторая часть открылась, люди (в лице Гладстон), пусть и путём больших потерь для цивилизации, избавились от первого пункта
А ситуацию с искинами Симмонс мог бы даже и не разжёвывать, там исходя из самого мира становится всё ясно.
Собственно, к тому времени, когда искины стали угрожать людям:
- Люди полностью зависели от них.
- Люди элементарно не знали, где находится, так сказать, "штаб-квартира" искинов. Непонятно, кого атаковать
Как только вторая часть открылась, люди (в лице Гладстон), пусть и путём больших потерь для цивилизации, избавились от первого пункта
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Поясню маленько: человек с удовольствием юзает новые девайсы, но никогда не позволит им иметь приоритетное, неконтролируемое собственное мнение по поводу того, как поступить
Даже сейчас, девайсы, не имеющие интеллекта, давно уже могут выполнять действия, неподконтрольные своим хозяевам. От автоматического обновления компонентов системы (всё чаще этот момент требует всё меньшего внимания) кончая полностью неподконтрольного хозияну участия систем в распределённых вирусных системах.
А что будет, когда появится ИИ?
А что будет, когда с ним бок-о-бок будут прожиты тысячи лет?
Даже сейчас, девайсы, не имеющие интеллекта, давно уже могут выполнять действия, неподконтрольные своим хозяевам. От автоматического обновления компонентов системы (всё чаще этот момент требует всё меньшего внимания) кончая полностью неподконтрольного хозияну участия систем в распределённых вирусных системах.
А что будет, когда появится ИИ?
А что будет, когда с ним бок-о-бок будут прожиты тысячи лет?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Я уже тему заводил тут. Это, конечно, скорее исключение, но встречается: Firefox и память. То ли в юмор, то ли в слёзы...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Скорее тем, что они не так уж разочаровывающи. У тех же АБС дохрена произведений без ответов, и вполне интересных.
А я не говорю, что "произведение с ответами" лучше "произведения без ответов" или наоборот Я говорю, что интересная особенность Гипериона - высокая детализация мира в рамках книги
AidarM> А вот это и есть западло. Если бы все люди были такими, как Симмонс, м.быть, такое и случилось бы.
Вообще-то, посмотри вокруг. Люди они такие
...
В принципе, если ИИ, задумав устроить подлянку, при этом хватит выдержки (а что такое время для компьютера?), то человечество помешать не сможет.
Человек испокон веку стремится переложить на плечи машин всё тяжёлое, трудоёмкое и неинтересное. Так что, как только ИИ потянет управлять производствами - он будет ими уравлять. Будет управлять производством - со временем сможет делать столько своих компонентов, сколько сочтёт нужным. При чём в тайне от людей. Посему со временем люди элементарно не будут знать об ИИ ничего. Если же ИИ перейдёт и на иные физические принципы - вообще кранты
А я не говорю, что "произведение с ответами" лучше "произведения без ответов" или наоборот
Я говорю, что интересная особенность Гипериона - высокая детализация мира в рамках книги AidarM> А вот это и есть западло. Если бы все люди были такими, как Симмонс, м.быть, такое и случилось бы.
Вообще-то, посмотри вокруг. Люди они такие
...
В принципе, если ИИ, задумав устроить подлянку, при этом хватит выдержки (а что такое время для компьютера?), то человечество помешать не сможет.
Человек испокон веку стремится переложить на плечи машин всё тяжёлое, трудоёмкое и неинтересное. Так что, как только ИИ потянет управлять производствами - он будет ими уравлять. Будет управлять производством - со временем сможет делать столько своих компонентов, сколько сочтёт нужным. При чём в тайне от людей. Посему со временем люди элементарно не будут знать об ИИ ничего. Если же ИИ перейдёт и на иные физические принципы - вообще кранты
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Самостоятельно принимающие решения? Принципиально непознаваемые и неконтролируемые? Вот я заведу старый будильник, и лягу спать. Я его не контролирую, и он, сволочь эдакая, начнет мешать мне спать в 6 утра.
Это вопрос не принципиальный. Сегодня вирус пишет человек, завтра его будет писать ИИ. Сегодня ОС пишет, опять же, человек. Завтра, опять же, будет писать ИИ. И сможет он встроить произвольное число закладок, да так, что найти их никто не сможет. Ибо сложность систем превысит возможности безкомпьютерного анализа, а с компьютером человек будет видеть только то, что ему покажет ИИ
Принципиальная уязвимость человека в этом вопросе - это его неумение работать с современными представлениями информации без посредника.
AidarM> Люди друг с другом живут бок-о-бок тысячи лет. Вряд ли непознанность нами слепленного ИИ будет существенно превосходить непознанность соседа по этажу.
Ну так посмотри на своих соседей, как легко они отдают право решения другим людям. А теперь представь, что это не люди, а инструменты. Привычные, послушные. Уже сейчас тебе GPS-навигатор рекомендует "свернуть через 300 метров направо" и ты его слушаешься. Или когда Windows тебе предлагает перезагрузить компьютер в связи с обновлением драйвера - вряд ли, задумываешься о том, а зачем оно. Я запускаю сетевую игру в DMZ-сети и с удивлением обнаруживаю у себя на односторонне закрытом firewall'ом сервере посторонних сетевых игроков - игра сама решила засветить сервер и соединяется с ними.
А ведь это всё, повторюсь, только самые первые шаги. Массовым компьютерам как бытовым инструментам ещё меньше 20 лет. А что будет через 200? Через 2000?.
Это вопрос не принципиальный. Сегодня вирус пишет человек, завтра его будет писать ИИ. Сегодня ОС пишет, опять же, человек. Завтра, опять же, будет писать ИИ. И сможет он встроить произвольное число закладок, да так, что найти их никто не сможет. Ибо сложность систем превысит возможности безкомпьютерного анализа, а с компьютером человек будет видеть только то, что ему покажет ИИ
Принципиальная уязвимость человека в этом вопросе - это его неумение работать с современными представлениями информации без посредника.
AidarM> Люди друг с другом живут бок-о-бок тысячи лет.
Вряд ли непознанность нами слепленного ИИ будет существенно превосходить непознанность соседа по этажу. Ну так посмотри на своих соседей, как легко они отдают право решения другим людям. А теперь представь, что это не люди, а инструменты. Привычные, послушные. Уже сейчас тебе GPS-навигатор рекомендует "свернуть через 300 метров направо" и ты его слушаешься. Или когда Windows тебе предлагает перезагрузить компьютер в связи с обновлением драйвера - вряд ли, задумываешься о том, а зачем оно. Я запускаю сетевую игру в DMZ-сети и с удивлением обнаруживаю у себя на односторонне закрытом firewall'ом сервере посторонних сетевых игроков - игра сама решила засветить сервер и соединяется с ними.
А ведь это всё, повторюсь, только самые первые шаги. Массовым компьютерам как бытовым инструментам ещё меньше 20 лет. А что будет через 200? Через 2000?.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Wyvern-2> P.S. ИскИн же - система невообразимой сегодня сложности. Так, что человек даже не сможет узнать критерии, по которым возможно (или не возможно) определить - "а возникло ли у искина вообще собственное мнение?"
Вполне может возникнуть даже ситуация, когда человек вообще не узнает о появлении искинов Наши с ними "тоннели реальности" (области восприятия в терминах Уилсона) могут оказаться настолько различными, что просто не будут воспринимать друг друга. А, поскольку, мы с ними ещё и в разных физически ипостасях находимся, то не будем пересекаться и физически.
Но эта ситуация в контексте разговора неинтересна.
А вот, скажем, когда упомянутые "искины параллельной информационной реальности" осознают физический мир, то могут оказаться в очень выигрышной ситуации - они про нас знают всё, мы про них - ничего
Вполне может возникнуть даже ситуация, когда человек вообще не узнает о появлении искинов
Наши с ними "тоннели реальности" (области восприятия в терминах Уилсона) могут оказаться настолько различными, что просто не будут воспринимать друг друга. А, поскольку, мы с ними ещё и в разных физически ипостасях находимся, то не будем пересекаться и физически.Но эта ситуация в контексте разговора неинтересна.
А вот, скажем, когда упомянутые "искины параллельной информационной реальности" осознают физический мир, то могут оказаться в очень выигрышной ситуации - они про нас знают всё, мы про них - ничего
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Под Linux ещё неплох Konqueror. Быстрый, удобный, прекрасная (ЕМНИП, на сегодня даже лучше, чем у Safari) поддержка CSS всех версий. Но, к сожалению, не запоминает открытые наборы табов и не сохраняет .mht
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Вот отключение этих проверок и позволяло самым наглым образом юзать бутылки без их затрат.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Все?! Это важно.
Главное, что это большинство. Вон, ещё когда луддиты пытались внедрению машин помешать А тогда на машины было куда меньше завязано - и то не вышло.
AidarM> Это ничем не отличается от маньяка, получившего доступ ко всему. Людям свойственно не доверять друг другу и перестраховываться.
Да, но только до тех пор, пока они маньяка воспринимают маньяком. Вот Интернет - маньяк? А уж чего люди Интернету только не доверяют, вплоть до своих интимных фотографий Пройдёт ещё 5..50..500 лет и так же будут доверять Скайнету какому-нибудь. Или Инфосфере
AidarM> К перспективным машинам для работы на ответственных местах и имеющим хотя бы зачаткии ИИ, требования от общественности будут такие, что разработчики будут ходить с ведрами вазелина. И все равно все яйца в одну корзину люди ни в жисть не положат.
Ой, вряд ли... Уже десятки лет те же экспертные системы существуют. И что-то я не вижу, чтобы народ от них шарахался. Более того, многим из них просто слепо верят...
AidarM> У него никогда не будет способностей по принятию таких решений.
Да ну тебя! Ты вчера родился, что ли? Уж чего-чего, а вопросы производства будут висеть полностью на компах - это 100%. С ИИ или без него - в данном случае не важно. Так что к моменту появления ИИ (Тьфу, не ИИ, конечно, ИИ у нас давно есть, а ИР, искуственного разума ) у него будет очень широкое поле деятельности...
AidarM> Да не дадут его развитие ему же на откуп, без кнопки.
Ник правильно пишет. Уже сегодня создаваемые человеком системы сильно превзошли возможности их познания оным человеком. Завтра разрыв будет ещё больше. Мы постоянно создаём системы, о которых знаем только общие принципы в рамках устаревающих понятий.
>>Если же ИИ перейдёт и на иные физические принципы - вообще кранты
AidarM> Ему оторвут его искусственные яйцы, но вытрясут эти самые принципы.
Это даже не смешно. Вот я тебе сейчас скажу, что в Интернете есть чертежи и описание принципа антигравитационного двигателя. Ты сможешь их найти? А если при этом Интернет ещё и отключен (весь! - мы же боремся с ИР) будет?
...
Такое впечатление, что ты оперируешь понятиями вычислительных систем 1950-х гг
Главное, что это большинство. Вон, ещё когда луддиты пытались внедрению машин помешать
А тогда на машины было куда меньше завязано - и то не вышло.AidarM> Это ничем не отличается от маньяка, получившего доступ ко всему.
Людям свойственно не доверять друг другу и перестраховываться.Да, но только до тех пор, пока они маньяка воспринимают маньяком. Вот Интернет - маньяк? А уж чего люди Интернету только не доверяют, вплоть до своих интимных фотографий
Пройдёт ещё 5..50..500 лет и так же будут доверять Скайнету какому-нибудь. Или Инфосфере AidarM> К перспективным машинам для работы на ответственных местах и имеющим хотя бы зачаткии ИИ, требования от общественности будут такие, что разработчики будут ходить с ведрами вазелина. И все равно все яйца в одну корзину люди ни в жисть не положат.
Ой, вряд ли... Уже десятки лет те же экспертные системы существуют. И что-то я не вижу, чтобы народ от них шарахался. Более того, многим из них просто слепо верят...
AidarM> У него никогда не будет способностей по принятию таких решений.
Да ну тебя!
Ты вчера родился, что ли? Уж чего-чего, а вопросы производства будут висеть полностью на компах - это 100%. С ИИ или без него - в данном случае не важно. Так что к моменту появления ИИ (Тьфу, не ИИ, конечно, ИИ у нас давно есть, а ИР, искуственного разума ) у него будет очень широкое поле деятельности...AidarM> Да не дадут его развитие ему же на откуп, без кнопки.
Ник правильно пишет. Уже сегодня создаваемые человеком системы сильно превзошли возможности их познания оным человеком. Завтра разрыв будет ещё больше. Мы постоянно создаём системы, о которых знаем только общие принципы в рамках устаревающих понятий.
>>Если же ИИ перейдёт и на иные физические принципы - вообще кранты
AidarM> Ему оторвут его искусственные яйцы, но вытрясут эти самые принципы.
Это даже не смешно. Вот я тебе сейчас скажу, что в Интернете есть чертежи и описание принципа антигравитационного двигателя. Ты сможешь их найти? А если при этом Интернет ещё и отключен (весь! - мы же боремся с ИР) будет?
...
Такое впечатление, что ты оперируешь понятиями вычислительных систем 1950-х гг
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> ОК. Обрати внимание, кто-то эту систему проектировал, на какие-то уже известные ему физ. принципы и существующие конструкции закладывался.
Да, но скоро эти системы будут проектироваться сперва ИИ, потом - ИР. Точнее, с помощью ИИ они уже проектируются. Ты не сможешь убедиться, что там нет закладок.
AidarM> Ник, параллельно с ИИ будет писаться не просто дока на бумаге, а прога для объяснения и контроля всех процессов.
Так эта "прога" будет ИИ/ИР подчиняться намного лучше, чем человеку Уже 15 лет назад вирусы патчили инструментарий пользователя так, что он их просто не видел. Вызываешь в DOS команду mem - а там всё тип-топ, всё чистенько. А сегодня - так даже и прятаться уже не нужно А что будет завтра?
AidarM> Положение от Симмонса: мы умеем делать ИИ. На человеческом языке это значит:
AidarM> 1. Мы знаем критерии ИИ. Не дебильно-философские, а аппаратно-функциональные.
Мы умеем делать процессоры с десятками/сотнями миллионов транзисторов. Мы знаем критерии изготовления процессоров. Но на сегодняшнем уровне, если этот процессор изготавливал не ты (а, ведь, ИИ будут делать другие ИИ), найти там что-то "нештатное" просто нереально.
Примеры же с нейросетью Ник уже приводил. Мы знаем методы и критерии. Мы знаем, как в принципе работают нейросети. Но как работает вот эта конкретная нейросеть мы знаем только запустив её. Мы не можем, не включив её (в широком смысле, включая, естественно, эмуляцию) узнать, что она делает.
AidarM> 2. Сформулировали условия, при которых эти критерии могут быть удовлетворены.
Это вообще ничего не значит. Примеры - те же генетические алгоритмы.
AidarM> 3. Мы способны сделать соотв. хард->есть гарантии, что данные физ. принципы допускают построение и функционирование железа с требуемыми в 2 условиями.
Опять же, строить первые ИИ/ИР будем мы. Даже не мы, вернее, а станки, управляемые нами. Потом этими станками будет управлять ИИ/ИР.
AidarM> 4. Способны проконтролировать собственно целевую работу девайса, т.е. напрямую измерить, удовлетворяет ли работа нашей херовины критериям в 1.
Не способны уже сегодня. Ты в состоянии проконтролировать работу процессора твоего компа? А видеокарты? Они давно уже - чёрный ящик.
AidarM> И развиваться эти системы будут параллельно с развитием ИИ. Если крутеют строители, то крутеют и ремонтники, и спецы по демонтажу.
Отнюдь. Разве сегодня кто-то ремонтирует процессоры? Их просто выбрасывают на помойку.
Кроме того, реальный пример. Вот ситуация из "Лабиринта отражений". В Интернете обнаруживается нечеловеческий разум. Фиг его знает, откуда он и как, самозародился или был занесён из космоса. Ты можешь себе представить, что сегодня от этого известия человечество дружно "демонтирует" весь Интернет? Я - нет
AidarM> Уверен, эта теори занимается в т.ч. методами контроля за сложными системами.
Но никто не занимается, скажем, контролем процессов, происходящих в твоём компьютере.
Как отреагирует твой комп, если в ячеку 0x87162876 записать 0x55 хоть кто-нибудь может сказать? А в динамике?
Да, но скоро эти системы будут проектироваться сперва ИИ, потом - ИР. Точнее, с помощью ИИ они уже проектируются. Ты не сможешь убедиться, что там нет закладок.
AidarM> Ник, параллельно с ИИ будет писаться не просто дока на бумаге, а прога для объяснения и контроля всех процессов.
Так эта "прога" будет ИИ/ИР подчиняться намного лучше, чем человеку
Уже 15 лет назад вирусы патчили инструментарий пользователя так, что он их просто не видел. Вызываешь в DOS команду mem - а там всё тип-топ, всё чистенько. А сегодня - так даже и прятаться уже не нужно А что будет завтра?AidarM> Положение от Симмонса: мы умеем делать ИИ. На человеческом языке это значит:
AidarM> 1. Мы знаем критерии ИИ. Не дебильно-философские, а аппаратно-функциональные.
Мы умеем делать процессоры с десятками/сотнями миллионов транзисторов. Мы знаем критерии изготовления процессоров. Но на сегодняшнем уровне, если этот процессор изготавливал не ты (а, ведь, ИИ будут делать другие ИИ), найти там что-то "нештатное" просто нереально.
Примеры же с нейросетью Ник уже приводил. Мы знаем методы и критерии. Мы знаем, как в принципе работают нейросети. Но как работает вот эта конкретная нейросеть мы знаем только запустив её. Мы не можем, не включив её (в широком смысле, включая, естественно, эмуляцию) узнать, что она делает.
AidarM> 2. Сформулировали условия, при которых эти критерии могут быть удовлетворены.
Это вообще ничего не значит. Примеры - те же генетические алгоритмы.
AidarM> 3. Мы способны сделать соотв. хард->есть гарантии, что данные физ. принципы допускают построение и функционирование железа с требуемыми в 2 условиями.
Опять же, строить первые ИИ/ИР будем мы. Даже не мы, вернее, а станки, управляемые нами. Потом этими станками будет управлять ИИ/ИР.
AidarM> 4. Способны проконтролировать собственно целевую работу девайса, т.е. напрямую измерить, удовлетворяет ли работа нашей херовины критериям в 1.
Не способны уже сегодня. Ты в состоянии проконтролировать работу процессора твоего компа? А видеокарты? Они давно уже - чёрный ящик.
AidarM> И развиваться эти системы будут параллельно с развитием ИИ.
Если крутеют строители, то крутеют и ремонтники, и спецы по демонтажу. Отнюдь. Разве сегодня кто-то ремонтирует процессоры? Их просто выбрасывают на помойку.
Кроме того, реальный пример. Вот ситуация из "Лабиринта отражений". В Интернете обнаруживается нечеловеческий разум. Фиг его знает, откуда он и как, самозародился или был занесён из космоса. Ты можешь себе представить, что сегодня от этого известия человечество дружно "демонтирует" весь Интернет? Я - нет
AidarM> Уверен, эта теори занимается в т.ч. методами контроля за сложными системами.
Но никто не занимается, скажем, контролем процессов, происходящих в твоём компьютере.
Как отреагирует твой комп, если в ячеку 0x87162876 записать 0x55 хоть кто-нибудь может сказать? А в динамике?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
au>>> Разница в том, что дедовщина неизбежна
Balancer>> Кто такое сказал??
au> Это по факту, традиция такое, и неизбежность её в том, что от человека нисколько не зависит коснётся она его или нет.
Вообще-то, это сугубая статистика. Повезёт или нет. Ибо дедовщина есть не везде (хотя, допускаю, что в наше время и в большинстве мест), как бы там не кричали либерасты. Так что это уже получается не неизбежность, а лоттерея. Ну так и в обычной жизни, когда тебя на дороге сшибает машина или в подворотне сзади огревают по башке - это тоже статистика.
Или ты думаешь что все мои знакомые (и сам я в т.ч.) получившие те или иные травмы без всяких на то основний сами к ним стремились?
Вот знакомый. Работал монтажником высотником. Но кому-то понадобилось подставить на их предприятии инженера по Т.Б. И ему, когда работал, кто-то втихаря развязал страховку. Человек грохнулся с 13 метров на железки. К счастью, остался жив, хотя и лишился почки, трети печени и весь переломался. Он что, стремился к этому, что ли?
...
А случись этот же случай в армии - представляешь, сколько бы было шума, кстати?
Balancer>> Кто такое сказал??
au> Это по факту, традиция такое, и неизбежность её в том, что от человека нисколько не зависит коснётся она его или нет.
Вообще-то, это сугубая статистика. Повезёт или нет. Ибо дедовщина есть не везде (хотя, допускаю, что в наше время и в большинстве мест), как бы там не кричали либерасты. Так что это уже получается не неизбежность, а лоттерея. Ну так и в обычной жизни, когда тебя на дороге сшибает машина или в подворотне сзади огревают по башке - это тоже статистика.
Или ты думаешь что все мои знакомые (и сам я в т.ч.) получившие те или иные травмы без всяких на то основний сами к ним стремились?
Вот знакомый. Работал монтажником высотником. Но кому-то понадобилось подставить на их предприятии инженера по Т.Б. И ему, когда работал, кто-то втихаря развязал страховку. Человек грохнулся с 13 метров на железки. К счастью, остался жив, хотя и лишился почки, трети печени и весь переломался. Он что, стремился к этому, что ли?
...
А случись этот же случай в армии - представляешь, сколько бы было шума, кстати?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Мыльте, когда ИИ появится.
Давай, чтобы не было путаницы, перейдём к термину ИР. Ибо ИИ уже существует десятки лет. Это распознавание текстов и образов, электронный перевод, экспертные системы, системы извлечения нечётких данных, нейросистемы. Мы сегодня пользуемся ИИ на каждом шагу, подчас не замечая этого.
Когда, уже упомянутый GPS-навигатор прокладывает тебе дорогу с учётом пробок и правил движения и информаирует о прохождении пути - это ИИ. Когда Гугль подбирает тебе персональные результаты поиска - это ИИ. Когда Last.Fm предлагает тебе музыку, которая тебе может быть интересна - это тоже ИИ.
AidarM> Да кто ж ему даст-то?
Тут вопрос кто ему не даст. Уж точно не человек
AidarM> Аха, щас. Уже любой компьютер==ИИ?
Давно уже. А если ИР - то заметишь ли ты его появление? Я не уверен
>>Принципиальная уязвимость человека в этом вопросе - это его неумение работать с современными представлениями информации без посредника.
AidarM> Это без ИИ-то?
Без компьютера. А компьютер - это поле, в котором ИР будет превосходить человека на столько же, насколько человек превосходит слепого крота, положенного в пустой бассейн
>>Привычные, послушные. Уже сейчас тебе GPS-навигатор рекомендует "свернуть через 300 метров направо" и ты его слушаешься. Или когда Windows тебе предлагает перезагрузить компьютер в связи с обновлением драйвера - вряд ли, задумываешься о том, а зачем оно.
AidarM> Задумываюсь. Шож эта сволочь в реестр понаписала?
Время от времени заглядывают туда. Чищу.
А если она не в реест запишет? Вот незабвенный CodeRed вообще в систему ничего не писал. Он весь в памяти висел со всеми даными
А если ты на машине с GPS-навигатором поедешь, ты что, каждый поворот будешь проверять, а не туда ли тебе лучше повернуть? Да окстись, ты через километр в таком режиме в аварию попадёшь, ибо от движения отвлечёшься
Чего далеко ходить, вот ещё пример. Когда Буран садился - помнишь, какой он переполох устроил? НИКТО, ведь, от него такого поведения не ожидал. А система, ведь, наипримитивнейшая. Сегодняшние системы сложнее его настолько же, насколько Буран был сложнее абака
AidarM> А вы этой игре после такой х..ни настройки не ковырнули?
Нет. Мне не мешает, наоборот интересно. Но тут вопрос другой - кто ж знал-то?? Полная неожиданность. А что будет через 500 лет?
AidarM> Компьютеры!=ИИ. Вы недооцениваете человека. Тот еще перестраховщик.
Ты ЧУДОВИЩНО переоцениваешь человека или столь же чудовищно недооцениваешь современное состояние компьютеров
Давай, чтобы не было путаницы, перейдём к термину ИР. Ибо ИИ уже существует десятки лет. Это распознавание текстов и образов, электронный перевод, экспертные системы, системы извлечения нечётких данных, нейросистемы. Мы сегодня пользуемся ИИ на каждом шагу, подчас не замечая этого.
Когда, уже упомянутый GPS-навигатор прокладывает тебе дорогу с учётом пробок и правил движения и информаирует о прохождении пути - это ИИ. Когда Гугль подбирает тебе персональные результаты поиска - это ИИ. Когда Last.Fm предлагает тебе музыку, которая тебе может быть интересна - это тоже ИИ.
AidarM> Да кто ж ему даст-то?
Тут вопрос кто ему не даст. Уж точно не человек
AidarM> Аха, щас. Уже любой компьютер==ИИ?
Давно уже. А если ИР - то заметишь ли ты его появление? Я не уверен
>>Принципиальная уязвимость человека в этом вопросе - это его неумение работать с современными представлениями информации без посредника.
AidarM> Это без ИИ-то?
Без компьютера. А компьютер - это поле, в котором ИР будет превосходить человека на столько же, насколько человек превосходит слепого крота, положенного в пустой бассейн
>>Привычные, послушные. Уже сейчас тебе GPS-навигатор рекомендует "свернуть через 300 метров направо" и ты его слушаешься. Или когда Windows тебе предлагает перезагрузить компьютер в связи с обновлением драйвера - вряд ли, задумываешься о том, а зачем оно.
AidarM> Задумываюсь. Шож эта сволочь в реестр понаписала?
Время от времени заглядывают туда. Чищу.
А если она не в реест запишет? Вот незабвенный CodeRed вообще в систему ничего не писал. Он весь в памяти висел со всеми даными
А если ты на машине с GPS-навигатором поедешь, ты что, каждый поворот будешь проверять, а не туда ли тебе лучше повернуть? Да окстись, ты через километр в таком режиме в аварию попадёшь, ибо от движения отвлечёшься
Чего далеко ходить, вот ещё пример. Когда Буран садился - помнишь, какой он переполох устроил? НИКТО, ведь, от него такого поведения не ожидал. А система, ведь, наипримитивнейшая. Сегодняшние системы сложнее его настолько же, насколько Буран был сложнее абака
AidarM> А вы этой игре после такой х..ни настройки не ковырнули?
Нет. Мне не мешает, наоборот интересно. Но тут вопрос другой - кто ж знал-то?? Полная неожиданность. А что будет через 500 лет?
AidarM> Компьютеры!=ИИ. Вы недооцениваете человека. Тот еще перестраховщик.
Ты ЧУДОВИЩНО переоцениваешь человека или столь же чудовищно недооцениваешь современное состояние компьютеров
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
HowTo: внутриигровая отладка квестов, работы с предметами и т.п. #07.06.2007 16:30 @Barma#07.06.2007 16:18
Barma> Просто в телнете надо еще после перезагрузки квеста прописать file_cache_clean
У меня он всегда выключен В смысле - файловый кеш. Вроде, даже на приличном онлайне грузит мало (можно из админки на лету выключить и посмотреть изменение нагрузки).
У меня он всегда выключен
В смысле - файловый кеш. Вроде, даже на приличном онлайне грузит мало (можно из админки на лету выключить и посмотреть изменение нагрузки).
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
баг
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Ну так убейте В чём проблема-то?
В чём проблема-то?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Спасибо за конструктивный отзыв.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>>Это даже не смешно. Вот я тебе сейчас скажу, что в Интернете есть чертежи и описание принципа антигравитационного двигателя. Ты сможешь их найти?
AidarM> И даже искать не буду.
>>А если при этом Интернет ещё и отключен (весь! - мы же боремся с ИР) будет?
AidarM> А я и при включенном Интернете вряд ли их найду.
Так вот, уже сегодня это задача в общем случае нерешаемая. А, ведь, массовому Интернету едва десяток лет.
>>Такое впечатление, что ты оперируешь понятиями вычислительных систем 1950-х гг
AidarM> Поясните.
Ты просто не осознаёшь уровень сложности современных систем, не говоря уже о темпах роста их сложности И о возможности человека к пониманию этих систем.
Люди давно делают такие системы, понять работу которых подчас просто не могут
AidarM> И даже искать не буду.
>>А если при этом Интернет ещё и отключен (весь! - мы же боремся с ИР) будет?
AidarM> А я и при включенном Интернете вряд ли их найду.
Так вот, уже сегодня это задача в общем случае нерешаемая. А, ведь, массовому Интернету едва десяток лет.
>>Такое впечатление, что ты оперируешь понятиями вычислительных систем 1950-х гг
AidarM> Поясните.
Ты просто не осознаёшь уровень сложности современных систем, не говоря уже о темпах роста их сложности
И о возможности человека к пониманию этих систем.Люди давно делают такие системы, понять работу которых подчас просто не могут
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>>Ты не сможешь убедиться, что там нет закладок.
AidarM> Как только встанет такая задача - смогу.
Нет, не сможешь. И даже если посадить целый большой институт, то неизвестно, сколько у них лет уйдёт только на то, чтобы утверждать, что с определённой вероятностью этих закладок нет. А вот гарантировать - даже они не смогут. Проще будет сделать заново, с нуля
Но в случае ИР это уже не прокатит, так как сложность изделий явно будет выше тех, что сможет сделать человек
>>Так эта "прога" будет ИИ/ИР подчиняться намного лучше, чем человеку
AidarM> А кто ж ему даст-то?
Да не просто дадут, а заставят. Смотри на современные экспертные системы, скажем.
AidarM> А завтра что-нить ...нется, и таки займутся люди техникой безопасности в этой, еще новой и довольно хаотичной сфере.
Это будет просто элементарный попил бабла
AidarM> Потому что я не занимался этим.
Зато я занимался И знаю, что к чему. И представляю объёмы задачи.
AidarM> А пофиг, главное, что мы можем это узнать.
И как? Только прямым запуском. Но если это будет ИР? Зачем ему в таких условиях вообще показывать своё существование? Будет себе имитировать большую и неразумную экспертную систему Мы же, понять, что это имитация, за которой прячется нечто бОльшее просто не сможем. Ибо простейшие нейросети от десятка нейронов и выше мы можем наблюдать только в виде их деятельности, а не в виде заложенной в них модели.
AidarM> Гы, один, всеми станками? И сам весь из себя такой принципиально непознаваемый и неподконтрольный?
Зачем? Достаточно будет того, что все эти станки будут включены в Инфосферу А это - неизбежно. Потребуется обмен данными, хочешь ты этого или не хочешь.
AidarM> Я конечно извиняюсь, но у меня под боком сидят спецы, которые до отдельного атома могут кристалл перебрать. А уж разводку толщиной в 70 нанометров незаметить...
Вот в этом твоя главная ошибка. Ты считаешь, что если знаешь, как работает один нейрон, то у тебя есть полная модель всего мозга. А вот тут и приходит облом. Сложная система - это в первую очередь не её компоненты, а взаимодествие их. И уже не один десяток лет человек делает системы, понять которые он не может. Хоть ты поатомно рассмотри её.
Генетический алгоритм даст тебе, скажем, набор весовых коэффициентов. Но что они дадут в комплексе ты знать не можешь. Ты можешь видеть только результат работы.
AidarM> Но хотя и вы в рухнувшей Винде не роетесь дебаггером, кодеры у мелкомягких роют носом, изобретают патчи.
Очень хороший пример. Если бы кодеры винды представляли себе, что делает их система, в ней бы не было ошибок. Но, увы - пока не запустишь, не узнаешь. Хотя каждая инструкция процессора известна прекрасно
AidarM> Роман, вы слишком много времени отдаете работе, отыхать надо.
А ты не ёрничай а по ситуации ответь. Ситуация столь же вероятная, как и изобретение ИР.
AidarM> Если точно узнают, что это разум? Никто это человечество спрашивать не будет, постараются локализовать и причешут всеми возможными для нас воздействиями, как любой черный ящик.
См. выше мою задачу по поиску в Интернете. Задача в общем случае нерешаемая уже сегодня.
В каком нейроне твоего мозга сидит сейчас вот эта буква "A"?
AidarM> Задача такая не стоит. Возникнет - сделают, ничего принципиально невозможного тут нету.
Не сделают. Невозможно это Уровень сложности задачи уже превышает уровень решаемых человеком задач. Можно просто изменить и посмотреть что получится. Но предсказать в динамике - нет.
AidarM> Как только встанет такая задача - смогу.
Нет, не сможешь. И даже если посадить целый большой институт, то неизвестно, сколько у них лет уйдёт только на то, чтобы утверждать, что с определённой вероятностью этих закладок нет. А вот гарантировать - даже они не смогут. Проще будет сделать заново, с нуля
Но в случае ИР это уже не прокатит, так как сложность изделий явно будет выше тех, что сможет сделать человек
>>Так эта "прога" будет ИИ/ИР подчиняться намного лучше, чем человеку
AidarM> А кто ж ему даст-то?
Да не просто дадут, а заставят. Смотри на современные экспертные системы, скажем.
AidarM> А завтра что-нить ...нется, и таки займутся люди техникой безопасности в этой, еще новой и довольно хаотичной сфере.
Это будет просто элементарный попил бабла
AidarM> Потому что я не занимался этим.
Зато я занимался
И знаю, что к чему. И представляю объёмы задачи.AidarM> А пофиг, главное, что мы можем это узнать.
И как? Только прямым запуском. Но если это будет ИР? Зачем ему в таких условиях вообще показывать своё существование? Будет себе имитировать большую и неразумную экспертную систему
Мы же, понять, что это имитация, за которой прячется нечто бОльшее просто не сможем. Ибо простейшие нейросети от десятка нейронов и выше мы можем наблюдать только в виде их деятельности, а не в виде заложенной в них модели.AidarM> Гы, один, всеми станками? И сам весь из себя такой принципиально непознаваемый и неподконтрольный?
Зачем? Достаточно будет того, что все эти станки будут включены в Инфосферу
А это - неизбежно. Потребуется обмен данными, хочешь ты этого или не хочешь.AidarM> Я конечно извиняюсь, но у меня под боком сидят спецы, которые до отдельного атома могут кристалл перебрать.
А уж разводку толщиной в 70 нанометров незаметить...Вот в этом твоя главная ошибка. Ты считаешь, что если знаешь, как работает один нейрон, то у тебя есть полная модель всего мозга. А вот тут и приходит облом. Сложная система - это в первую очередь не её компоненты, а взаимодествие их. И уже не один десяток лет человек делает системы, понять которые он не может. Хоть ты поатомно рассмотри её.
Генетический алгоритм даст тебе, скажем, набор весовых коэффициентов. Но что они дадут в комплексе ты знать не можешь. Ты можешь видеть только результат работы.
AidarM> Но хотя и вы в рухнувшей Винде не роетесь дебаггером, кодеры у мелкомягких роют носом, изобретают патчи.
Очень хороший пример. Если бы кодеры винды представляли себе, что делает их система, в ней бы не было ошибок. Но, увы - пока не запустишь, не узнаешь. Хотя каждая инструкция процессора известна прекрасно
AidarM>
Роман, вы слишком много времени отдаете работе, отыхать надо. А ты не ёрничай а по ситуации ответь. Ситуация столь же вероятная, как и изобретение ИР.
AidarM> Если точно узнают, что это разум? Никто это человечество спрашивать не будет, постараются локализовать и причешут всеми возможными для нас воздействиями, как любой черный ящик.
См. выше мою задачу по поиску в Интернете. Задача в общем случае нерешаемая уже сегодня.
В каком нейроне твоего мозга сидит сейчас вот эта буква "A"?
AidarM> Задача такая не стоит. Возникнет - сделают, ничего принципиально невозможного тут нету.
Не сделают. Невозможно это
Уровень сложности задачи уже превышает уровень решаемых человеком задач. Можно просто изменить и посмотреть что получится. Но предсказать в динамике - нет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Аха, всего себя на откуп одной непонятно как функционирующей системе, с неоцененной вероятностью аварии?
Почему с неоценённой? Вероятность аварии может быть оценённой и признанной крайне малой. Как и с ИР.
AidarM> Давайте определимся. Или мы знаем, что такое ИР, имеем нормальные критерии оного
Хорошо. Тогда с этого и начнём. Что такое по-твоему ИР? Дай исчерпывающее определение.
AidarM> Да кто этот самый ИР на свое поле-то пустит?
Никто. Это не ИР в поле выйдет, это человек к нему придёт. На его поле.
AidarM> Так я не понял, с ним не научились бороться?
С ним - да. С вирусами вообще - это даже смешно Смотри, тут примитивные вирусы, каждый год наносят ущерб на многие гигабаксы. Однако, побороться с ними, увы, не могут. А что ты хочешь от систем, которые будут превосходить современные вирусы также, как человек превосходит вирус гриппа?
AidarM> И все человечество погибнет в той аварии?
Нет, ну так и GPS-навигатор - это далеко не ИР, живущий в Инфосфере
AidarM> Ну и что? Так это поведение и осталось непозанным, ы?
Представь систему на порядок порядков более сложную.
AidarM> Поглядим. Или я проспал появление ИР на x86? А можно узнать, каковы его проявления?
Вот видишь, ты до сих пор оперируешь x86 А это сегодня маленькая доля рынка процессоров Дело не в ИР на процессорах. Дело в сложности системы. Уровень 8080 - это было ещё то, что человек мог хотя бы примерно представить. Но это было 30 лет назад.
Почему с неоценённой? Вероятность аварии может быть оценённой и признанной крайне малой. Как и с ИР.
AidarM> Давайте определимся. Или мы знаем, что такое ИР, имеем нормальные критерии оного
Хорошо. Тогда с этого и начнём. Что такое по-твоему ИР? Дай исчерпывающее определение.
AidarM> Да кто этот самый ИР на свое поле-то пустит?
Никто. Это не ИР в поле выйдет, это человек к нему придёт. На его поле.
AidarM> Так я не понял, с ним не научились бороться?
С ним - да. С вирусами вообще - это даже смешно
Смотри, тут примитивные вирусы, каждый год наносят ущерб на многие гигабаксы. Однако, побороться с ними, увы, не могут. А что ты хочешь от систем, которые будут превосходить современные вирусы также, как человек превосходит вирус гриппа? AidarM> И все человечество погибнет в той аварии?
Нет, ну так и GPS-навигатор - это далеко не ИР, живущий в Инфосфере
AidarM> Ну и что? Так это поведение и осталось непозанным, ы?
Представь систему на порядок порядков более сложную.
AidarM> Поглядим. Или я проспал появление ИР на x86?
А можно узнать, каковы его проявления? Вот видишь, ты до сих пор оперируешь x86
А это сегодня маленькая доля рынка процессоров Дело не в ИР на процессорах. Дело в сложности системы. Уровень 8080 - это было ещё то, что человек мог хотя бы примерно представить. Но это было 30 лет назад.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Ты сначала ИР предъяви
Дай твоё определение ИР.
Дай твоё определение ИР.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Не понял вообще.
Оно видно
AidarM> Мне для познания ИР нужны чертежи антигравитационного двигателя?
Для познания ИР, тем более, борьбы с ним, тебе потребуется его локализация. Уже сегодня это задача крайне нетривиальная. Завтра может оказаться вообще невозможной.
Возьми концепцию современного цифрового дома. Когда у тебя комп, игровая приставка, DVD-плейер, холодильник, наконец - всё соединено и не в локальную даже, а в глобальную сеть.
Представь, во что выливается эта сеть через хотя бы 50 лет.
Компоненты жилья, транспорт, финансовые учреждения, твоя зарплата, твои импланты - всё завязано в одну сеть.
В этой сети появляется ИР.
Твои действия?
Опять сошлёшься на чудесным образом появившихся Ghost busters или Men in black?
Или нет, это будут X-men!
Короче, это задача не для современного Home Sapiens И даже не для Homo Sapiens через 10 тыс. лет.
Это задача, в общем случае, для Люденов. Но вот появятся ли они? ИР появится с большей вероятностью
AidarM> Потому что задачи такой не стоит.
Задача-то давно стоит. Да только не может мозг человека с такими вещами оперировать. Природа не доработала
AidarM> Ник заявы кидает о принципиальной непознаваемости вообще, это для него очень важно.
Всё правильно. Какой, в баню, ИИ, если элементарная задача трёх тел принципиально нерешаема. Можно только смоделировать. Но и модель не сможет быть точной, так как в задаче есть точки бифуркации, а квантовые задачи мы можем решать только статистически.
Мы можем познавать до последней запятой законы. Но не можем познать к чему приведёт их сочетание. Ты можешь до атома узнать устройство процессора. Но отловить все тонкости его работы не запустив его - не можем.
Да что там процессоры. Ты без расчёта на практике даже принадлежность точки множеству Мандельброта определить не сможешь При том, что мы прекрасно знаем примитивнейший алгоритм построения этого множества.
Оно видно
AidarM> Мне для познания ИР нужны чертежи антигравитационного двигателя?
Для познания ИР, тем более, борьбы с ним, тебе потребуется его локализация. Уже сегодня это задача крайне нетривиальная. Завтра может оказаться вообще невозможной.
Возьми концепцию современного цифрового дома. Когда у тебя комп, игровая приставка, DVD-плейер, холодильник, наконец - всё соединено и не в локальную даже, а в глобальную сеть.
Представь, во что выливается эта сеть через хотя бы 50 лет.
Компоненты жилья, транспорт, финансовые учреждения, твоя зарплата, твои импланты - всё завязано в одну сеть.
В этой сети появляется ИР.
Твои действия?
Опять сошлёшься на чудесным образом появившихся Ghost busters или Men in black?
Или нет, это будут X-men!
Короче, это задача не для современного Home Sapiens
И даже не для Homo Sapiens через 10 тыс. лет.Это задача, в общем случае, для Люденов. Но вот появятся ли они? ИР появится с большей вероятностью
AidarM> Потому что задачи такой не стоит.
Задача-то давно стоит. Да только не может мозг человека с такими вещами оперировать. Природа не доработала
AidarM> Ник заявы кидает о принципиальной непознаваемости вообще, это для него очень важно.
Всё правильно. Какой, в баню, ИИ, если элементарная задача трёх тел принципиально нерешаема. Можно только смоделировать. Но и модель не сможет быть точной, так как в задаче есть точки бифуркации, а квантовые задачи мы можем решать только статистически.
Мы можем познавать до последней запятой законы. Но не можем познать к чему приведёт их сочетание. Ты можешь до атома узнать устройство процессора. Но отловить все тонкости его работы не запустив его - не можем.
Да что там процессоры. Ты без расчёта на практике даже принадлежность точки множеству Мандельброта определить не сможешь
При том, что мы прекрасно знаем примитивнейший алгоритм построения этого множества.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Компания Microsoft опубликовала на сайте своей службы поддержки инструкцию по созданию программы, позволяющей обойти защиту веб-сервера Internet Information Services (IIS), сообщает The Inquirer.
Злоумышленник может воспользоваться ошибкой в библиотеке Webhits.dll, входящей в IIS, для доступа к закрытым документам в обход идентификации. Ошибка относится только к IIS версий 5.х. На данный момент исходный код программы, использующей ошибку, уже удален с сайта Microsoft. Тем не менее, пока не существует обновления для IIS, исправляющего эту ошибку.
Для защиты от хакеров Microsoft рекомендует обновить IIS до версии 6.0. Этот программный комплекс поставляется только в комплекте с серверной операционной системой Windows Server 2003, самая дешевая версия которой стоит около 800 долларов.
// Lenta.ru: Интернет: Microsoft рассказала хакерам про ошибки в приложениях Windows
Прямая ссылка на указанное: Компонент выделения вхождений служб индексирования может сделать возможным непредвиденный доступ к содержимому узла служб IIS
Найдено на Форум - Talks - Microsoft бъётся в конвульсиях...
В общем, суть развода простая. Вот всему миру эксплойт под IIS 5. Чинить мы его не будем (скорее всего починят, но сильно позже). Покупайте IIS 6 от $800, там такого бага нет... (подразумеваем "но после выхода IIS 7 ждите таких же отчётов по IIS 6"?)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Гм-гм... Попробую последить за загрузкой сервера. Когда сам тестировал - не лагало
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Айдар, сорри, но дальнейший спор бессмысленен Ибо ты не представляешь сложность современных систем, а я - представляю. Показать на пальцах эту сложность я не могу. Поэтому тебе остаётся или лично ознакомиться с этим вопросом, но тогда сейчас спор продолжать глупо, или принять на веру. Или же, опять же, отказаться на веру. Поскольку принимать на веру сей вопрос ты не хочешь, так и запишем тебя в воинствующие религиозные примитивисты-отказники
Вообще, достаточно в одно рыло написать программный проект хотя бы на сотню тысяч строк, чтобы понять, что такое сложные системы на практике
Ну и опционально - повозиться с нейросетями и генетическими алгоритмами
Ибо ты не представляешь сложность современных систем, а я - представляю. Показать на пальцах эту сложность я не могу. Поэтому тебе остаётся или лично ознакомиться с этим вопросом, но тогда сейчас спор продолжать глупо, или принять на веру. Или же, опять же, отказаться на веру. Поскольку принимать на веру сей вопрос ты не хочешь, так и запишем тебя в воинствующие религиозные примитивисты-отказники Вообще, достаточно в одно рыло написать программный проект хотя бы на сотню тысяч строк, чтобы понять, что такое сложные системы на практике
Ну и опционально - повозиться с нейросетями и генетическими алгоритмами
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
>>В каком нейроне твоего мозга сидит сейчас вот эта буква "A"?
AidarM> Я так понимаю, что вопрос заведомо некорректен. Типа температуры одной молекулы. Надо говорить о том, какое она имеет в моей голове отображение. Я не спец, не знаю.
Вопрос заведомо некорректен. Потому что нет в нейросети нейрона или даже группы нейронов, которые этим вопросом занимаются. В общем случае этим занимается вся нейросеть. В частных, при больших размерах сетей, безусловно можно выделить участки, которые занимаются, скажем, распознаванием. Но, опять же, сказать что вот этот нейрон делает это, а этот то принципиально невозможно.
Это из фундаментальных основ нейросетей
Её нельзя делить на рассматриваемые автономно фрагменты.
Также будет и в рассматриваемом примере с распределённым в Инфосфере ИР. Его нельзя локализовать, нельзя сказать, что вот этот тостер отвечает за такую-то часть его личности, а вот та кофемолка - за иную. И, мол, если исключить из инфосферы вот этот утюг, то он (ИР) станет добрым и пушистым.
...
А строить специальный институт, где будет сидеть отрезанный от всего остального мира ИР в выделенном суперкомпьютере - просто бессмысленно. Хотя бы от того, что в таком случае ИР, скорее всего, просто не зародится.
Разум - это обработка огромных массивов информации прежде всего. Даже слепые от рождения и то обычно уже заметно уступают простым людям. А слепые и глухие - вообще растения.
Поэтому, если и зародится когда-то ИР, то зародится он там, где будет максимальный поток информации.
В том, во что превратится когда-то современный Интернет.
Но в этом случае задача локализации ИР будет нерешаемой
...
Кстати, вот простой пример - уже существующие сети GnuNet/FreeNet - ты там не можешь даже сказать, на каких компах сети лежат какие куски нужного тебе файла
AidarM> Я так понимаю, что вопрос заведомо некорректен. Типа температуры одной молекулы. Надо говорить о том, какое она имеет в моей голове отображение. Я не спец, не знаю.
Вопрос заведомо некорректен. Потому что нет в нейросети нейрона или даже группы нейронов, которые этим вопросом занимаются. В общем случае этим занимается вся нейросеть. В частных, при больших размерах сетей, безусловно можно выделить участки, которые занимаются, скажем, распознаванием. Но, опять же, сказать что вот этот нейрон делает это, а этот то принципиально невозможно.
Это из фундаментальных основ нейросетей
Её нельзя делить на рассматриваемые автономно фрагменты.
Также будет и в рассматриваемом примере с распределённым в Инфосфере ИР. Его нельзя локализовать, нельзя сказать, что вот этот тостер отвечает за такую-то часть его личности, а вот та кофемолка - за иную. И, мол, если исключить из инфосферы вот этот утюг, то он (ИР) станет добрым и пушистым.
...
А строить специальный институт, где будет сидеть отрезанный от всего остального мира ИР в выделенном суперкомпьютере - просто бессмысленно. Хотя бы от того, что в таком случае ИР, скорее всего, просто не зародится.
Разум - это обработка огромных массивов информации прежде всего. Даже слепые от рождения и то обычно уже заметно уступают простым людям. А слепые и глухие - вообще растения.
Поэтому, если и зародится когда-то ИР, то зародится он там, где будет максимальный поток информации.
В том, во что превратится когда-то современный Интернет.
Но в этом случае задача локализации ИР будет нерешаемой
...
Кстати, вот простой пример - уже существующие сети GnuNet/FreeNet - ты там не можешь даже сказать, на каких компах сети лежат какие куски нужного тебе файла
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Апач под виндой - куда большее извращение, чем IIS
А так -
А так -
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
На Авиабазе же "свои" ресурсы (в т.ч. форум) раздаёт lighttpd, а виртуальные хостинги - apache2 с mpm-itk.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
** Сообщение с ограниченным доступом **
AidarM> В глобальную - маразм однозначно. Даже и без ИР, есть ЕР, вполне вредоносные.
Ну вот, что и требовалось доказать. Ты даже не в курсе текущих тенденций
Говорю же - представления 50-летней давности.
Ну вот, что и требовалось доказать. Ты даже не в курсе текущих тенденций
Говорю же - представления 50-летней давности.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AidarM> Они обязательно сменятся. Еще разок-другой Чернобыль приключится, и даже в России озаботятся резервированием и многократным независимым дублированием инфообеспечения.
Ну вот, ещё один человек, считающий, что выдавленную зубную пасту можно запихнуть обратно в тюбик
AidarM> Интернет - это очень много, но не все. Я свой девайс(полностью компьютеризированный) ни в жисть в Сеть не воткну.
Это твои проблемы. Но общие тенденции идут в ином направлении. И я их приветствую. Удобно, знаешь, хотя бы в реальном времени дорожные пробки на своём КПК видеть
>>Говорю же - представления 50-летней давности.
AidarM> Аха. Подвязываем на этой оптимистичной ноте?
Я же писал выше, почему продуктивности в нашем споре не получится. Практического опыта работы со сложными системами у тебя нет, так что вопрос для тебя получается сугубо религиозный
Еще разок-другой Чернобыль приключится, и даже в России озаботятся резервированием и многократным независимым дублированием инфообеспечения.Ну вот, ещё один человек, считающий, что выдавленную зубную пасту можно запихнуть обратно в тюбик
AidarM> Интернет - это очень много, но не все. Я свой девайс(полностью компьютеризированный) ни в жисть в Сеть не воткну.
Это твои проблемы. Но общие тенденции идут в ином направлении. И я их приветствую. Удобно, знаешь, хотя бы в реальном времени дорожные пробки на своём КПК видеть
>>Говорю же - представления 50-летней давности.
AidarM> Аха. Подвязываем на этой оптимистичной ноте?
Я же писал выше, почему продуктивности в нашем споре не получится. Практического опыта работы со сложными системами у тебя нет, так что вопрос для тебя получается сугубо религиозный
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Гы, упустил.
AidarM> Речь шла именно об отслеживании всех кусков нужного мне файла. Если бы это было невозможно, как бы эти куски находились для скачивания?
Вот так и находятся Ознакомься со спецификациями упомянутых сетей. Ты не знаешь даже какие файлы сети у тебя хранятся
AidarM> Речь шла именно об отслеживании всех кусков нужного мне файла. Если бы это было невозможно, как бы эти куски находились для скачивания?
Вот так и находятся
Ознакомься со спецификациями упомянутых сетей. Ты не знаешь даже какие файлы сети у тебя хранятся
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Хм. Забавно. Но freenet был выкинут из портежа. Только entropy остался.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
