Бяка> А поначалу в их существование не верили. Нельзя не верить в то, что можно пощупать и измерить. Можно не верить в какое-то объяснение наблюдаемого. Но не в наблюдаемый факт. ЖК с самого их открытия были обычным веществом. С необычным свойством. Вполне себе измеримым и потому не создающим вопросы веры. Проблема была только в
объяснении наблюдаемого. Вот тут — да, поначалу было и неверие, и куча левых теорий.
Бяка> С ней тоже самое. В теорию, поначалу, поверило меньшинство. То же самое с генетикой. Против тупой статистики ну никак не попереть. Можно было спорить только о том, чем вызван такой результат. Но не о факте результата.
Бяка> В обоих случаях, только реальное получение результатов спасло теорию от обвинений в мракобесии. А вот в случае «крещенской воды» вопросы веры/неверия возникает уже вокруг самого факта. Почему-то факт «особых свойств» не является объективным. И наблюдается только у «верящих». Если что-то не выглядит как утка, не крякает как утка и не летает как утка, а лишь называется некоторым, очень узким кругом посвящённых уткой, то это нифига не утка.
И вопрос «крещенской воды», как я писал выше, потому не имеет ничего общего с ЖК, генетикой и другими тяжело пришедшими в науку теориями.
Но я уже понял, что разницы ты тут не видишь. И даже предполагаю, каким будет твой ответ.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …