Balancer: Все сообщения за 13 Октября 2015 года

PSS> тогда человек без формы (даже состоявший в армии) но с оружием считался преступником и часто расстреливался. Без оружия - гражданским.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pytnic> с нездоровым интересом - "и на этом прикладная психология на А-Базе заглохла"?

Просто старый «соционический» народ с форумов ушёл, а новый привлечён не был Активные авиабазовцы, занимающиеся соционикой (например, Zeus, когда женился на Тораноко ) тоже ушли. А мне на продвижение соционики, в общем, пофиг — на практике сам использую и ладно

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Ибо кладет медный таз на любые теории САМОзарождения жизни

Каким образом?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> Почему то на Земле, откуда ни возьмись, появились нуклеиновые кислоты

Почему «откуда ни возьмись»? Природный синтез РНК очень вероятное явление.

Wyvern-2> никакой другой функции (почти) в живом не исполняющие

А при чём тут «живое»? Первоначально всё, что делали РНК (или даже более примитивные предшественники) — воспроизводили себя. Химия у них такая. И в лаборатории в первичных условиях этот эффект воспроизведён.



Вообще, дофига уже материалов было на этот счёт, лениво всё искать. Тем более, что не в коня корм — ты в этих темах активно участвовал, но нафиг всё игнорируешь сейчас

Эволюция на РНК тоже впоследствии экспериментально воспроизводилась:



Wyvern-2> и вот на них кто то почему то записалась наследственная информация..и понеслась!

Чтобы понять — попробуй поиграть с генетическими алгоритмами. Там тоже никто никакой информации не записывает, а потом, вдруг, «раз — и понеслась!»

Wyvern-2> А ведь с момента открытия монаха Менделя были тысячи теорий ГДЕ именно записана наследственность, и в 99% из них фигурировали в качестве носителя белки

Ты сейчас рассматриваешь компьютер и утверждаешь, что люди не могли создать компьютер, так как рассчитать компьютер без компьютера невозможно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PSS> Впрочем, взаимоотношениях Израиля и Палестины сам черт ногу сломит..

Тут я, как раз, не спорю

PSS> Можно без Израиля?

Третья фотка в ряду — это американки в Могадишо (Сомали). А, вообще, подобных фоток можно много найти по самым разным странам.

Швейцария:





США:



и т.д.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

chk19> И заяц через "я" пишется.

Заяц — через «я». Заец — через «е». Ваш К.О.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> Рома, я хотел бы внятного и четкого определения вверху каждой страницы, что есть ответ в тему и что есть не ответ в тему.

Я понимаю, что логика ОЧЕНЬ сложная. Но попробуй запомнить, что если ты отвечаешь на чьё-то сообщение, то жмёшь кнопку «Ответить на сообщение». А вот если ты не на сообщение человеку отвечаешь, а пишешь в тему новое сообщение, то надо жать кнопку Ответ в тему. Понять это невозможно, можно только запомнить.

D.Vinitski> Я через раз получаю штрафы за твои совершено непонятные "нарушения цепочек".

Потому что, например, я переношу сообщение в более подходящую тему. А к нему в виде ответа (хотя таковым не являющееся — отдельное сообщение по теме, но не ответ другому пользователю) прицеплено твоё сообщение. Оно не имеет отношения к переносимому и в рамках исходной темы. Но оно переносится вместе со всем деревом ответов в другую тему. Где оказывается офтопиком. И его приходится потом отдельно и дополнительно перекидывать обратно. Весь этот зоопарк отнимает лишнее время (мало перенести, нужно вычитать результат и перенести обратно криво прицепленное), потому и штраф.

D.Vinitski> Уже забодало окончательно, я не телепат и не могу предугадывать ход твоих мыслей.

Да, как я писал, понять это невозможно, можно только запомнить. Отвечаешь человеку — жмёшь «Ответить на сообщение». Пишешь в тему — жмёшь «Ответ в тему».

D.Vinitski> Ни на одном форуме я с таким никогда не сталкивался

Ни на одном другом форуме не практикуется упорядочивание тем и перенос деревьев. И мало есть форумов с таким объёмом информации, как у нас.

...

Ну и ещё полезно запомнить, что в темы с тегом «новости» при написании сообщения в тему (не ответа) оно считается «новостью». И за злоупотребление (написание новых сообщения не являющихся новостями) тоже бывает штраф. Это чтобы новости не мусорить. Об этом при каждом ответе в новостные темы сейчас предупреждение пишется. Так что тут можно не запоминать, а просто читать предупреждение при ответе.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> А вот "природный синтез" нуклеиновой кислоты (без разницы рибо- оксидез) с записью в триплеты аминокислотных последовательностей "самосинтезированных чисто в природе" белков - это из области...сам понимаешь.. ну, "так сложилось"

См. выше про компьютеры.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Есть две темы

Я, в общем, не вмешиваюсь в систематизацию, но раз в последнее время ко мне появились вопросы... ИМХО, в данном случае, буквально исходя из названия и описания тем их содержимое вполне очевидно:

sam7> ВОВ - подводные лодки типов С, К и др.

Общая тема по ПЛ времён ВоВ. Как отечественных, так и зарубежных. По всем вопросам.

sam7> Подводные лодки типа Щ - фото в память минувшей войны

Конкретно тут — фотографии "Щук".

sam7> Объединить в одну темы "Советские Пл ВОВ" (или подобное) или иначе соединить/разделить?

Соответственно, если в первой теме есть фото "Щ", можно перекинуть их во вторую. Если во второй есть материалы других тематик (не фото, не "Щуки") — нужно перекинуть их в первую.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Я, вот, очень негативно отношусь к штрафам "за нарушение форматирования".
sam7> Какое-то время назад даже злость каждый раз брала.
sam7> Ведь не всегда можно провести эту грань.

Ну так штраф ставится не в спорном случае, а когда запредельщина. Например, надписи буквами на половину экрана. Или когда кто-то всю страницу перекорёжил и даже не посмотрел на свой результат.

sam7> Например, человеку напрямую не отвечаешь, но явно продолжаешь его тему/речь.

Если это именно явное продолжение — то никакого наказания. Если ты внимательно прочтёшь выше, то увидишь, что основное наказание в этом случае, что я упоминал, когда сообщение вне темы ответа, но по исходной теме. И при переносах приходится лишние переносы делать.

Практический гипотетический пример:

Тема, например, о авианосцах. Возникает спор, который плавно переходит в оценки ударных возможностей Су-33. Понятно, что назрел перенос в новую тему. Вырезаем всю ветку в "Ударные возможности Су-33". Пересматриваем. Видим, что внезапно, кто-то в формате ответа на сообщение уже про Су-33 вдруг пишет материал по авианосцам. Абсолютно не привязанный. И теперь у нас сообщение по авианосцам оказывается в теме по Су-33. И приходится его вырезать и переносить обратно в "Авианосцы". Вот за эти лишние действия и возможен штраф.

Или практика реальная, из штрафов Дмитрия:

- Тема про МГМ.

- Intento туда пишет сообщение о заявлениях Савченко, достойных МГМ. В принципе, оно и в МГМ уместно, но по Савченко есть выделенная тема. Поэтому сообщение переносится туда (без всяких штрафов — оно ничего не нарушает).

- После переноса обнаруживается, что Дмитрий в ответ на сообщение про Савченко пишет о блокаде Крыма Правым сектором. Где Савченко, и где Крым? Сообщение про Крым оказывается в теме Савченко. Приходится делать лишнюю работу, переносить сообщение. Правда, уже не в МГМ, а в выделенную тему по блокаде Крыма. Писал бы именно, отвечая в тему МГМ, а не на сообщение про Савченко — проблемы бы не было.

sam7> Человек абсолютно явно отвечает предыдущему пользователю, а пишет «Ответ в тему».

Это тоже некорректно, но если всё в рамках темы (т.е. не приходится потом переносить в другую тему/подтему), то ненаказуемо. Наказываться может в двух случаях:

1. Это непривязанный ответ на офтопичное сообщение. Тогда при переносе ветки в другую, более подходящую тему, непривязанное сообщение останется в старой теме. И в лучшем случае придётся его переносить дополнительно, в худшем перестанет быть вообще понятным, на какое сообщение это был ответ. Бывает, что перенесёшь несколько веток в 2-3 разных подтемы, потом раз — видишь непривязанное сообщение непонятно на что отвечающее. В этом случае я почти всегда ставлю штраф.

2. Если тема новостная, то непривязанный ответ воспринимается как новость, чем нарушает работу новостной логики.

sam7> А в таких дебильных случаях и штрафовать не хочется - видно, что человек совсем не понимает физики явления.

"Не может — научим. Не хочет — заставим" ©.

sam7> Но, все же, когда дают ответ на последнее сообщение (хотя это не ответ) - хоть понятно, это рядом, удобно.

На это мой стандартный ответ — самое удобное будет для пользователей собрать все темы всех форумов в одну большую общую и добавить одну только большую кнопку "ответить".

Не нужно ориентироваться на неумех.

sam7> Но когда явный ответ, но лезут вверх «Ответ в тему» - это можно объяснить только тем, что люди не понимают систему, но боятся Балансера

Это значит, что нужно вести разъяснительную работу. Но почему это должен делать я один?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Ну, я собственно хотел сказать, что или в системе, или в разъяснительной работе что-то не так.

Х.з. Я даже FAQ заводил на этот счёт:


Плюс раз пять поднималось (детально) в других темах, включая обсуждение модераториалов (это как раз тот случай, когда вопросы по модераториалу не штрафуются). И, вот, эта тема, куда я ветку обсуждений сейчас и перенёс.

sam7> Раз это продолжается постоянно, и не новички, а опытные пользователи продолжают задавать вопросы.

Вот штрафы и нужны, чтобы показать, что что-то тут не так. Хотя, сейчас в голову пришла мысль, надо к штрафам добавлять отдельно ссылки на разъяснения. В смысле, автоматические. Можно и формулировки штрафов тогда писать короче, добавляя ссылку на подробности. Только надо будет штраф "за нарушения оформления" разделить на несколько штрафов — отдельно оформление, отдельно цепочки ответов... Не хотелось раньше делать, т.к. итак список штрафов здоровый, а тут придётся ещё больше его делать.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Речку превратить в болото — на раз. Это будет естесственное или искусственное?

Естественное. Говорю же, тут разница в определении не философская, а чисто формальная. Если руками человека сделано — то искусственное. Если нет — естественное. Это без всякой мистической/информационной/etc подоплёки

Ежу понятно, что деятельность человека осуществляется тоже в рамках физических процессов нашей Вселенной, так что ничем "на низком уровне" принципиально не отличается от деятельности бобров или ураганов

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Н.> Ха. Я офигел, когда Иван! Иван, Карл! возмущался что нет кнопочки спойлера.

Вот, а народ тут предлагает два разных спойлера ("для гостей" и "для всех"). Два, Карл!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski> выделить на каждой странице правила размещения сообщений!

Один фиг, с цепочкой ответа — нарушение. И "косметика" тут вторична. Свежая практика показывает, что уже то, что сейчас есть народ абсолютно не читает. Это в новостных темах и при написании непривязанного ответа. Такое впечатление, что это воспринимается как информационный мусор и игнорируется. Если ещё мусор такой будет и при ответе с привязанными сообщениями, то его ещё больше игнорировать будут. Так хотя бы бросается в глаза разница, когда оставляют непривязанное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Один из срезов - для исторических тем есть конкурирующие форумы (в отличие от технических)

Скажем так, чисто по логике, фотографии "Щук" — это тематика больше подходит для Морского, а не для Исторического. Это даже без учёта того факта, что Морской на порядок активнее и посещаемее. Другое дело, что в таком случае полезно добавить тег "история" (а также "войны", "Вторая мировая") и тогда можно будет со временем подключить вывод обновлений в таких темах и в других форумах, в том же историческом, если кому-то будет интересно.

Но это более актуально в других случаях (скажем, применение "Калибров" с Каспия, наиболее активное в "Международных конфликтах", но интересное и в "Морском"). Что же касается именно фотографий "Щук", то чисто по формату для "Исторического" это представляет не особо большой интерес. Это технические детали в первую очередь.

sam7> Поэтому пусть лучше они решат, как лучше для нашего форума, поэтому я не навязываю решение, а вынес на обсуждение.

Я тоже не навязываю решение, а озвучил своё мнение по этому вопросу

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Skyangel> какие сообщения можно перенести например в "Радости жизни" или "Украина, Крым , Новороссия"?

ИМХО, это совсем другой вопрос, чем:

Skyangel> чем объяснить наличие моих (с моим ником) сообщений в темах, в которых я не отвечал?

Я ответил, чем это объяснить. Тем, что были переносы в другие темы. А что из Ваших сообщений куда перенести — решают координаторы или старожилы. У Вас и функций таких нет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sam7> Я о морских форумах исторической направленности, с которыми Авиабаза конкурирует в некоторых сегментах.

Ну так вопрос же не стоит о переносе сообщений в них. Соответственно, на нашу классификацию при переносах они не влияют

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Ну, эта картинка совсем не в тему. Там народ точно не служащий собрался.

Как раз в тему. Утверждение было: "человек без формы с оружием считался преступником и часто расстреливался"

Так что я для иллюстрации подбирал примеры не служащих, а с оружием и без формы.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> не все понимают это определение одинаково. Точнее не у всех оно совпадает.

Ой, иногда и куда более разительные несовпадения определений бывают. Но не повод переставать пользоваться логичными и массовыми определениями в пользу заскоков меньшинств. Кстати, о меньшинствах

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение