-
Balancer: Все сообщения за 22 Мая 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
с.т.> по ватсапу качество приемлемое, вайбер ваще никак
По Viber качество у меня всегда было так себе, хуже мобильного. Даже когда сидишь через Wi-Fi. Поэтому, когда в WhatsApp звонки появились, я поразился качеству — намного лучше мобильного. Все звуки слышно с той стороны
Сейчас в Telegram звонки появились — тоже высокого качества, хотя с WhatsApp в равных условиях не сравнивал.
По Viber качество у меня всегда было так себе, хуже мобильного. Даже когда сидишь через Wi-Fi. Поэтому, когда в WhatsApp звонки появились, я поразился качеству — намного лучше мобильного. Все звуки слышно с той стороны
Сейчас в Telegram звонки появились — тоже высокого качества, хотя с WhatsApp в равных условиях не сравнивал.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
imaex>> Да смотрим, смотрим. А еще "запад" придумал освенцимы с газенвагенами
кщееш> Тико нигде не сказал что интеллект это абсолютное добро.
При чём на самом же Западе это многократно обыгрывалось. От Кларковского «Город и звёзды» до Матрицы
кщееш> Тико нигде не сказал что интеллект это абсолютное добро.
При чём на самом же Западе это многократно обыгрывалось. От Кларковского «Город и звёзды» до Матрицы
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico> Опять, пример из литературы. Типичный русский, это Мартин в "Спектре" Лукьяненко, который в самом конце отказывается от всемогущества ради...
Я при прочтении твоего начального сообщения тоже сразу о Лукьяненко подумал. У него это не только в Спектре. У него это во многих произведениях проходит в той или иной степени, при чём с довольно раннего творчества.
— В «Осенних визитах» Заров со своим двойником прямо считают, что им нельзя становится направляющими развития человечества. Потому что «счастья для всех даром и пусть ни один обиженный не уйдёт» — не доверяют себе.
— Кей Дач доходит до возможности увидеть своего Бога и самому стать Создателем. Но возвращается в обычный мир.
— Леонид после встречи с Неудачником отказывается стать повелителем Глубины. Сравните с Нео и Матрицей
— Пётр в «Звёздах», решавший судьбу даже не только Человечества, а целых рас, возвращается на дачу и выгуливает собаку.
— Ильмар оставляет возможность стать Апостолом и покидает своего Избавителя, став отступником.
— Серей в «Планете, которой нет», завоевав свою принцессу пытается уйти на покой и только обстоятельства, вопреки его воле, снова и снова заставляют его решать судьбы миров — тоже, кстати, очень соответствует сказанному в начале темы «Мы мирные люди, но наш бронепоезд...»
— Даже пресловутый Антон Городецкий, собрав небывалое количество энергии и способный менять предначертанные судьбы, вместо всех этих изменений, на которые его подталкивают, тратит весь запас на себя, чтобы понять, как же ему поступить правильно.
Наверняка далеко не всё у Лукьяненко вспомнил навскидку
Я при прочтении твоего начального сообщения тоже сразу о Лукьяненко подумал. У него это не только в Спектре. У него это во многих произведениях проходит в той или иной степени, при чём с довольно раннего творчества.
— В «Осенних визитах» Заров со своим двойником прямо считают, что им нельзя становится направляющими развития человечества. Потому что «счастья для всех даром и пусть ни один обиженный не уйдёт» — не доверяют себе.
— Кей Дач доходит до возможности увидеть своего Бога и самому стать Создателем. Но возвращается в обычный мир.
— Леонид после встречи с Неудачником отказывается стать повелителем Глубины. Сравните с Нео и Матрицей
— Пётр в «Звёздах», решавший судьбу даже не только Человечества, а целых рас, возвращается на дачу и выгуливает собаку.
— Ильмар оставляет возможность стать Апостолом и покидает своего Избавителя, став отступником.
— Серей в «Планете, которой нет», завоевав свою принцессу пытается уйти на покой и только обстоятельства, вопреки его воле, снова и снова заставляют его решать судьбы миров — тоже, кстати, очень соответствует сказанному в начале темы
«Мы мирные люди, но наш бронепоезд...»— Даже пресловутый Антон Городецкий, собрав небывалое количество энергии и способный менять предначертанные судьбы, вместо всех этих изменений, на которые его подталкивают, тратит весь запас на себя, чтобы понять, как же ему поступить правильно.
Наверняка далеко не всё у Лукьяненко вспомнил навскидку
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
AndreySe> Потому Голливуд и снимает вымышленных героев вроде Капитана-Америки и Супермэна,которые прилетят и спасут из безнадеги,потому что нету у них реальных Колобановых и Гастелло.
Тут проблема интереснее и глубже. Дело в том, что реальных героев у них тоже хватает. Это очень распространённая ошибка, на которой можно легко подорваться в информационной войне, считая, что такие герои есть только у нас. Были на Западе и летающие без ног (например, Дуглас Роберт Стюарт Бадер), и свои тараны, как воздушные, так и огненные — в большой войне всегда будет много места для подвига. Но, что интересно, западная пропаганда почему-то не занимается раскруткой таких героев, предпочитая раскрутку выдуманных персонажей. Возможно, выдуманные персонажи позволяют тоньше управлять созданием нужной реальности. Не знаю.
Тут проблема интереснее и глубже. Дело в том, что реальных героев у них тоже хватает. Это очень распространённая ошибка, на которой можно легко подорваться в информационной войне, считая, что такие герои есть только у нас. Были на Западе и летающие без ног (например, Дуглас Роберт Стюарт Бадер), и свои тараны, как воздушные, так и огненные — в большой войне всегда будет много места для подвига. Но, что интересно, западная пропаганда почему-то не занимается раскруткой таких героев, предпочитая раскрутку выдуманных персонажей. Возможно, выдуманные персонажи позволяют тоньше управлять созданием нужной реальности. Не знаю.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico>> Каким-то образом "ненастоящие герои" сделали так, что полмира у них было под пятой, и не худшая половина.
AndreySe> заметь,только та часть мира,что с копьями на пулеметы лезла.
Многим важно, чтобы ехало, а не чтобы шашечки были. Идеальная война в любом случае та, которой вообще не состоялось, а хороша — не та, где вы с противником на равных друг друга мочите до полусмерти, а та, где противник получает поражение практически не в состоянии оказать сопротивление. С точки зрения нашей морали бить слабых для распространения своего влияния — мерзко. С точки зрения достижения цели — выгодно.
Факт, что уже больше полутысячи лет именно Западная цивилизация задаёт основной вектор развития. И даже Россия во многом оставаясь самобытной, в ещё бОльшем числе вещей является прозападной цивилизацией.
AndreySe> заметь,только та часть мира,что с копьями на пулеметы лезла.
Многим важно, чтобы ехало, а не чтобы шашечки были. Идеальная война в любом случае та, которой вообще не состоялось, а хороша — не та, где вы с противником на равных друг друга мочите до полусмерти, а та, где противник получает поражение практически не в состоянии оказать сопротивление. С точки зрения нашей морали бить слабых для распространения своего влияния — мерзко. С точки зрения достижения цели — выгодно.
Факт, что уже больше полутысячи лет именно Западная цивилизация задаёт основной вектор развития. И даже Россия во многом оставаясь самобытной, в ещё бОльшем числе вещей является прозападной цивилизацией.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> А в фильме "А зори здесь тихие" примерно то же самое старшина говорит даже не отъявленным головорезам, пяти простым мобилизованным девушкам, которые и воевать то толком не умеют. Они зенитчицы, а не пехотинцы. Но они единственные, кто может остановить группу отъявленных головорезов. Кроме них больше просто некому. И они остановили. Погибли все, кроме того старшины, но остановили.
Ты пытаешься опровергать Tico, а на самом деле его трактовку только подтверждаешь. Это именно русский фильм. Очень скаральный. Ради чего погибли эти девушки? «За други своя». За страну, за других людей. Не для себя. Для себя нельзя погибнуть. Поэтому (не смотря, конечно, на не малое число исключений) на Западе такие фильмы снимают редко. Они не вписываются в концепцию примата Личности. Западный Герой не должен погибнуть, потому что тогда он уже не Герой.
Ты пытаешься опровергать Tico, а на самом деле его трактовку только подтверждаешь. Это именно русский фильм. Очень скаральный. Ради чего погибли эти девушки? «За други своя». За страну, за других людей. Не для себя. Для себя нельзя погибнуть. Поэтому (не смотря, конечно, на не малое число исключений) на Западе такие фильмы снимают редко. Они не вписываются в концепцию примата Личности. Западный Герой не должен погибнуть, потому что тогда он уже не Герой.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Дело даже не в этом .Дело в том что оды поет представитель одного народа
Я не знаю, где ты там оды видишь. Я вижу оценку плюсов и минусов обоих подходов. Он, действительно, пытается оценивать со стороны.
Если ты в оценке Запада видишь его восхваление, то у тебя где-то перекос восприятия.
Я не знаю, где ты там оды видишь. Я вижу оценку плюсов и минусов обоих подходов. Он, действительно, пытается оценивать со стороны.
Если ты в оценке Запада видишь его восхваление, то у тебя где-то перекос восприятия.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico>> Ещё вот такой момент. Вы странным образом боитесь интеллекта, не доверяете ему.
U235> Пока в СССР снимали фильмы про физиков-лириков и инженеров
А есть примеры чисто русских произведений с гением-интеллектуалом-одиночкой в главной роли? «Про физиков-лириков» — это, как правило, о торжестве коллективного интеллекта.
У Беляева, да, было подобное. Но у него в основном «западная» фантастика, как раз. Хотя и с раннесоветским уклоном. Что ещё?
U235> Шурик из комедий Гайдая
В каком месте он — Интеллект? Интеллигент. Интеллектуал. Но в чём его гениальность?
U235> "Ирония судьбы", "Служебный роман", "Чародеи"
Вообще нет Интеллекта-одиночки.
U235> Или вот в уже российском фильме "72 метра". Военные-подводники, имея возможность спасти из утонувшей лодки только одного человека, спасают не того, у кого семья и дети, и не самого молодого, у которого вся жизнь впереди. Спасли интеллигента-умника. Единственного гражданского на лодке. Того, кого они присягали защищать даже ценой собственной жизни.
Вот. Спасли не потому что гении-интеллектуалы. Не гения-интеллектуала. Спас коллектив давших присягу единственного гражданского. Они его бы спасли, будь он и булочником.
U235> Пока в СССР снимали фильмы про физиков-лириков и инженеров
А есть примеры чисто русских произведений с гением-интеллектуалом-одиночкой в главной роли? «Про физиков-лириков» — это, как правило, о торжестве коллективного интеллекта.
У Беляева, да, было подобное. Но у него в основном «западная» фантастика, как раз. Хотя и с раннесоветским уклоном. Что ещё?
U235> Шурик из комедий Гайдая
В каком месте он — Интеллект? Интеллигент. Интеллектуал. Но в чём его гениальность?
U235> "Ирония судьбы", "Служебный роман", "Чародеи"
Вообще нет Интеллекта-одиночки.
U235> Или вот в уже российском фильме "72 метра". Военные-подводники, имея возможность спасти из утонувшей лодки только одного человека, спасают не того, у кого семья и дети, и не самого молодого, у которого вся жизнь впереди. Спасли интеллигента-умника. Единственного гражданского на лодке. Того, кого они присягали защищать даже ценой собственной жизни.
Вот. Спасли не потому что гении-интеллектуалы. Не гения-интеллектуала. Спас коллектив давших присягу единственного гражданского. Они его бы спасли, будь он и булочником.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
xab> Если человек отказывается от человечности, то он превращается либо в животное, либо в чудовище.
Почему?
xab> А сверх существом ему все равно не стать ( физиология не позволяет ).
xab> И ты похоже просто не осознаешь какая это беда.
Что на счёт люденов у Стругацких? Человечности лишились. Не животные, не чудовища. Сверхсущества по меркам людей. Другое дело, что Стругацкие не были бы русскими, если бы не сделали их хотя бы отчасти, в человеческих проекциях, страдающими Вот это и есть обсуждаемая ключевая разница между русской и западной сутью.
Почему?
xab> А сверх существом ему все равно не стать ( физиология не позволяет ).
xab> И ты похоже просто не осознаешь какая это беда.
Что на счёт люденов у Стругацких?
Человечности лишились. Не животные, не чудовища. Сверхсущества по меркам людей. Другое дело, что Стругацкие не были бы русскими, если бы не сделали их хотя бы отчасти, в человеческих проекциях, страдающими Вот это и есть обсуждаемая ключевая разница между русской и западной сутью.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
xab> Но похоже там кое-до кого начало доходить, что это беда.
xab> "Герои галактики 2" - главный герой отказался от божественности, что бы остаться человеком.
xab> Трудно сказать насколько это в тренде современного Голливуда, но факт на лице.
Исключения будут всегда. С обеих сторон. У нас тоже можно найти героической фантастики с супергероем в главной роли
Но это не общий тренд, это исключения. Пусть и, порой, достаточно массовые. Мир слишком переплетён, идеи и концепции, в том числе моральные, переходят из цивилизации в цивилизацию. Вот, сейчас и китайцы подоспели:
Надо отметить, что это что-то в достаточной степени третье
xab> "Герои галактики 2" - главный герой отказался от божественности, что бы остаться человеком.
xab> Трудно сказать насколько это в тренде современного Голливуда, но факт на лице.
Исключения будут всегда. С обеих сторон. У нас тоже можно найти героической фантастики с супергероем в главной роли
Но это не общий тренд, это исключения. Пусть и, порой, достаточно массовые. Мир слишком переплетён, идеи и концепции, в том числе моральные, переходят из цивилизации в цивилизацию. Вот, сейчас и китайцы подоспели:
Лю Цысинь, «Задача трех тел»
Перевод книги Лю Цысинь, «Задача трех тел» Приветствую любителей современной научной фантастики и представляю вам книгу китайского писателя Лю Цысинь (劉慈欣): «Задача трех тел (三体)», в переводе которой я... // geektimes.ru Пробежался наискосок, поставил галочку - по возможности прочитать.// ФантастикаНадо отметить, что это что-то в достаточной степени третье
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico>> Кстати, любопытное наблюдение, ведь почему "творческая интеллигенция" вас терпеть не может и постоянно смотрит на Запад?
U235> Опять же сова не треснет ... Вот Жорес Алферов, Говорухин, Федор Бондарчук, упомянутый Вами Лукьяненко, Охлобыстин, Гергиев - они разве не творческие интеллигенты?
Они — творческие интеллигенты. Но не «творческие интеллигенты». Разницу не чувствуешь?
U235> Опять же сова не треснет ... Вот Жорес Алферов, Говорухин, Федор Бондарчук, упомянутый Вами Лукьяненко, Охлобыстин, Гергиев - они разве не творческие интеллигенты?
Они — творческие интеллигенты. Но не «творческие интеллигенты». Разницу не чувствуешь?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico>> Посмотри на героев Запада. Там мало "простых парней" в главных героях
vladre> в огромном количестве голивудщины Америку в последний момент спасает компашка гопников, алкашни, школоты-задротов и т.п.
Это где такое? Ну, кроме (навскидку) «Misfits», где сверхчеловеками становятся, как раз, такие. Но и они как-то потом волшебным образом набираются ума...
Но где «спасители-гопники» в массовых произведениях? Может, тупым гопником был Нео? Стрела? Флеш? Бетмен? На самом деле ты даже тему сильно сузил. Типичный американский герой вообще не спасает мир или Америку. Он гораздо чаще спасает себя. Ну, ещё иногда своих близких. Всё. Но при этом почти всегда — своими интеллектом, сноровкой, упорством.
vladre> в огромном количестве голивудщины Америку в последний момент спасает компашка гопников, алкашни, школоты-задротов и т.п.
Это где такое? Ну, кроме (навскидку) «Misfits», где сверхчеловеками становятся, как раз, такие. Но и они как-то потом волшебным образом набираются ума...
Но где «спасители-гопники» в массовых произведениях? Может, тупым гопником был Нео? Стрела? Флеш? Бетмен?
На самом деле ты даже тему сильно сузил. Типичный американский герой вообще не спасает мир или Америку. Он гораздо чаще спасает себя. Ну, ещё иногда своих близких. Всё. Но при этом почти всегда — своими интеллектом, сноровкой, упорством.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Легитимность - это англицизм. Более правильный русский термин - справедливость.
Нет. Это принципиально разные термины. Как раз отражающие разницу в наших подходах. Я ещё год назад американцам на форуме писал, что это одна из ключевых вещей, которые не дают нам с ними принимать друг друга в отношении, например, Крыма
Они не принимают переход Крыма, потому что он нелегитимен. Т.е. формально его легитимность натянуть можно (что мы и делаем успешно), но их точки зрения переход был произведён с нарушением существующих норм и статуса кво. И поэтому нелегитимен. Потом что они ставят примат Закона. Это подход Запада. Не выдуманный, я таких людей в основном на американских форумах и вижу.
Мы принимаем переход Крыма как единственно верное решение, потому что он справедлив. Если люди захотели — то так и должно быть. «E mea au naaro te mea». Если справедливость идёт в конфликт с правилами — правила идут лесом. Это наш, русский, сакральный подход. То, о чём пишет Тико в начале топика.
В результате спор о статусе Крыма может длиться бесконечно. Но если пытаться докопаться до причин противоречия (а я это делал несколько раз из спортивного интереса), то всё утыкается именно в это различие базиса. Нам нужно, чтобы было справедливо. Им — чтобы легитимно. При чём оба понятия, на самом деле, весьма субъективны. Даже легитминость
Нет. Это принципиально разные термины. Как раз отражающие разницу в наших подходах. Я ещё год назад американцам на форуме писал, что это одна из ключевых вещей, которые не дают нам с ними принимать друг друга в отношении, например, Крыма
Они не принимают переход Крыма, потому что он нелегитимен. Т.е. формально его легитимность натянуть можно (что мы и делаем успешно), но их точки зрения переход был произведён с нарушением существующих норм и статуса кво. И поэтому нелегитимен. Потом что они ставят примат Закона. Это подход Запада. Не выдуманный, я таких людей в основном на американских форумах и вижу.
Мы принимаем переход Крыма как единственно верное решение, потому что он справедлив. Если люди захотели — то так и должно быть. «E mea au naaro te mea». Если справедливость идёт в конфликт с правилами — правила идут лесом. Это наш, русский, сакральный подход. То, о чём пишет Тико в начале топика.
В результате спор о статусе Крыма может длиться бесконечно. Но если пытаться докопаться до причин противоречия (а я это делал несколько раз из спортивного интереса), то всё утыкается именно в это различие базиса. Нам нужно, чтобы было справедливо. Им — чтобы легитимно. При чём оба понятия, на самом деле, весьма субъективны. Даже легитминость
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Старый>> Это не наш национальный путь, это путь Англии но с отставанием на 400 лет.
xab> Вот блин засада.
xab> Отстали на 400 лет, а в технологическом уровне идем вровень ( ну не пищалями у нас вооруженна армия, а ЯО ).
xab> Может твои постулаты в корне неверные?
Тезису, что моральное развитие и технологическое идут не параллельно уже не одна сотня лет.
Удивительно, что кто-то до сих пор их путает, хотя эта разница является ключевой в огромной массе популярных произведений
xab> Вот блин засада.
xab> Отстали на 400 лет, а в технологическом уровне идем вровень ( ну не пищалями у нас вооруженна армия, а ЯО ).
xab> Может твои постулаты в корне неверные?
Тезису, что моральное развитие и технологическое идут не параллельно уже не одна сотня лет.
Удивительно, что кто-то до сих пор их путает, хотя эта разница является ключевой в огромной массе популярных произведений
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Штуша-Кутуша> Я сугубо за свой опыт говорю. Никто из иностранцев с кем я работал и работаю или даже русских и русскоязычных никогда не обмолвился о загадочности души.
Может, эффект [твоего] присутствия? На американских форумах тема особенностей русского менталитета — вопрос вполне решённый и общепринятый. Да, это называется другими словами, но суть та же
Может, эффект [твоего] присутствия?
На американских форумах тема особенностей русского менталитета — вопрос вполне решённый и общепринятый. Да, это называется другими словами, но суть та же
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Старый> О чём это я всё? Это я поддерживаю мнение Тико: для того чтобы выжить в этом мире мы должны стать такими как они. И даже опередить их.
Если мы должны стать такими же — то в чём разница? Зачем тогда нам вообще это противостояние? Не проще прогнуться, продавать нефть, кушать «ножки буша»?
Если мы должны стать такими же — то в чём разница? Зачем тогда нам вообще это противостояние? Не проще прогнуться, продавать нефть, кушать «ножки буша»?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Старый> Такими как они. И опередить их в том чтобы быть таки как они. То есть понять каким путём они развиваются и опередить их на этом пути.
Э... (trolling on) То есть надо ещё активнее продвигать геев, всюду напустить мигрантов, начать культивировать исламистов? (trolling off) Тут ещё вопрос, в ту ли они сторону двигаются и надо ли нам туда, даже если мы пытаемся повторить их стиль
Э... (trolling on) То есть надо ещё активнее продвигать геев, всюду напустить мигрантов, начать культивировать исламистов? (trolling off) Тут ещё вопрос, в ту ли они сторону двигаются и надо ли нам туда, даже если мы пытаемся повторить их стиль
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Старый> Рома, ты неправильно дал название теме.
Я только сейчас до этой темы добрался. Написали много, а времени у меня всегда мало
Я только сейчас до этой темы добрался. Написали много, а времени у меня всегда мало
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Tico>> Потому что табу. А у Запада нет табу.
PSS> Навалом. Пример
PSS> Флейм о рейтингах кино [PSS#08.05.17 23:09]
Это не табу. Не в том смысле табу. Это просто правило, инструмент в информационной войне. Завтра может быть отменено или заменено.
Tico>>Русские не будут делать героя из пирата, вам это не придёт в голову.
PSS> Юрий Деточкин — Википедия
«Ваще не тот» © Ну какой же из Деточкина головорез? Он своими переводами детским домам, как раз, только и демонстрирует архаичность и сакральность
PSS> Да вся советская идеология была направленна на то, что бога нет. Но это и не важно, так как человек может все и даже больше!
Не человек. Люди. Советская идеология категорически отказывалась от идеи Вершителя-одиночки. Коллектив против Героя.
PSS> Ну или Стругацких вспомнить.
Вот почти всё их творчество — яркий пример того, о чём говорит Tico. Это русское творчество, разительно отличающееся от западного. Даже крутой герой Шухарт и то в конце не сам вершит судьбы Мира, а рефлексирует, преклоняется перед сторонним могуществом и впадает в катарсис «Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!»
PSS> Навалом. Пример
PSS> Флейм о рейтингах кино [PSS#08.05.17 23:09]
Это не табу. Не в том смысле табу. Это просто правило, инструмент в информационной войне. Завтра может быть отменено или заменено.
Tico>>Русские не будут делать героя из пирата, вам это не придёт в голову.
PSS> Юрий Деточкин — Википедия
«Ваще не тот» © Ну какой же из Деточкина головорез? Он своими переводами детским домам, как раз, только и демонстрирует архаичность и сакральность
PSS> Да вся советская идеология была направленна на то, что бога нет. Но это и не важно, так как человек может все и даже больше!
Не человек. Люди. Советская идеология категорически отказывалась от идеи Вершителя-одиночки. Коллектив против Героя.
PSS> Ну или Стругацких вспомнить.
Вот почти всё их творчество — яркий пример того, о чём говорит Tico. Это русское творчество, разительно отличающееся от западного. Даже крутой герой Шухарт и то в конце не сам вершит судьбы Мира, а рефлексирует, преклоняется перед сторонним могуществом и впадает в катарсис «Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!»
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Честно говоря от Тико такой убогости(достойной ВОЛа) не ожидал.
Посмотри на оценки его первого сообщения в теме. Думаю, если ты не совсем потерян, то есть над чем тебе задуматься
Посмотри на оценки его первого сообщения в теме. Думаю, если ты не совсем потерян, то есть над чем тебе задуматься
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Beholder44> Будут блеять про геев в Чечне. Лицемерие, господа, ваш Запад и погубит.
Последние много веков это лицемерие пока только процветать им даёт. Конечно, когда-то оно может и погубить их. Но пока причин для этого не заметно.
(«Я собрался жить вечно. Пока получается» — такая трактовка, конечно, тоже имеет право на жизнь
)
Последние много веков это лицемерие пока только процветать им даёт. Конечно, когда-то оно может и погубить их. Но пока причин для этого не заметно.
(«Я собрался жить вечно. Пока получается» — такая трактовка, конечно, тоже имеет право на жизнь
)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> А погубит Запад потребление которое не соотв их доходам.
Сразу вспоминается прогноз гибели цивилизации под слоем конского навоза.
— Снижение потребление ресурсов на Западе в тренде. Вся эта «экология», экономия топлива, электричества, возобновляемая энергетика.
— Технический прогресс же обеспечит рост нересурсных доходов.
С этой стороны предпосылок для гибели не видно.
Сразу вспоминается прогноз гибели цивилизации под слоем конского навоза.
— Снижение потребление ресурсов на Западе в тренде. Вся эта «экология», экономия топлива, электричества, возобновляемая энергетика.
— Технический прогресс же обеспечит рост нересурсных доходов.
С этой стороны предпосылок для гибели не видно.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> 1) Не вижу мотивационных проблем у нас с проворачиванием мироздания на нефритовом стержне.
Плохо понял исходный текст Речь не об отсутствии мотивации, а о разнице в мотивации.
16-й> Это ж СССР с момента зарождения имел идеологию "весь мир до основания, а затем"
А зачем? Разница в подходе России и Запада по топикстарту не в том, может или не может мотивировать такой переворот. А в том, чем этот переворот мотивируется. У них — ради конкретных ништяков и бонусов. Для личного счастья. У нас — ради идеи, ради справедливости, ради счастья человеческого. У них — ради практичного. У нас — ради скарального.
16-й> 3) Ну, и совсем не релевантен посыл, что надо срочно стать ежиками англосаксами. А то, мол, биде.
Тут — да, можно спорить. Но описать явление и описать план по изменению явления — это две качественно разных вещи
Плохо понял исходный текст
Речь не об отсутствии мотивации, а о разнице в мотивации.16-й> Это ж СССР с момента зарождения имел идеологию "весь мир до основания, а затем"
А зачем? Разница в подходе России и Запада по топикстарту не в том, может или не может мотивировать такой переворот. А в том, чем этот переворот мотивируется. У них — ради конкретных ништяков и бонусов. Для личного счастья. У нас — ради идеи, ради справедливости, ради счастья человеческого. У них — ради практичного. У нас — ради скарального.
16-й> 3) Ну, и совсем не релевантен посыл, что надо срочно стать ежиками англосаксами. А то, мол, биде.
Тут — да, можно спорить. Но описать явление и описать план по изменению явления — это две качественно разных вещи
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
kirill111> Тик, тогда я западный человек. И не только я, а всьООО моё окружение.
Тю, точно также и на Западе полно людей с «русской» (т.е. «сакральной») душой. Это не влияет на интегральный набор ценностей цивилизации.
Тю, точно также и на Западе полно людей с «русской» (т.е. «сакральной») душой. Это не влияет на интегральный набор ценностей цивилизации.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Я думаю это как раз по-русски. Зачем тебе всемогущество, если не знаешь, чего с этим делать?
Мартин, как раз, знал Он вместе со всемогуществом и всепонимание получил. При чём первое, наверное, без второго и не может быть. Так что что с ним делать он знал. Просто для него остаться человеком было важнее, чем иметь сверхвозможности. И эта установка у него настолько глубоко прошита, что не изменилась даже с появлением сверхпонимания.
U235> Опять же в нашей культуре всегда помнили что убив дракона, легко самому им стать.
Хотя эта идея из западной цивилизации
U235> Меня, да и думаю не только меня, например сильно коробила концовка "Хроник Риддика".
Не читал/не смотрел. Но с подобным, конечно, в западном искусстве можно часто столкнуться. При чём умные авторы это понимают и подчёркивают. Но всё равно герой берёт на себя эту ношу
U235> Впрочем эта идея и на Западе вполне имеет хождение. Того же "Брюса всемогущего" посмотреть
U235> кроме "Фауста" есть еще и "Двухсотлетний человек" Азимова например, где герой делает прямо противоположное: чтоб стать человеком, отказывается от бессмертия и умирает в конце концов.
Я выше писал, что в любом хорошем творчестве есть колебания во все стороны. Тут речь именно о тенденции в целом. А хороший автор часто делает то, что от него не ждут, что выпадает из общего тренда
Мартин, как раз, знал
Он вместе со всемогуществом и всепонимание получил. При чём первое, наверное, без второго и не может быть. Так что что с ним делать он знал. Просто для него остаться человеком было важнее, чем иметь сверхвозможности. И эта установка у него настолько глубоко прошита, что не изменилась даже с появлением сверхпонимания.U235> Опять же в нашей культуре всегда помнили что убив дракона, легко самому им стать.
Хотя эта идея из западной цивилизации
U235> Меня, да и думаю не только меня, например сильно коробила концовка "Хроник Риддика".
Не читал/не смотрел. Но с подобным, конечно, в западном искусстве можно часто столкнуться. При чём умные авторы это понимают и подчёркивают. Но всё равно герой берёт на себя эту ношу
U235> Впрочем эта идея и на Западе вполне имеет хождение. Того же "Брюса всемогущего" посмотреть
U235> кроме "Фауста" есть еще и "Двухсотлетний человек" Азимова например, где герой делает прямо противоположное: чтоб стать человеком, отказывается от бессмертия и умирает в конце концов.
Я выше писал, что в любом хорошем творчестве есть колебания во все стороны. Тут речь именно о тенденции в целом. А хороший автор часто делает то, что от него не ждут, что выпадает из общего тренда
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
excorporal> IMHO раскручивали живых героев, типа того же John Basilone.
Я не говорил, что такого нет вообще. Но это — не в тренде.
Я не говорил, что такого нет вообще. Но это — не в тренде.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Можно найти. Особенно в последнее время.
Но это не тренд Есть и просто талантливые отклонения от общего тренда, есть просто копирование западного стиля.
PSS> Кстати, чистых интеллектуалов и на западе не жалуют. Достаточно посмотреть "Теорию большого взрыва". Персонажи положительные, но явно карикатурные.
Но этот сериал воспринимается для запада, как раз, не как мейнстримный
Что там у нас из текущих популярных произведений?
— Флинн в «Timelaps». Интеллектуал-боевик, в одиночку [помощники — второстепенны] воюющий против Системы. Противостоят ему учёный-историк (чистый интеллект) и такой же боевик-интеллектуал, старательно, но безуспешно прикидывающийся валенком.
— Шерлок. Ну, тут понятно, классика. Чистый интеллект
— Доктор Кто. Комментировать смысла нет.
— Холистическое агенство Дирка Джентли. Относительно редкое исключение. И, внезапно, снова карикатурное!
— Person of Interest. Интеллектуал и интеллектуал-боевик против мелкой преступности.
— Shut Eye. Главный герой — мошенник. Но интеллект! А иначе бы и не вышло...
— Экспансия. Это, кстати, интересный случай. В книге — столкновение двух интеллектуалов с разными базовыми моральными посылками. Холден базируется на «русском» (в рамках нашей темы) подходе «справедливости». Миллер базируется на «западных» посылках. В итоге в книге оба персонажа со своими плюсами и минусами, автор никому не отдаёт предпочтения, но действия Холдена «ради справедливости» чаще производят опустошающие последствия, а Миллер, действующий в личныъ частных интересах чаще спасает ситуацию. И в итоге жертвует собой, но он бы не был западным персонажем, если бы просто тупо погиб! Нет, даже после его жертвы история не кончается. Ну и, конечно, оба они — интеллектуалы-индивидуалисты. Как и другие персонажи
— 11.22.63. Историк-интеллектуал.
— ...
В общем, тренд на лицо
Но это не тренд
Есть и просто талантливые отклонения от общего тренда, есть просто копирование западного стиля.PSS> Кстати, чистых интеллектуалов и на западе не жалуют. Достаточно посмотреть "Теорию большого взрыва". Персонажи положительные, но явно карикатурные.
Но этот сериал воспринимается для запада, как раз, не как мейнстримный
Что там у нас из текущих популярных произведений?
— Флинн в «Timelaps». Интеллектуал-боевик, в одиночку [помощники — второстепенны] воюющий против Системы. Противостоят ему учёный-историк (чистый интеллект) и такой же боевик-интеллектуал, старательно, но безуспешно прикидывающийся валенком.
— Шерлок. Ну, тут понятно, классика. Чистый интеллект
— Доктор Кто. Комментировать смысла нет.
— Холистическое агенство Дирка Джентли. Относительно редкое исключение. И, внезапно, снова карикатурное!
— Person of Interest. Интеллектуал и интеллектуал-боевик против мелкой преступности.
— Shut Eye. Главный герой — мошенник. Но интеллект! А иначе бы и не вышло...
— Экспансия. Это, кстати, интересный случай. В книге — столкновение двух интеллектуалов с разными базовыми моральными посылками. Холден базируется на «русском» (в рамках нашей темы) подходе «справедливости». Миллер базируется на «западных» посылках. В итоге в книге оба персонажа со своими плюсами и минусами, автор никому не отдаёт предпочтения, но действия Холдена «ради справедливости» чаще производят опустошающие последствия, а Миллер, действующий в личныъ частных интересах чаще спасает ситуацию. И в итоге жертвует собой, но он бы не был западным персонажем, если бы просто тупо погиб! Нет, даже после его жертвы история не кончается. Ну и, конечно, оба они — интеллектуалы-индивидуалисты. Как и другие персонажи
— 11.22.63. Историк-интеллектуал.
— ...
В общем, тренд на лицо
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Если бы. В 19 веке так и было. Запад полностью наплевал на законы и правила и натягивает видимость законности на что хочет.
1. Поэтому я и пишу про субъективность обоих понятий.
2. И тут не подкопаешься. Там было громко заявлено, что Россия как раз пытается действовать как в XIX веке, но на дворе уже XXI
1. Поэтому я и пишу про субъективность обоих понятий.
2. И тут не подкопаешься. Там было громко заявлено, что Россия как раз пытается действовать как в XIX веке, но на дворе уже XXI
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Тогда и у нас нет табу.
Есть. Понятия морали и справедливости.
PSS> Все на свете может быть заменено.
Как только ты откажешься от понятий высшей справедливости и примата морали — чем ты будешь отличаться от массового представителя западной цивилизации?
PSS> Он благородный разбойник.
В том-то и дело, что он благородный, но не разбойник. Он не творит насилия.
PSS> До рекламирования пиратов-головорезов, без капли этики, Голливуд пока не опустился.
Речь, кстати, не об отсутствии этики. Речь об отсутствии сакральной этики. Голливуд сплошь и рядом рекламирует персонажей, которые руководствуются только собственной частной этикой.
PSS> Читайте точно
Читай внимательно. Там весь текст — гипербола и иллюстрация принципа. А не набор правил.
PSS> Хотя как раз в Совесткое время из кучи церквей сделали НИИ, театры, студии звукозаписи и подвесили там маятники Фуко.
Ты не понял текст Tico и озвученную им идею.
PSS> Опять же это ответ на эту фразу
PSS> "Вы странным образом боитесь интеллекта, не доверяете ему. На уровне инстинктов. Не любите вы умников."
Каким местом ответ?
PSS> Шухарт... Он вообще всегда позиционировался как западный человек..
Вот. Даже «западный» Шухарт у них получился чисто русским, если его поскрести
PSS> Вам Максима Каммерера мало? Интелектурал, одиночка, супергерой в суперштанах.
Близко. Но мало. И совсем не о том. Он одиночка и интеллектуал только потому что попал в такую ситуацию. И, внимание, он до последнего отказывается от роли Бога. Пока совсем не припекло. Снова очень русский подход.
PSS> Все как заказывали. Или Жилина? Румату? Юрковского?
Это всё представители либо коллектива, умные среди равных, или, опять, попадение в ситуацию одиночки, когда этот одиночка до последнего отказывается от всемогущества. Пока не припрёт.
PSS> "У русских герои, как правило, либо "простые парни", либо святые. " Простые - ладно. Они везде есть. Но где у нас святые герои????
«Святой» тут равно «ориентирующееся на сакральное».
PSS> Тот же Шухарт, что цитировали выше вынес из зоны мощное биологическое оружие
Матфей был мытарем, Иоанн — разбойником, Магдалина — блудницей. Важно не то, что с Шухартом было до катарсиса. Важно, как он себя проявил, когда с него слетела шелуха. Он явно получил просветление и стал вполне себе «святым». Может и не в христианском понимании, но в сакральном — точно.
Есть. Понятия морали и справедливости.
PSS> Все на свете может быть заменено.
Как только ты откажешься от понятий высшей справедливости и примата морали — чем ты будешь отличаться от массового представителя западной цивилизации?
PSS> Он благородный разбойник.
В том-то и дело, что он благородный, но не разбойник. Он не творит насилия.
PSS> До рекламирования пиратов-головорезов, без капли этики, Голливуд пока не опустился.
Речь, кстати, не об отсутствии этики. Речь об отсутствии сакральной этики. Голливуд сплошь и рядом рекламирует персонажей, которые руководствуются только собственной частной этикой.
PSS> Читайте точно
Читай внимательно. Там весь текст — гипербола и иллюстрация принципа. А не набор правил.
PSS> Хотя как раз в Совесткое время из кучи церквей сделали НИИ, театры, студии звукозаписи и подвесили там маятники Фуко.
Ты не понял текст Tico и озвученную им идею.
PSS> Опять же это ответ на эту фразу
PSS> "Вы странным образом боитесь интеллекта, не доверяете ему. На уровне инстинктов. Не любите вы умников."
Каким местом ответ?
PSS> Шухарт... Он вообще всегда позиционировался как западный человек..
Вот. Даже «западный» Шухарт у них получился чисто русским, если его поскрести
PSS> Вам Максима Каммерера мало? Интелектурал, одиночка, супергерой в суперштанах.
Близко. Но мало. И совсем не о том. Он одиночка и интеллектуал только потому что попал в такую ситуацию. И, внимание, он до последнего отказывается от роли Бога. Пока совсем не припекло. Снова очень русский подход.
PSS> Все как заказывали. Или Жилина? Румату? Юрковского?
Это всё представители либо коллектива, умные среди равных, или, опять, попадение в ситуацию одиночки, когда этот одиночка до последнего отказывается от всемогущества. Пока не припрёт.
PSS> "У русских герои, как правило, либо "простые парни", либо святые. " Простые - ладно. Они везде есть. Но где у нас святые герои????
«Святой» тут равно «ориентирующееся на сакральное».
PSS> Тот же Шухарт, что цитировали выше вынес из зоны мощное биологическое оружие
Матфей был мытарем, Иоанн — разбойником, Магдалина — блудницей. Важно не то, что с Шухартом было до катарсиса. Важно, как он себя проявил, когда с него слетела шелуха. Он явно получил просветление и стал вполне себе «святым». Может и не в христианском понимании, но в сакральном — точно.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Вот вам еще. Отечественный одиночка интеллектуал
Нет. Выше писал.
PSS> И (хотя о нем, кажется, уже вспоминали)
Вот Штирлиц — хороший, годный пример исключения Это, действительно, интеллектуал-одиночка. Но я не только нигде не говорил, что исключений нет. Я прямо говорил, что их немало с обеих сторон
Я бы даже сказал, что для сравнения тренда лучше сравнивать не гениальные единичные произведения, а массовых (но успешных!) середнячков. Гениальный автор может построить сюжет с любыми отклонениями от общепринятых норм. Но вот средние произведения будут успешными только когда отвечают массовому запросу.
Нет. Выше писал.
PSS> И (хотя о нем, кажется, уже вспоминали)
Вот Штирлиц — хороший, годный пример исключения
Это, действительно, интеллектуал-одиночка. Но я не только нигде не говорил, что исключений нет. Я прямо говорил, что их немало с обеих сторон Я бы даже сказал, что для сравнения тренда лучше сравнивать не гениальные единичные произведения, а массовых (но успешных!) середнячков. Гениальный автор может построить сюжет с любыми отклонениями от общепринятых норм. Но вот средние произведения будут успешными только когда отвечают массовому запросу.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zhiva> Я считаю, что ты неправ. Тема самопожертвования в западном кинематографе очень благодатна и популярна.
Читай внимательнее: «не смотря, конечно, на не малое число исключений»
Zhiva> у них часто он погибает, спасая других
В массовых произведениях — относительно редко.
Zhiva> особенно если основных героев несколько
Именно!
Читай внимательнее: «не смотря, конечно, на не малое число исключений»
Zhiva> у них часто он погибает, спасая других
В массовых произведениях — относительно редко.
Zhiva> особенно если основных героев несколько
Именно!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Героическое самопожертвование это один из излюбленных западных штампов. Сразу вспоминается: "День Независимости", "Армагедон", "Столкновение с бездной", "Терминатор","Чужие" ( в каждой серии что-то было).
«не смотря, конечно, на не малое число исключений»
Подобные произведения, как раз, сильно запоминаются нестандартным поступком героя Ты ещё Мартина с Игрой Престолов вспомни, который героев убивает просто так, чтобы показать непредсказуемость сюжета
В основной же массе произведений герой или вообще неуязвим, или ему остаётся лазейка для выживания.
«не смотря, конечно, на не малое число исключений»
Подобные произведения, как раз, сильно запоминаются нестандартным поступком героя
Ты ещё Мартина с Игрой Престолов вспомни, который героев убивает просто так, чтобы показать непредсказуемость сюжета В основной же массе произведений герой или вообще неуязвим, или ему остаётся лазейка для выживания.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Табу, по всем определениям, это про что нельзя говорить?
Не знаю, где ты такие определения нашёл.
Так вот, у нас табу на аморальные поступки положительных персонажей. Табу на нарушение справедливости и т.п.
PSS> Вот на показ хорошего в СССР, на Западе сейчас явно табу. Так как эту тему стараются не показывать.
«Табу» — это сакральный запрет. В случае же Запада — чисто прагматичный. Я выше тоже писал об этом.
PSS> Опять что-то терминологическое..
Нет, просто ты никак не хочешь понять исходную посылку. Блок какой-то в восприятии
PSS> А уверены, что Вы поняли??
Да.
PSS> В рамках совесткой культуры действительно икона не могла быть транклюкатором.
Ладно, проехали. Не понял, так не понял
PSS> Вам подобных чисто западных персонажей найти? Сразу вспомнился - "Вавилон 5". Там самокопаний было.. Как и отказы от всемогущества.
Выше писал несколько раз. Проехали.
Не знаю, где ты такие определения нашёл.
Табу́ — строгий запрет на совершение какого-либо действия, основанный на вере в то, что подобное действие является либо священным, либо несущим проклятие для обывателей, под угрозой сверхъестественного наказания
Так вот, у нас табу на аморальные поступки положительных персонажей. Табу на нарушение справедливости и т.п.
PSS> Вот на показ хорошего в СССР, на Западе сейчас явно табу. Так как эту тему стараются не показывать.
«Табу» — это сакральный запрет. В случае же Запада — чисто прагматичный. Я выше тоже писал об этом.
PSS> Опять что-то терминологическое..
Нет, просто ты никак не хочешь понять исходную посылку. Блок какой-то в восприятии
PSS> А уверены, что Вы поняли??
Да.
PSS> В рамках совесткой культуры действительно икона не могла быть транклюкатором.
Ладно, проехали. Не понял, так не понял
PSS> Вам подобных чисто западных персонажей найти? Сразу вспомнился - "Вавилон 5". Там самокопаний было.. Как и отказы от всемогущества.
Выше писал несколько раз. Проехали.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Через десять лет решил еще раз поднять тему
Уже можно поднимать тему «15 лет назад» и готовиться (через два года) к «20 лет назад»
Уже можно поднимать тему «15 лет назад» и готовиться (через два года) к «20 лет назад»
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
