-
Balancer: Все сообщения за 23 Мая 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
PSS> В этом (как и в многихк других) люди работают исключительно в команде.
Не то. Совсем не то.
Ладно, раз за деревьями леса не видно, то спорить о структуре леса смысла нет.
Давай вернёмся к печке.
Если ты не согласен с мнением Tico, то должен считать, что (лёгкая гипербола для усиления):
1. У России нет какого-то особой сакральности. У нас нет пресловутой духовности. Мы беспринципны, ради сиюминутной выгоды легко можем кинуть союзников и т.п. Мы легко поступаемся моралью, русского личное выгоднее общественного и т.п.
или
2. У Запада есть глубокие духовные принципы, моральный стержень, на который западная цивилизация опирается в сложные периоды и который никогда не предаст. Запад готов бороться за своих друзей даже с потерей личных интересов и т.д.
Какое из утверждений (или оба?) ты считаешь верным, если не согласен с Tico?
Не то. Совсем не то.
Ладно, раз за деревьями леса не видно, то спорить о структуре леса смысла нет.
Давай вернёмся к печке.
Если ты не согласен с мнением Tico, то должен считать, что (лёгкая гипербола для усиления):
1. У России нет какого-то особой сакральности. У нас нет пресловутой духовности. Мы беспринципны, ради сиюминутной выгоды легко можем кинуть союзников и т.п. Мы легко поступаемся моралью, русского личное выгоднее общественного и т.п.
или
2. У Запада есть глубокие духовные принципы, моральный стержень, на который западная цивилизация опирается в сложные периоды и который никогда не предаст. Запад готов бороться за своих друзей даже с потерей личных интересов и т.д.
Какое из утверждений (или оба?) ты считаешь верным, если не согласен с Tico?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
xab> Там отличная от нормального человека физиология в чистом виде.
А где говорилось про сверхчеловека с человеческой физиологией?
А где говорилось про сверхчеловека с человеческой физиологией?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Beholder44> Века? Тут им счет на годы уже идет.
НЯП про этот «счёт на годы» пишут уже больше 100 лет.
НЯП про этот «счёт на годы» пишут уже больше 100 лет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Выше уже приводили Штирлитца.
Которого я выше и признал
U235> Почему-то забыли инженера Гарина
Здрасьте. Я Беляева вообще отдельно выделил. Всего.
U235> Машина времени не достаточное свидетельство гениальности?
Это антураж. Произведение не вокруг гения Шурика.
Думаю, тут имеет смысл посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Если автор воспевает чистый гений, то ему уже не так важна моральная сторона этого вопроса. Поэтому в цивилизации, практикующей восхваление гения постоянно будет появляться пресловутый «тёмный гений». Фауст, Франкенштейн, доктор Моро, профессор Мориарти, Шорр Кан, Джокер, Фантомас, Зорг, Ганнибал Лектер, Матрица и агент Смит, Декстер, Ле Шиффр... Список бесконечный, каждое второе произведение со злодеем. Потому что западный обыватель легко допускает отрыв интеллекта от морали, для него это норма. В русских произведениях такое большая редкость. Ну, да, Гарин (и не только он — у Беляева таких много, я это сразу отметил). У Лукьяненко есть сегодня местами, при чём иногда это явная обыгрывание западной традиции (Шоррей = Шорр Канн). Но в целом — это куда более редкое явление. Потому что не в нашей традиции описывать интеллект ради интеллекта. И ставить его выше морали ради иллюстрации интеллекта.
Сможешь назвать десяток русских гениальных злодеев? А западных можно назвать, многие десятки, если не сотни.
Которого я выше и признал
U235> Почему-то забыли инженера Гарина
Здрасьте. Я Беляева вообще отдельно выделил. Всего.
U235> Машина времени не достаточное свидетельство гениальности?
Это антураж. Произведение не вокруг гения Шурика.
Думаю, тут имеет смысл посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Если автор воспевает чистый гений, то ему уже не так важна моральная сторона этого вопроса. Поэтому в цивилизации, практикующей восхваление гения постоянно будет появляться пресловутый «тёмный гений». Фауст, Франкенштейн, доктор Моро, профессор Мориарти, Шорр Кан, Джокер, Фантомас, Зорг, Ганнибал Лектер, Матрица и агент Смит, Декстер, Ле Шиффр... Список бесконечный, каждое второе произведение со злодеем. Потому что западный обыватель легко допускает отрыв интеллекта от морали, для него это норма. В русских произведениях такое большая редкость. Ну, да, Гарин (и не только он — у Беляева таких много, я это сразу отметил). У Лукьяненко есть сегодня местами, при чём иногда это явная обыгрывание западной традиции (Шоррей = Шорр Канн). Но в целом — это куда более редкое явление. Потому что не в нашей традиции описывать интеллект ради интеллекта. И ставить его выше морали ради иллюстрации интеллекта.
Сможешь назвать десяток русских гениальных злодеев?
А западных можно назвать, многие десятки, если не сотни.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
В.Б.> У нас сейчас вообще остросюжетный кинематограф насквозь американский
Почему сейчас? Разве бывает вообще массовый «не американский» остросюжетный кинематограф?
Почему сейчас? Разве бывает вообще массовый «не американский» остросюжетный кинематограф?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Блин, ну приводил же выше пример Стеньки Разина.
А никто не говорит, что исключений нет. Наоборот, я наличие исключений подчёркивал уже многократно. Но у нас такие герои — огромная редкость. К тому же, это вообще исторический персонаж. У них — массовое явление
U235> Тико опять же уже, похоже, слабо понимает российские реалии. У нас героев среди пиратов мало не потому, что народ не любит головорезов, а потому Россия - сухопутная страна.
Нет. Это ты не понял его, приняв частную иллюстрацию принципе за целое правило. Речь идёт не о конкретно морских приматах. А о героизации тех, кто печётся только о себе любимом (ну и своих близких). Пират или бандит — тут дело десятое.
U235> Разин, Пугачев. Тарас Бульба и Дубровский, если из литературных персонажей.
Нет, не годятся. Бульба — вообще чистая сакральность в контексте топика. Разин и Пугачёв, реальные персонажи, с них спрос иной (и, кстати, обрати внимание на то, что я писал раньше о разнице в героизации реальных людей у нас и у них). Дубровский — образ совсем не тот.
U235> Ну или герои блатного шансона: "Гоп-стоп, мы подошли из-за угла", Мы бывшие спортсмены, а ныне - рэкетмены"
1. А кто сказал, что это русская культура, русский дух?
2. Их популярность ограничена довольно узким кругом.
3. И даже среди этих персонажей часто поощряется пресловутая «сакральность». Начиная от наличия массы коллективных принципов, кончая героизацией воровской братии, воевавшей против Гитлера. Ну какая же это беспринципность и отсутствие морали, когда (пусть в легендах) они готовы выступить против врага страны?
А никто не говорит, что исключений нет. Наоборот, я наличие исключений подчёркивал уже многократно. Но у нас такие герои — огромная редкость. К тому же, это вообще исторический персонаж. У них — массовое явление
U235> Тико опять же уже, похоже, слабо понимает российские реалии. У нас героев среди пиратов мало не потому, что народ не любит головорезов, а потому Россия - сухопутная страна.
Нет. Это ты не понял его, приняв частную иллюстрацию принципе за целое правило. Речь идёт не о конкретно морских приматах. А о героизации тех, кто печётся только о себе любимом (ну и своих близких). Пират или бандит — тут дело десятое.
U235> Разин, Пугачев. Тарас Бульба и Дубровский, если из литературных персонажей.
Нет, не годятся. Бульба — вообще чистая сакральность в контексте топика. Разин и Пугачёв, реальные персонажи, с них спрос иной (и, кстати, обрати внимание на то, что я писал раньше о разнице в героизации реальных людей у нас и у них). Дубровский — образ совсем не тот.
U235> Ну или герои блатного шансона: "Гоп-стоп, мы подошли из-за угла", Мы бывшие спортсмены, а ныне - рэкетмены"
1. А кто сказал, что это русская культура, русский дух?
2. Их популярность ограничена довольно узким кругом.
3. И даже среди этих персонажей часто поощряется пресловутая «сакральность». Начиная от наличия массы коллективных принципов, кончая героизацией воровской братии, воевавшей против Гитлера. Ну какая же это беспринципность и отсутствие морали, когда (пусть в легендах) они готовы выступить против врага страны?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Здрасьте. Я Беляева вообще отдельно выделил. Всего.
U235> "Семен Семеныч!" © Гарин - это А.Толстой
«Горе мне, горе!» © В любом случае — редкое исключение
U235> "Семен Семеныч!" © Гарин - это А.Толстой
«Горе мне, горе!» ©
В любом случае — редкое исключение
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> Баба Яга, Кащей Бессмертный, Соловей Разбойник, колдун Черномор
А в каком месте они интеллектуалы? Речь не о злодеях вообще — их есть у нас. Речь о высоком интеллекте злодея. У нас, кстати, наоборот, часто злодей карикатурно туп
U235> Впрочем новоделов и у нас хватает. На Мориарти есть Антибиотик из Бандитского Петербурга
Ну так никуда не деться от западного влияния. Естественно, что многие копируют образы из западных произведений. Вопрос, считать ли прямую кальку западного образа — русской?
U235> Ганнибал Лектор - ну так практически ремейк Бабы Яги
Интеллект! Мы об интеллекте! Ну какой у Бабы Яги интеллект, когда её Иван Дурак легко перехитряет?
U235> Ну или вон Чикатило вполне себе фольклорно-литературным мемом становится.
Он был гений-интеллектуал?
А в каком месте они интеллектуалы? Речь не о злодеях вообще — их есть у нас. Речь о высоком интеллекте злодея. У нас, кстати, наоборот, часто злодей карикатурно туп
U235> Впрочем новоделов и у нас хватает. На Мориарти есть Антибиотик из Бандитского Петербурга
Ну так никуда не деться от западного влияния. Естественно, что многие копируют образы из западных произведений. Вопрос, считать ли прямую кальку западного образа — русской?
U235> Ганнибал Лектор - ну так практически ремейк Бабы Яги
Интеллект! Мы об интеллекте! Ну какой у Бабы Яги интеллект, когда её Иван Дурак легко перехитряет?
U235> Ну или вон Чикатило вполне себе фольклорно-литературным мемом становится.
Он был гений-интеллектуал?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Китай. Индия же! 
Примеры остросюжетного индийского или китайского не в американском стиле?
...
Впрочем, я подумал, что тут может быть несовпадение в трактовках. Для кого-то и «Преступление и наказание» будет остросюжетным, а уж тем более — «Собачье сердце»
Я про остросюжетный экшн-боевик с крутым героем, конечно. Бывает такое, но не в американском стиле? («Бывает курятина не из птицы?» )
Примеры остросюжетного индийского или китайского не в американском стиле?
...
Впрочем, я подумал, что тут может быть несовпадение в трактовках. Для кого-то и «Преступление и наказание» будет остросюжетным, а уж тем более — «Собачье сердце»
Я про остросюжетный экшн-боевик с крутым героем, конечно. Бывает такое, но не в американском стиле? («Бывает курятина не из птицы?»
)
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Блокировка соцсетей (Одноклассники, Вконтакте) и Яндекса на Украине #23.05.2017 01:58 @ZaMKADom#20.05.2017 09:55 
+3
ZaMKADom> Раза два в день обязательно предлагается установить самый классный быстрый и безопасный яндекс-браузер. Стабильный отказ от этого счастья неземного Яндекс только раззадоривает...
А ты попробуй не из Хрома поработать. Знаешь, как часто Гугл будет предлагать поставить классный, быстрый и безопасный Хром?
А ты попробуй не из Хрома поработать. Знаешь, как часто Гугл будет предлагать поставить классный, быстрый и безопасный Хром?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VAS63>> Чтобы это значило? 
DDR> У меня такое уже третий день ...
Прошлой ночью исправил
DDR> У меня такое уже третий день ...
Прошлой ночью исправил
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235> В новодельном мультике про Ивана Дурака и Серого Волка...
Очень западный такой мультик, на самом деле
U235> Это просто сказочный китч
Так я ж не про стиль. Я про то, что злодеи там — не интеллектуалы.
U235> Того же Кащея глупым почти никогда не представляли
Как и умным тоже
U235> Чего? "Антибиотика" рисовали со вполне конкретного человека.
1. Это не отменяет формы описания. Естественно, любого русского реального персонажа можно описать в западном стиле. Но фильм не видел, не могу сказать про него.
2. Ну, вот, опять реальный человек. А я уже пару раз упоминал отличие реальных персонажей от вымышленных
U235> А кстати тот же Жеглов - чем не гений, презирающий законы обычной морали и готовый идти к своей цели хоть по трупам?
Ради высокой цели. Не себя ради, и не ради близких. А ради пресловутой Сакральной Справедливости. Яркий пример, когда сакральность в России ставится выше закона
U235> Ну а насчет плагиата - эдак далеко зайти можно. По той же логике чем Горец - не плагиат с Кащея Бессмертного?
Речь не о плагиате героев. Речь о копировании стиля. О влиянии чужой культуры. Естественно, что западная культура оказывает влияние на русскую. Отчасти верно и обратное. Но это не меняет общий знак.
U235> В русских сказках Иван Дурак только зовется дураком, а так - очень даже неглуп.
Угу. Вот только Баба Яга всё равно от этого не превращается в гения интеллекта
U235> Ну примерно как Лектор Да хватало в России злых гениев.
Хм. Лектор — это высочайший IQ, вокруг которого крутится весь сюжет. А в чём проявляется гениальность образа Чикатило? (И, кстати, опять мы выдумнного персонажа противопоставляем реальному).
U235> Тот же Гришка Распутин. Реальный персонаж, давно ставший фольклорным и легендарным.
О! Кстати, тоже блестящая иллюстрация! Как думаешь, почему он на Западе куда более воспет, чем в России? ИМХО, потому что он как раз прекрасно отвечает западному образу злодея-интеллектуала. Так хорошо отвечает, что они его заимствовали из чужой истории. А вот в России этот образ востребован уже намного слабее.
Очень западный такой мультик, на самом деле
U235> Это просто сказочный китч
Так я ж не про стиль. Я про то, что злодеи там — не интеллектуалы.
U235> Того же Кащея глупым почти никогда не представляли
Как и умным тоже
U235> Чего?
"Антибиотика" рисовали со вполне конкретного человека.1. Это не отменяет формы описания. Естественно, любого русского реального персонажа можно описать в западном стиле. Но фильм не видел, не могу сказать про него.
2. Ну, вот, опять реальный человек. А я уже пару раз упоминал отличие реальных персонажей от вымышленных
U235> А кстати тот же Жеглов - чем не гений, презирающий законы обычной морали и готовый идти к своей цели хоть по трупам?
Ради высокой цели. Не себя ради, и не ради близких. А ради пресловутой Сакральной Справедливости. Яркий пример, когда сакральность в России ставится выше закона
U235> Ну а насчет плагиата - эдак далеко зайти можно. По той же логике чем Горец - не плагиат с Кащея Бессмертного?
Речь не о плагиате героев. Речь о копировании стиля. О влиянии чужой культуры. Естественно, что западная культура оказывает влияние на русскую. Отчасти верно и обратное. Но это не меняет общий знак.
U235> В русских сказках Иван Дурак только зовется дураком, а так - очень даже неглуп.
Угу. Вот только Баба Яга всё равно от этого не превращается в гения интеллекта
U235> Ну примерно как Лектор
Да хватало в России злых гениев.Хм. Лектор — это высочайший IQ, вокруг которого крутится весь сюжет. А в чём проявляется гениальность образа Чикатило? (И, кстати, опять мы выдумнного персонажа противопоставляем реальному).
U235> Тот же Гришка Распутин. Реальный персонаж, давно ставший фольклорным и легендарным.
О! Кстати, тоже блестящая иллюстрация! Как думаешь, почему он на Западе куда более воспет, чем в России?
ИМХО, потому что он как раз прекрасно отвечает западному образу злодея-интеллектуала. Так хорошо отвечает, что они его заимствовали из чужой истории. А вот в России этот образ востребован уже намного слабее.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Э... (trolling on)
Старый> Ну если ты суть современного капитализма видишь в гомосеках и исламистах то напускай.
Тебе надо 32-м размером шрифта и красным цветом писать «trolling on»?
Старый> Обычно всётаки нормальные люди умеют отличать сущность от явления, главное от второстепенного и т.д.
Вы там промеж себя определитесь для начала, в какую сторону развивается западная цивилизация. А то у одних она на пороге гибели, другие считают, что в этом направлении их опережать надо. С чего ты полагаешь, что вообще знаешь направление развития западной цивилизации? Какие по-твоему, ценности там будут исповедовать завтра, чтобы нам их перенимать уже сегодня?
Старый> Ну если ты суть современного капитализма видишь в гомосеках и исламистах то напускай.
Тебе надо 32-м размером шрифта и красным цветом писать «trolling on»?
Старый> Обычно всётаки нормальные люди умеют отличать сущность от явления, главное от второстепенного и т.д.
Вы там промеж себя определитесь для начала, в какую сторону развивается западная цивилизация. А то у одних она на пороге гибели, другие считают, что в этом направлении их опережать надо. С чего ты полагаешь, что вообще знаешь направление развития западной цивилизации? Какие по-твоему, ценности там будут исповедовать завтра, чтобы нам их перенимать уже сегодня?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Старый> Повышение уровня жизни через посредство крупного машинного производства, роста производительности труда, предпринимательства, наёмного труда, конкуренции. Можно начинать перенимать.
А что в этом пути такого западного, что несовместимо с российским путём?
А что в этом пути такого западного, что несовместимо с российским путём?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
xab> Читай внимательно посты, которые комментируешь.
Угу, точно. Перечитай ещё раз:
xab>>> А сверх существом ему все равно не стать ( физиология не позволяет ).
Balancer>> Что на счёт люденов у Стругацких?
xab> Там отличная от нормального человека физиология в чистом виде.
Я, как раз, спрашиваю тебя — с чего ты взял, что сверхсуществом стать невозможно?
Угу, точно. Перечитай ещё раз:
xab>>> А сверх существом ему все равно не стать ( физиология не позволяет ).
Balancer>> Что на счёт люденов у Стругацких?
xab> Там отличная от нормального человека физиология в чистом виде.
Я, как раз, спрашиваю тебя — с чего ты взял, что сверхсуществом стать невозможно?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Luchnik> Роман, это немножко смешно.
Дочитывай до конца: «При чём оба понятия, на самом деле, весьма субъективны»
С их точки зрения наша позиция столь же нелепа. Мы для них столь же непоследовательны, когда выступаем за самоопределение Крыма, но против самоопределения Косово.
Вопрос не в том, насколько обоснованы претензии. Вопрос в том, к какому виду претензий апеллируют оппоненты.
Попробую на пальцах.
Мы говорим (и считаем себя правыми, а их — нет):
— В Косово понаехали всякие там албанцы, устроили геноцид сербского населения и теперь хотят отделиться? Фигушки там, по-справедливости Косово — сербское!
— Крым всегда был российским и то, что его передали Украине — это недоразумение. Но эта несправедливость была устранена!
Они говорят (и считают себя правыми, а нас — нет):
— Косово захотело независимости. Сербия попыталась удержать его силовым способом, нарушило права на самоопределение, начало геноцид албанского населения, мировое сообщество вмешалось, край перешёл под управление ООН и таким образом он легитимно получил независимость.
— Крым был украинским, но туда вошли русские войска, устроили какой-то непонятный и никем не признанный референдум. Россия без санкций международного сообщества присвоила себе кусок чужого государства, не важно, кому оно принадлежало раньше и кто там проживает. Россия действовала нелегитимно!
Так понятнее? Не то, что какой вариант правильный или нет, я уже сказал выше, какой правильный для нас. Я про то, что понимаешь разницу в позициях?
Дочитывай до конца: «При чём оба понятия, на самом деле, весьма субъективны»
С их точки зрения наша позиция столь же нелепа. Мы для них столь же непоследовательны, когда выступаем за самоопределение Крыма, но против самоопределения Косово.
Вопрос не в том, насколько обоснованы претензии. Вопрос в том, к какому виду претензий апеллируют оппоненты.
Попробую на пальцах.
Мы говорим (и считаем себя правыми, а их — нет):
— В Косово понаехали всякие там албанцы, устроили геноцид сербского населения и теперь хотят отделиться? Фигушки там, по-справедливости Косово — сербское!
— Крым всегда был российским и то, что его передали Украине — это недоразумение. Но эта несправедливость была устранена!
Они говорят (и считают себя правыми, а нас — нет):
— Косово захотело независимости. Сербия попыталась удержать его силовым способом, нарушило права на самоопределение, начало геноцид албанского населения, мировое сообщество вмешалось, край перешёл под управление ООН и таким образом он легитимно получил независимость.
— Крым был украинским, но туда вошли русские войска, устроили какой-то непонятный и никем не признанный референдум. Россия без санкций международного сообщества присвоила себе кусок чужого государства, не важно, кому оно принадлежало раньше и кто там проживает. Россия действовала нелегитимно!
Так понятнее? Не то, что какой вариант правильный или нет, я уже сказал выше, какой правильный для нас. Я про то, что понимаешь разницу в позициях?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Явно упорядоченный сигнал, выглядящий как азбука Морзе, передаваемый чем-то неразумным?
«Ложная слепота». Представь неразумный пчелиный рой, прихотью эволюции развившийся до способности к межзвёздной передаче своих танцев.
Или так:
«Ложная слепота». Представь неразумный пчелиный рой, прихотью эволюции развившийся до способности к межзвёздной передаче своих танцев.
Или так:
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
U235>> и даже индивидуальные "имена",
Полл> Юзерпики!
Зато «честные» имена есть у птиц. Но их по этому признаку никто не зачисляет в разумные
Полл> Юзерпики!
Зато «честные» имена есть у птиц. Но их по этому признаку никто не зачисляет в разумные
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Luchnik> Российские войска в Крыму с конца XVIII века.
Ну мне-то ты это что говоришь? Я сам это всё им говорил, почти слово в слово Я тебе просто привожу принципиальное отличие их позиции от нашей. Мы же сравниваем не факты, а их интерпретацию через субъективные понятия «справедливости» и «легитимности».
Luchnik> Роман, Косово провозгласило свою независимость в ОДНОСТОРОННЕМ порядке
И снова — мне ты зачем доказываешь? Я с тобой полностью согласен. Но у нас с тобой цивилизационный базис, культурный код другие, чем у них. То, про что Tico писал начало этого треда.
Luchnik> Как-то миллиарды китайцев и индусов не очень уверены в легитимности независимости Косово
А китайцы и индусы не являются представителями западной цивилизации. Напомню, мы сравниваем менталитет русский и западный.
Luchnik> Ещё раз - обосновать можно легитимность чего угодно.
Как и справедливость. Я дважды сказал, что это субъективные понятия. Вот, третий раз пишу про это.
Ну мне-то ты это что говоришь? Я сам это всё им говорил, почти слово в слово
Я тебе просто привожу принципиальное отличие их позиции от нашей. Мы же сравниваем не факты, а их интерпретацию через субъективные понятия «справедливости» и «легитимности».Luchnik> Роман, Косово провозгласило свою независимость в ОДНОСТОРОННЕМ порядке
И снова — мне ты зачем доказываешь? Я с тобой полностью согласен. Но у нас с тобой цивилизационный базис, культурный код другие, чем у них. То, про что Tico писал начало этого треда.
Luchnik> Как-то миллиарды китайцев и индусов не очень уверены в легитимности независимости Косово
А китайцы и индусы не являются представителями западной цивилизации. Напомню, мы сравниваем менталитет русский и западный.
Luchnik> Ещё раз - обосновать можно легитимность чего угодно.
Как и справедливость. Я дважды сказал, что это субъективные понятия. Вот, третий раз пишу про это.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Очень западный такой мультик, на самом деле
U235> Ну какой он западный? Аудитория не относящаяся к русскому культурному пространству и десятой доли шуток не поймет.
В контексте топикстарта отличие западного и русского менталитета не в наборе понимаемых шуток. Вот потому ты никак мысль Tico не понимаешь, что оцениваешь в другой области. Современная молодёжь не понимает десятой доли шуток советских фильмов. Мы не понимаем десятой доли шуток в произведениях начала XX века. Но от этого мы все не перестаём быть «русскими». Тут другой план восприятия. И вы все критикуете какие-то частные мелочи. Повторюсь, речь не о деревьях, а о лесе.
U235> Да нет там никакого западного стиля. Антибиотик - не адаптация Мориарти
Тут спорить не буду, не видел. Но судя по другим твоим отзывам ты по-прежнему пытаешься спорить о другом вопросе
U235> Действующий ради сакральной справедливости человек не будет говорить "Наказания без вины не бывает"
Ок. Скажи мне, ради чего Жеглов действует? Ради личной выгоды? Ради удовлетворения садистских наклонностей? В чём его профит?
U235> Ну ладно. Пусть вместо лектора будет другой интеллектуал. Визави Штирлитца Мюллер например.
Так произведение то же самое
U235> И как он на западе воспет? Как просто разгульный русский мужик, олицетворение загадочной русской души.
А не важно. Важно, что Распутин на Западе более востребован, чем в России Значит, более им понятен. При всей их нелюбви к реальным историческим фигурам.
U235> Российское же понимание этого персонажа - как мистическая фигура и злой гений. За злого гения Распутина именно в России держат, но не на Западе
Да нет, именно что злой гений. «Анастасию», например, видел? Детский мультик! Но Распутин там очень мощный и хитрый злодей!
U235> Ну какой он западный? Аудитория не относящаяся к русскому культурному пространству и десятой доли шуток не поймет.
В контексте топикстарта отличие западного и русского менталитета не в наборе понимаемых шуток. Вот потому ты никак мысль Tico не понимаешь, что оцениваешь в другой области. Современная молодёжь не понимает десятой доли шуток советских фильмов. Мы не понимаем десятой доли шуток в произведениях начала XX века. Но от этого мы все не перестаём быть «русскими». Тут другой план восприятия. И вы все критикуете какие-то частные мелочи. Повторюсь, речь не о деревьях, а о лесе.
U235> Да нет там никакого западного стиля. Антибиотик - не адаптация Мориарти
Тут спорить не буду, не видел. Но судя по другим твоим отзывам ты по-прежнему пытаешься спорить о другом вопросе
U235> Действующий ради сакральной справедливости человек не будет говорить "Наказания без вины не бывает"
Ок. Скажи мне, ради чего Жеглов действует? Ради личной выгоды? Ради удовлетворения садистских наклонностей? В чём его профит?
U235> Ну ладно. Пусть вместо лектора будет другой интеллектуал. Визави Штирлитца Мюллер например.
Так произведение то же самое
U235> И как он на западе воспет? Как просто разгульный русский мужик, олицетворение загадочной русской души.
А не важно. Важно, что Распутин на Западе более востребован, чем в России
Значит, более им понятен. При всей их нелюбви к реальным историческим фигурам.U235> Российское же понимание этого персонажа - как мистическая фигура и злой гений. За злого гения Распутина именно в России держат, но не на Западе
Да нет, именно что злой гений. «Анастасию», например, видел? Детский мультик! Но Распутин там очень мощный и хитрый злодей!
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Какое из утверждений (или оба?) ты считаешь верным, если не согласен с Tico?
PSS> Деревья, лес.. Ответы вопросом на вопрос.
Это не вопрос на вопрос. Это попытка понять, куда ты клонишь. С чем не согласен в базисе, а не в деталях?
PSS> Тогда и у меня встречный вопрос. Имеется виду в нашей скорбной реальности или в художественном воплощении этой самой реальности?
Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.
PSS> Деревья, лес.. Ответы вопросом на вопрос.
Это не вопрос на вопрос. Это попытка понять, куда ты клонишь. С чем не согласен в базисе, а не в деталях?
PSS> Тогда и у меня встречный вопрос. Имеется виду в нашей скорбной реальности или в художественном воплощении этой самой реальности?
Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
A.1.> Тико тут не прав - просто он видимо далек от религиозных традиций даже своего народа, а уж тем более от православных, ибо в глазах верующих икона (не всякая конечно - ну так артефактов много быть и не может) вполне себе супероружие - причем как против оккультных сил (бесов) - так и вполне атеистически-реальных супостатских вооруженных сил...
Внезапно. Это автоматически делает «оружие» «сакральным». И Тико снова автоматически прав Если ты отказываешься от сакральности, то икона должна превратиться во вполне себе приземлённое практическое оружие. Если ты делаешь ставку на духовность, то это уже пресловутая сакральность. Ориентация на что-то высшее, надчеловеческое.
Внезапно. Это автоматически делает «оружие» «сакральным». И Тико снова автоматически прав
Если ты отказываешься от сакральности, то икона должна превратиться во вполне себе приземлённое практическое оружие. Если ты делаешь ставку на духовность, то это уже пресловутая сакральность. Ориентация на что-то высшее, надчеловеческое.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> И у нас ради практичного. Все соц.программы были сугубо практичной направленности.
Ладно, я уже смирился с тем, что большинство у нас не поймёт Tico и поэтому не поймёт точку зрения Запада Равно, как и с американцами такая же фигня. Реально ментальность очень разная. Я не ожидал.
Ладно, я уже смирился с тем, что большинство у нас не поймёт Tico и поэтому не поймёт точку зрения Запада
Равно, как и с американцами такая же фигня. Реально ментальность очень разная. Я не ожидал.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> Эгоцентризм.
Нет. Просто оперирование в рамках моего понимания термина. У тебя, видимо, иное. Не раз уже писал, что львиная доля споров возникает из-за несогласованности терминологии.
Полл> Если разум - эволюционный механизм
Дай твоё определение разума, чтобы понять, об одном ли мы или нет?
Нет. Просто оперирование в рамках моего понимания термина. У тебя, видимо, иное. Не раз уже писал, что львиная доля споров возникает из-за несогласованности терминологии.
Полл> Если разум - эволюционный механизм
Дай твоё определение разума, чтобы понять, об одном ли мы или нет?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> Легитимности в Крыму можно найти поболе, чем в Косово.
В слове «субъективность» что непонятно?
16-й> "Легитимности" нет, остаётся справедливость.
Для русского — да. Для американца — наоборот. И поэтому вы никогда не найдёте общий язык. Глядя на ваше непонимание, я всё чаще начинаю чувствовать себя в этой истории уже даже не русским, а представителем третьей стороны Вы реально не понимаете, как думает оппонент. Речь не о том, принимаете вы или нет это решение, речь о понимании. Я, например, не принимаю их. Но хотя бы понимаю
16-й> Идея Tico в целом складная, но искусственная.
С чем в базисе этого утверждения ты не согласен? С наличием у русского менталитета сакральности или с её отсутствием у западного?
16-й> Наша упертость в сакральность это сугубо от непроходящей нужды.
А в топикстарте (по-моему) нет причин того, из-за чего так получилось. Только констатация итога. Про причины текущего состояния я точно ничего не писал.
В слове «субъективность» что непонятно?
16-й> "Легитимности" нет, остаётся справедливость.
Для русского — да. Для американца — наоборот. И поэтому вы никогда не найдёте общий язык. Глядя на ваше непонимание, я всё чаще начинаю чувствовать себя в этой истории уже даже не русским, а представителем третьей стороны
Вы реально не понимаете, как думает оппонент. Речь не о том, принимаете вы или нет это решение, речь о понимании. Я, например, не принимаю их. Но хотя бы понимаю 16-й> Идея Tico в целом складная, но искусственная.
С чем в базисе этого утверждения ты не согласен? С наличием у русского менталитета сакральности или с её отсутствием у западного?
16-й> Наша упертость в сакральность это сугубо от непроходящей нужды.
А в топикстарте (по-моему) нет причин того, из-за чего так получилось. Только констатация итога. Про причины текущего состояния я точно ничего не писал.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Он разумный по тем критериям, которые мы ищем: если таковой обнаружится в космосе, будет защитан.
По моим критериям — нет. Сложный инстинкт для меня не является разумом. Так что опять терминологический спор.
digger> Сознательно передает информацию - 100% соответствует.
Пчела передаёт своим танцем информацию о направлении и дальности до медоносных цветов — это сознательная передача или нет? Если нет, как узнать сознательность или несознательность в космическом масштабе?
digger> Классическая иллюзия, ничем не лучше письменного гранита. Он информации не передает и строит конструкцию инстинктивно.
Он передаёт информацию самке. И, да, строит инстинктивно. Вот об этом я и говорю, упоминая «Ложную слепоту». Как отличить сложный инстинкт от разума по одному только сообщению? В «Ложной слепоте» даже при прямом контакте задача оказалась практически неразрешимой
По моим критериям — нет. Сложный инстинкт для меня не является разумом. Так что опять терминологический спор.
digger> Сознательно передает информацию - 100% соответствует.
Пчела передаёт своим танцем информацию о направлении и дальности до медоносных цветов — это сознательная передача или нет? Если нет, как узнать сознательность или несознательность в космическом масштабе?
digger> Классическая иллюзия, ничем не лучше письменного гранита. Он информации не передает и строит конструкцию инстинктивно.
Он передаёт информацию самке. И, да, строит инстинктивно. Вот об этом я и говорю, упоминая «Ложную слепоту». Как отличить сложный инстинкт от разума по одному только сообщению? В «Ложной слепоте» даже при прямом контакте задача оказалась практически неразрешимой
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> То, что Tico позицию Запада поставил выше позиции России
Он этого не делал
Он этого не делал
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> С тем, что "сакральность" есть что-то коренное и принципиальное, а не наносное.
Когда оно «наносится» долго и проникает в печёнки — это и есть «сакральность». А в генетике у нас никакой скаральности нет. Это всё — наносное. Просто в разных культурах разное нанесло.
Когда оно «наносится» долго и проникает в печёнки — это и есть «сакральность». А в генетике у нас никакой скаральности нет. Это всё — наносное. Просто в разных культурах разное нанесло.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zybrilka> Он, из поста в пост, внушает, что не надо брыкаться, а надо поверить в своё поражение Западу.
Поразительно, сколь разные вещи мы в одном и том же тексте читаем. На одном и том же языке. Если мы тут настолько по-разному читаем только что написанное — то попытаться понять представителя другой культуры — вообще нереально
Поразительно, сколь разные вещи мы в одном и том же тексте читаем. На одном и том же языке. Если мы тут настолько по-разному читаем только что написанное — то попытаться понять представителя другой культуры — вообще нереально
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
m-dva> Границы развития разума очерчены способностью использовать орудия труда.
Многие животные используют орудия труда. Некоторые даже сами их изготавливают. В теме примеры уже были.
Многие животные используют орудия труда. Некоторые даже сами их изготавливают. В теме примеры уже были.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> Разум - способность вида анализировать свою среду обитания, планировать на основе этого анализа и осуществлять план по изменению себя или среды для обеспечения своего процветания.
Дельфины планируют себя изменять?
Дельфины планируют себя изменять?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
digger> Не конкретной же самке и не конкретную информацию, а строит сугубо стандартное сооружение, которое в целом, возможно, и не видит.
В данном случае это широковещательное сообщение. Broadcast. UDP Мы в случае приёма инопланетного сигнала только такое и получим. Если, конечно, не царит «Тёмный Лес» Лю Цысиня.
Но в неразумной природе сколько угодно таких примеров и с конкретной информации конкретному сородичу. Или даже конкретному противнику.
>>Как отличить сложный инстинкт от разума по одному только сообщению?
digger> Никак, активность должна быть систематической.
В земной неразумной природе масса всякой упорядоченной, несущей информацию, систематической активности Те же пчёлы, систематически обменивающиеся навигационной информацией.
digger> Антропологи не согласны : изготовлять, причем каменные.
Искусственно проведённая граница
В данном случае это широковещательное сообщение. Broadcast. UDP
Мы в случае приёма инопланетного сигнала только такое и получим. Если, конечно, не царит «Тёмный Лес» Лю Цысиня.Но в неразумной природе сколько угодно таких примеров и с конкретной информации конкретному сородичу. Или даже конкретному противнику.
>>Как отличить сложный инстинкт от разума по одному только сообщению?
digger> Никак, активность должна быть систематической.
В земной неразумной природе масса всякой упорядоченной, несущей информацию, систематической активности
Те же пчёлы, систематически обменивающиеся навигационной информацией.digger> Антропологи не согласны : изготовлять, причем каменные.
Искусственно проведённая граница
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Дельфины планируют себя изменять?
Полл> Зубатые киты - быстро распространились по планете
Они планируют себя изменять?
Полл> Зубатые киты - быстро распространились по планете
Они планируют себя изменять?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Они планируют себя изменять?
Полл> Они себя очень сильно изменили
Они планировали свои изменения?
Полл> Они себя очень сильно изменили
Они планировали свои изменения?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> Как думаешь, если бы у нас была возможность продавить "легитимность" Крыма, кто-нибудь сильно заморачивался бы рассуждениями о справедливости?
Ты опять теряешь симметрию оценки. Не важно, что там было бы. Важно, что в спорных ситуациях мы ссылаемся на справедливость. А западный обыватель — на легитимность.
16-й> А в соответствии с твоей и Tico позиции, нет, не пофиг, сакральная справедливость для нас прежде всего.
А в случае Сирии есть справедливость в присутствии наших войск там? Сакральная справедливость в нашем понимании будет, если мы, например, выдворим оттуда американцев. Это, согласись, несколько иное.
Далеко не каждое действие — сакрально. Когда я иду в магазин за пивом, тут нет никакой сакральности и справедливости. Даже если я русский и пиво — отечественное Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях. И вот тут начинается различие в апеллируемых понятиях. Нет конфликта — нет надобности ходить с козырей.
Ты опять теряешь симметрию оценки. Не важно, что там было бы. Важно, что в спорных ситуациях мы ссылаемся на справедливость. А западный обыватель — на легитимность.
16-й> А в соответствии с твоей и Tico позиции, нет, не пофиг, сакральная справедливость для нас прежде всего.
А в случае Сирии есть справедливость в присутствии наших войск там? Сакральная справедливость в нашем понимании будет, если мы, например, выдворим оттуда американцев. Это, согласись, несколько иное.
Далеко не каждое действие — сакрально. Когда я иду в магазин за пивом, тут нет никакой сакральности и справедливости. Даже если я русский и пиво — отечественное
Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях. И вот тут начинается различие в апеллируемых понятиях. Нет конфликта — нет надобности ходить с козырей.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Форумы «Меганезия». Мысли по проекту с народным самоуправлением. #23.05.2017 18:02 @romandukhanin#23.05.2017 16:59
romandukhanin> Пока очевидно, что там будет Бутстрап!
За время с предыдущего сообщения домен успели аннулировать, как ничего не содержащий, освободить снова и снова я его занял Так что повесил хотя бы такую заглушку.
romandukhanin> Роман, коли ты еще не остыл - я в теме.
Идею до сих пор хочу попробовать реализовать. Но понял, что пока никак не получится автоматически собрать какой-то базовый минимум. Ну, можно будет собрать несколько десятков энтузиастов, кому интересен такой подход. Поскольку это изначально единственная точка соприкосновения, тем для горячего и плодотворного обсуждения будет мало. Регулировать особо некого. С информационным потоком проблем не будет, можно будет в рамках Infonesy с той же Авиабазы тянуть контент. Можно будет вопросы регулирования применять к нему. Но всё это будет слишком искусственным.
Здесь было бы интересно именно испытать новую социальную модель в рамках уже сложившегося коммьюнити. Например, для его спасения Но такого варианта нет. На форумах Авиабазы оно не приживётся.
В общем, пока полагаю, что надо начинать с доработки самой Infonesy, чтобы хотя бы был внешний информационный поток по сопутствующим темам. Поэтому сабжевый проект пока отложен до реализации Infonesy.
romandukhanin> И да, мы посмотри почту пожалуйста - я тебе туда письмо отослал через интерфейс этого форума - просто мы с тобой знакомы по другому форуму еще, давно)) правда поверхностно.
Ага. Прочитал сейчас. Ну, типа, привет!
И сразу для затравки:
(но там совсем глухо давно уже)
...
Трёхбуквенный домен у меня только wrk.ru. И как вспомогательный — трёхсимволный a0z.ru
Но за доменами давно не гонюсь, итак слишком много уже разных
За время с предыдущего сообщения домен успели аннулировать, как ничего не содержащий, освободить снова и снова я его занял
Так что повесил хотя бы такую заглушку.romandukhanin> Роман, коли ты еще не остыл - я в теме.
Идею до сих пор хочу попробовать реализовать. Но понял, что пока никак не получится автоматически собрать какой-то базовый минимум. Ну, можно будет собрать несколько десятков энтузиастов, кому интересен такой подход. Поскольку это изначально единственная точка соприкосновения, тем для горячего и плодотворного обсуждения будет мало. Регулировать особо некого. С информационным потоком проблем не будет, можно будет в рамках Infonesy с той же Авиабазы тянуть контент. Можно будет вопросы регулирования применять к нему. Но всё это будет слишком искусственным.
Здесь было бы интересно именно испытать новую социальную модель в рамках уже сложившегося коммьюнити. Например, для его спасения
Но такого варианта нет. На форумах Авиабазы оно не приживётся.В общем, пока полагаю, что надо начинать с доработки самой Infonesy, чтобы хотя бы был внешний информационный поток по сопутствующим темам. Поэтому сабжевый проект пока отложен до реализации Infonesy.
romandukhanin> И да, мы посмотри почту пожалуйста - я тебе туда письмо отослал через интерфейс этого форума - просто мы с тобой знакомы по другому форуму еще, давно)) правда поверхностно.
Ага. Прочитал сейчас. Ну, типа, привет!
И сразу для затравки:
Александр Розов "Конфедерация Меганезия"
Миленькая анархо-либертарианская утопия. Т.е. понятно, что автор писал это для популяризации своих философских взглядов - но читается и неплохо. Периодически ловишь себя на мысли - "Правильно живут черти!"... Электронная копия - Александр Александрович Розов | Либрусек А это - форум с обсуждением - meganezia.ru // ФантастикаФорумы Balancer'а
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.balancer.ru(но там совсем глухо давно уже)
...
Трёхбуквенный домен у меня только wrk.ru. И как вспомогательный — трёхсимволный a0z.ru
Но за доменами давно не гонюсь, итак слишком много уже разных
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Ну выдворим. Ну здорово будет, если будет. Но при чём тут справедливость?
Потому что это будет справедливо — нет?
Balancer>> Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях.
VVSFalcon> И тогда, когда мы слабее.
Да. Иначе ситуация не тяжёлая и к скрпам прибегать не нужно
VVSFalcon> Когда слабее они, что редко, но, бывало, точно также "проблемы (нужное подставить) (нужное подставить) не вол ну ют"
Когда слабее они — они ссылаются не на несправедливость, а на нелегитимность. Чем и отличаются от нас. Мы ссылаемся не на нелегитимность, а на несправедливость.
Потому что это будет справедливо — нет?
Balancer>> Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях.
VVSFalcon> И тогда, когда мы слабее.
Да. Иначе ситуация не тяжёлая и к скрпам прибегать не нужно
VVSFalcon> Когда слабее они, что редко, но, бывало, точно также "проблемы (нужное подставить) (нужное подставить) не вол ну ют"
Когда слабее они — они ссылаются не на несправедливость, а на нелегитимность. Чем и отличаются от нас. Мы ссылаемся не на нелегитимность, а на несправедливость.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> ...
Все перечисленные критерии и не необходимые, и не достаточные. Ок, так и запишем, считать китообразных разумными в рамках твоего определения причин нет Оккам за то, что описанные процессы можно объяснить и без привлечения лишней сущности разума.
Все перечисленные критерии и не необходимые, и не достаточные. Ок, так и запишем, считать китообразных разумными в рамках твоего определения причин нет
Оккам за то, что описанные процессы можно объяснить и без привлечения лишней сущности разума.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
16-й> Неточная характеристика.
Ок. Не хочешь понять — не надо
Ок. Не хочешь понять — не надо
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Потому, что это будет фиолетовым - да? Фигню-ж спорол
Я уже понял, что в этом теме Tico очень и очень многие не поняли
Balancer>> Чем и отличаются от нас.
VVSFalcon> Ничем. Vae victims!
Ну да. По две руки и по две ноги и у них, и у нас. Ок, проехали.
Я уже понял, что в этом теме Tico очень и очень многие не поняли
Balancer>> Чем и отличаются от нас.
VVSFalcon> Ничем. Vae victims!
Ну да. По две руки и по две ноги и у них, и у нас. Ок, проехали.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Где Россия
Опять деревья.
Россия:
— В принципе, это не так уж и плохо
— для русских Ковчег - источник некой святости и благодати
— Вы не додумались бы представить икону Казанской Божией Матери как позитронный трансглюкатор
— святость либо простота для вас важнеее
— Вы не хотите обретать бессмертие и создавать новый мир на своих и чужих костях. Вам это не нужно.
— Вы прекрасно воюете, но, в силу указанных выше ментальных установок, только тогда, когда вас очень припрёт.
— Я считаю, что русские - лучшие в мире солдаты.
Запад:
— Бога в этой истории нет вообще.
— когда запад говорит о свободе, надо понимать что это не свобода мирно пахать свой огород. Это свобода так же и убивать друг друга за место под солнцем
— Человек Запада не боится расстаться с собственной человечностью, если это будет означать бессмертие и могущество
— С точки зрения Запада термин "порядочность" к данной ситуации вообще не применим.
— Для них война это такая же транзакция, как и банковская сделка.
Ты снова цепляешься к деревьям. Хотя они есть разные. Посмотри на картину в целом, а не на отдельные мазки.
Опять деревья.
Россия:
— В принципе, это не так уж и плохо
— для русских Ковчег - источник некой святости и благодати
— Вы не додумались бы представить икону Казанской Божией Матери как позитронный трансглюкатор
— святость либо простота для вас важнеее
— Вы не хотите обретать бессмертие и создавать новый мир на своих и чужих костях. Вам это не нужно.
— Вы прекрасно воюете, но, в силу указанных выше ментальных установок, только тогда, когда вас очень припрёт.
— Я считаю, что русские - лучшие в мире солдаты.
Запад:
— Бога в этой истории нет вообще.
— когда запад говорит о свободе, надо понимать что это не свобода мирно пахать свой огород. Это свобода так же и убивать друг друга за место под солнцем
— Человек Запада не боится расстаться с собственной человечностью, если это будет означать бессмертие и могущество
— С точки зрения Запада термин "порядочность" к данной ситуации вообще не применим.
— Для них война это такая же транзакция, как и банковская сделка.
Ты снова цепляешься к деревьям. Хотя они есть разные. Посмотри на картину в целом, а не на отдельные мазки.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
PSS> Боже ты мой.. Ведь был простой вопрос
Я ответил. Не моя вина, что ты не понимаешь ответа. Я же тебе задал совсем простые вопросы, требующие ответа в стиле да/нет. Но ты от них старательно ушёл Твоё право.
Я ответил. Не моя вина, что ты не понимаешь ответа. Я же тебе задал совсем простые вопросы, требующие ответа в стиле да/нет. Но ты от них старательно ушёл
Твоё право.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
m-dva> Выводы:
m-dva> -эволюция всегда (обязательно!) приводит к появлению разума (цивилизации)
Вывод ничем не обоснован. Как пример — гарпы у Снегова Вершина эволюции управления полями, но ни разу не разум. Или уже многократно упомянутая «Ложная слепота».
Фантастика? Ну а чем фантазии этих авторов хуже твоих?
m-dva> все разумные существа во Вселенной имеют конечности с мелкой моторикой.
Ага. А ещё все разумные существа во Вселенной имеют две руки, две ноги, жрут белки, жиры, углеводы, имеют 23 пары хромосом и пятая часть из них говорит на китайском языке.
m-dva> -эволюция всегда (обязательно!) приводит к появлению разума (цивилизации)
Вывод ничем не обоснован. Как пример — гарпы у Снегова
Вершина эволюции управления полями, но ни разу не разум. Или уже многократно упомянутая «Ложная слепота».Фантастика? Ну а чем фантазии этих авторов хуже твоих?
m-dva> все разумные существа во Вселенной имеют конечности с мелкой моторикой.
Ага. А ещё все разумные существа во Вселенной имеют две руки, две ноги, жрут белки, жиры, углеводы, имеют 23 пары хромосом и пятая часть из них говорит на китайском языке.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> Про два "бутылочных горлышка", когда численность человечества снижалась до одной семьи
Э... Вроде около 2000 особей минимальная численность была. Тоже крайне критично для дикой природы, но не одна семья явно.
Э... Вроде около 2000 особей минимальная численность была. Тоже крайне критично для дикой природы, но не одна семья явно.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
